>Это просто от неумения стрелять. Покрышкин с этим "гуманным оружием" одержал первые победы.
Это хорошая ремарка, указывающая на то, что при сопоставимом уровне развития техники побеждает не самолет, а летчик.
>А успех Люфтов летом 41-го был обусловлен не тем, что они прилетели к нам, забронированные по самые глаза, а потому что наши не знали как пользоваться современными ВВС. А в 39 знали ещё меньше. Как раз негативный опыт Испании. А у немцев - позитивный. Они его отмасштабировали и успешно внедрили.
Эти знания и опыт позволяли на оперативном уровне воевать меньшими силами против больших.
Но когда доходит до конкретного воздушного боя - нужно занять выгодное положение для стрельбы (скорость, маневренность, скороподъемность) и поразить противника (масса залпа, калибр вооружения).
И тут как раз играет серьезную роль - какова будет доля безвозвратных потерь летчиков и самолетов.
При стрельбе из пулеметов винтовочного калибра по самолетам ЛВ в 1941 их (потерь) будет меньше, ем в 1939.
>>Это просто от неумения стрелять. Покрышкин с этим "гуманным оружием" одержал первые победы.
>
>Это хорошая ремарка, указывающая на то, что при сопоставимом уровне развития техники побеждает не самолет, а летчик.
- Понимаете, я этому "мессеру" с тридцати метров давал. Но ведь как я давал? Я еще ни разу в жизни так не давал! А он летит, отскакивают от него снаряды.
- Но ведь так не бывает, Семечкин.
- Ну, не бывает. Сёмушкин я. Ну... Я ж гиперболу применил! Я ему с тридцати метров давал!
- И он не рухнул, объятый пламенем?
- Не рухнул, собака.
>Эти знания и опыт позволяли на оперативном уровне воевать меньшими силами против больших.
>Но когда доходит до конкретного воздушного боя - нужно занять выгодное положение для стрельбы (скорость, маневренность, скороподъемность) и поразить противника (масса залпа, калибр вооружения).
>И тут как раз играет серьезную роль - какова будет доля безвозвратных потерь летчиков и самолетов.
>При стрельбе из пулеметов винтовочного калибра по самолетам ЛВ в 1941 их (потерь) будет меньше, ем в 1939.
В порядке рассуждений общего плана, безотносительно к теме ветки.
Когда пилоту остаётся уповать исключительно на прочность брони своего самолёта - дело швах. Статистика против таких пилотов. И таких самолётов. При том, что чрезмерное бронирование уменьшает возможности самолёта занять выгодное положение для стрельбы, в связи с утяжелением конструкции и соответствующим ухудшением ТТХ.
Кроме того, к 41 году в ВВС РККА массово пошли пушечные самолёты. Даже самолёты устаревших конструкций вооружались пушками. Но соотношение потерь всё равно было лучше для немецких пилотов, чем в БзБ.
And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
>В порядке рассуждений общего плана, безотносительно к теме ветки.
>Когда пилоту остаётся уповать исключительно на прочность брони своего самолёта - дело швах. Статистика против таких пилотов. И таких самолётов. При том, что чрезмерное бронирование уменьшает возможности самолёта занять выгодное положение для стрельбы, в связи с утяжелением конструкции и соответствующим ухудшением ТТХ.
Вы какую-то странную теорию сами себе выстроили, и сами себе опровергаете.
Не увлекались немцы чрезмерным бронированием самолетов. Зачем?
Но сравнить Bf.109E-3 обр. лето 1940 и Bf.109E-7, Bf.109F обр.1941 в плане защиты - действительно очень наглядно.
Тоже самое и для Ju.88, и для He.111.
>Кроме того, к 41 году в ВВС РККА массово пошли пушечные самолёты. Даже самолёты устаревших конструкций вооружались пушками. Но соотношение потерь всё равно было лучше для немецких пилотов, чем в БзБ.
Вас послушать, так чуть чуть ли не все краснозвездные самолеты в 1941 были пушечными. Увы, это не так.
Да и с надежностью пушечного вооружения далеко не всё благополучно было.
Иначе с чего бы это массово применяли РСы в воздушных боях, даже с современных истребителей?