>нарезные бронзовые казались и легче, и точнее их.
Легче они (французские бронзовые нарезные дульнозарядные полевые орудия системы Ла Хитте, примененные еще при Сольферино) были за счет более короткого и более легкого ствола и, соответственно, меньшего заряда и меньшей дальнобойности. Если же сделать бронзовое орудие, стреляющее такой же навеской пороха и на такую же дистанцию, что и стальное - оно, при прочих равных, из совершенно очевидных соображений должно получиться тяжелее; с пониманием этого факта проблем не было.
(При этом, как потом оказалось, казнозарядные орудия оказались еще и существенно скорострельнее)
Уж не могу сказать, насколько типичным было для 1870 года поражение французской артиллерии из-за превосходства пруссаков в дальнобойности, но само осознание этого превосходства должно было влиять. (у Золя в "Разгроме" это просто прекрасно описано, как и вообще "все страхи патриота" собранные там))
>Автстрийцев мол победила не арта, а массирование пехоты с дальнобойными и скорострельными винтовками Дрейзе и т.п.
При определенном упрощении это, как я понимаю, в общем правильная т.з.
Австрийская артиллерия в 1866 году <при технически весьма посредственных ттх орудий> в тактическом отношении применялась существенно более эффективно, её приемы по итогам войны стали насаждаться и в прусской армии.
>Ржавчина на нарезах -- это, как бы, апофеоз. А так французы достаточно внимательно следили за коньюнктурой: англичане вроде как за дульнозарядную бронзу, а пруссаки с русскими всё время хотят (по мнению французских атташе) спрыгнуть назад со стали опять же на бронзу. Зачем менять? :-)
То, что дульнозарядные нарезные орудия середины 19 века устарели и явно уступают прусским было понятно прежде всего самому Наполеону Третьему, в 1868 были разработаны нарезные казнозарядные 85-мм орудия "Canon de 7" конструкции подполковника де Реффи (он же изобрел ранее митральезу). Наполеон потребовал чтобы их можно было делать из бронзы (т.к. отливка стальных ствольных заготовок была новой и сложной технологией, которую очевидно не могли осилить быстро, а новые пушки были нужны вот прям щас), но при этом удалось добиться ТТХ, практически не уступающих стальным орудиям Круппа. Но к началу войны "Canon de 7" еще не закончила испытаний, какое-то количество батарей было ими перевооружено только в 1871 году, на конечном этапе войны, когда её исход уже был решен.
>(При этом, как потом оказалось, казнозарядные орудия оказались еще и существенно скорострельнее)
Везде пишется, что и довоенные и послевоенные испытания показали практически одинаковую скорострельность дульно- и казнозарядных систем того времени.
>Уж не могу сказать, насколько типичным было для 1870 года поражение французской артиллерии из-за превосходства пруссаков в дальнобойности, но само осознание этого превосходства должно было влиять. (у Золя в "Разгроме" это просто прекрасно описано, как и вообще "все страхи патриота" собранные там))
Проблема в дальности была связана, как также указывается, скорее во взрывателях. Ударных у немцев и с "выставляемым" замедлителем у французов. Практическая дальность артиллерийских дуэлей была около 1500-2000 метров, как правило немцы выигрывали их массированием орудий и лучшей точностью стрельбы. По французскому мнению, конечно.
>То, что дульнозарядные нарезные орудия середины 19 века устарели и явно уступают прусским было понятно прежде всего самому Наполеону Третьему, в 1868 были разработаны нарезные казнозарядные 85-мм орудия "Канон де 7" конструкции подполковника де Реффи (он же изобрел ранее митральезу). Наполеон потребовал чтобы их можно было делать из бронзы (т.к. отливка стальных ствольных заготовок была новой и сложной технологией, которую очевидно не могли осилить быстро, а новые пушки были нужны вот прям щас), но при этом удалось добиться ТТХ, практически не уступающих стальным орудиям Круппа. Но к началу войны "Канон де 7" еще не закончила испытаний, какое-то количество батарей было ими перевооружено только в 1871 году, на конечном этапе войны, когда её исход уже был решен.
"Семёрка" считалась тяжёлой и непригодной для основной дивизионной артиллерии, только для артиллерии резерва. Но, да, будь они массово в августе 1870, возможно, что артиллерийские дуэли хотя бы частично были выиграны французами, и французская пехота получила бы возможность "ударить в штыки". При отказе, конечно, от 100% "отчаянной обороны".
у Жакоба цитируются сообщения французского атташе Стоффеля в 1868
относительно прусских пушек. Вполне тревожные.
Правда там же мнение Haute commission miltaire в 1869 - что казнозарядность для полевых пушек ничуть не лучше дульнозарядности (в отличие от морской артиллерии)