>>>
>>
>>>Да ничего симметричного 1941 и близко нет.
>> "Если воспроизвести"
>
>Вопросы веры не обсуждаем, сову натягивать тоже нет желания.
Это не мой тезис.
>>
>>О чем я и говорю - не имея решительных целей, разгромили меньшими силами русскую группировку. Разверни они свои армии по всем фронтам - разгром был бы по всем фронтам. Имей превосходство в силах - начали бы наступать.
>
>Это пальцесосание. Разверни они всю группировку и имей превосходство в силах, русские просто не стали бы ломиться сломя голову, чтобы не дать им убежать за Вислу, или не стали бы ломиться "в сердце Германии", а вели бы себя скромнее и от обороны.
Как в 1915?
>>
>>Танки и танковые соедрнения это не общий множитель в числителе и знаменателе дроби. Наличие мехсоединений обеспечивает развитие оперативного успеха, силу и глубину ударов.
>
>Ну так а кто в 1941 РККА доктор? Немцы же не за голду эти соединения купили, а сами создали, причем еще до войны. А в РККА имея богатый опыт боев и в достатке материальную часть ничего подобного создать не смогли. Это и есть показатель умения в организацию и управление войсками. Перефразирую "опыт и средства у нас есть, у нас мозгов не хватает".
Это не относится к треду о сравнении "опыта" применительно к сравнению ситуации 1914 и 1941. Т.е. Я сразу говорил, что она не сравнима, но Вы пытаетесь сравнивать.
>>>
>>>На тактическом, думаю, вообще
>>
>>Понятно. Измерить нельзя, но чувство есть. Вопросы веры традиционно не обсуждаем.
>
>Ну о каком превосходстве на тактическом уровне может идти речь, если немцы под тем же Гумбиненом, обладая превосходством в людях и материальной части, сражаясь на своей земле, просто тупо выставили артиллерию на открытую позицию, развернулись в плотную цепь с знаменосцами в боевом порядке и ломанулись в лоб на пулеметы и шрапнель? Другое дело, что все так делали, вот все на одном тактическом уровне примерно и были.
Ага, "о каком превосходстве на тактическом уровне может идти речь, если немцы, упредив в развертывании тупо ударили массой танков по неотмобилизованной советской пехоте, занимавшей фронт 40 км на дивизию"?
>>Тут ведь решает не кровь и не паспорт, а организация и вооружения.
>
>С этим у австрийцев в 1914 было все неплохо.
Австрийские дивизии по артиллерии были слабее германских и примерно равнялись русским.
>>PS
>>Как на 15 лет помолодел. Дальше какая песня будет? Про то как "РИ обеспечила себя союзниками"? "Немцы не прошли дальше Минска и Пскова"? "Строили линкоры"? "Построено ж/д линий больше чем в СССР"? :))))
>
>Ну, искренне рад за Вас и за Вашу супругу!
>Впрочем истина не утрачивает своей актуальности ни за 15 лет, ни за 150, таки дей-но "РИ обеспечила себя союзниками", "Немцы не прошли дальше Минска и Пскова", "Строили линкоры", "Построено ж/д линий больше чем в СССР", тут спорить не буду.
Т.е. допустимо так недалеко мыслить? Партийность не только в литературе, но и истории? Жаль-жаль.
Ну примерно да. Только без снарядного и винтовочного голода и против кадровых частей, не стачившихся в попытках наступать в 1914 - нач. 1915, причем стачившихся в боях с австрийцами, в основном. Австрийцев при этом, конечно, вогнали в нокаут, но они в 1915 и вели себя гораздо более смирно чем в 1914 и чем германцы.
>>>
>Это не относится к треду о сравнении "опыта" применительно к сравнению ситуации 1914 и 1941. Т.е. Я сразу говорил, что она не сравнима, но Вы пытаетесь сравнивать.
Пытаюсь, да. Но если Вы считаете, что несравнима - воля Ваша, окЪ.
>>>>
>
>Ага, "о каком превосходстве на тактическом уровне может идти речь, если немцы, упредив в развертывании тупо ударили массой танков по неотмобилизованной советской пехоте, занимавшей фронт 40 км на дивизию"?
В данном примере на тактическом нельзя, да. Немцы "упредили в развертывании" лишь из-за советского военно-политического руководства, т.е. это говорит о качестве на высшем уровне планирования и управления.
А на тактическом можно посмотреть другие примеры, как немецкая пехота жгла массы советских танков, ну или действия войск "когда внезапности уже не было".
>>>
> Австрийские дивизии по артиллерии были слабее германских и примерно равнялись русским.
Уточним - германских первоочередных. Ландверные и резервные дивизии (а они воевали и на Западном фронте) имели артиллерии сильно меньше.
>>>
>
>Т.е. допустимо так недалеко мыслить? Партийность не только в литературе, но и истории? Жаль-жаль.
Извините, но если честно, я вообще не понял сути претензий. Вы сами же набросали набор бесспорных фактов, и сами же пишите, мол, нельзя так мыслить.