>В 1914 - согласен, и даже в 1915-м. Но в 1916-м все метариальные предпосылки уже налицо, вкл. танки.
Материальные предпосылки и в 1918 году были далеко не достаточные.
Про это Свечин тот же самый отлично написал, что в 1918 немцы попытались двинуть в маневренные операции те войска, которые в течении 3 лет оптимизировались (и методически сверху, и стихийно снизу) именно для позиционных действий. В том смысле, что постепенно отмирал подвижный тыл, артиллерия чрезвычайно усилилась по сравнению с началом войны, но её снабжение висело в основном на специально сооруженных узкоколейках, отрываться от которых было очень сложно, массу обозов сократили, а личный их состав выгребли для пополнения стрелков в первой линии, многократно сократили кавалерию и т.д.
+ объективно ухудшившийся в физическом и моральном отношении личный состав войск, много возрастных резервистов которые готовы много и усердно производить всевозможные подготовительные работы, но от которых нельзя ожидать энергичного порыва и полной отдачи сил при ведении наступательного боя.
>>В 1914 - согласен, и даже в 1915-м. Но в 1916-м все метариальные предпосылки уже налицо, вкл. танки.
>
>Материальные предпосылки и в 1918 году были далеко не достаточные.
>Про это Свечин тот же самый отлично написал, что в 1918 немцы попытались двинуть в маневренные операции те войска, которые в течении 3 лет оптимизировались (и методически сверху, и стихийно снизу) именно для позиционных действий. В том смысле, что постепенно отмирал подвижный тыл,
Что ж, по Свечину выходит, что в 1918 году возможности для оперативного прорыва были даже хуже, чем в 1916-м. Разве это не подтверждает мой тезис, что в 1916-м он уже был в принципе возможен с наличествующей техникой? ))