От Estel
К Брейнштиль
Дата 26.08.2019 16:30:43
Рубрики Современность; Флот; Армия;

Оно самое лёгкое в плане массы, а значит, самое дешёвое и перспективное. (-)
От Брейнштиль
К Estel (26.08.2019 16:30:43)
Дата 26.08.2019 22:45:33

Re: Оно самое...

Тут в другом затык. Ротмистр начинает считать пушкой изделие с калибром от 100 мм, в то время как в реальной жизни пушки начинаются с 20 мм (понятно, что отличие от ККП - по обтюрирующему пояску снаряда, но - не развиваем эту тему). Исходя из этого, утверждение, что "Дешёвогоj беспилотника с пушкой никогда не будет" некорректно, ибо роботизированная Цессна с Бушмастером может быть построена с использованием серийно выпускаемых узлов и систем, включая упоминавшийся выше робопилот. Т.е., возможен недорогой пушечный БПЛА, как вариант - противопартизанский.
От Пехота
К Брейнштиль (26.08.2019 22:45:33)
Дата 27.08.2019 01:20:18

Re: Оно самое...

Салам алейкум, аксакалы!
>Тут в другом затык. Ротмистр начинает считать пушкой изделие с калибром от 100 мм, в то время как в реальной жизни пушки начинаются с 20 мм (понятно, что отличие от ККП - по обтюрирующему пояску снаряда, но - не развиваем эту тему). Исходя из этого, утверждение, что "Дешёвогоj беспилотника с пушкой никогда не будет" некорректно, ибо роботизированная Цессна с Бушмастером может быть построена с использованием серийно выпускаемых узлов и систем, включая упоминавшийся выше робопилот. Т.е., возможен недорогой пушечный БПЛА, как вариант - противопартизанский.

Позволю себе напомнить, что изначально речь шла о замене штурмовиков, а пушки, стоящие на современных штурмовиках (А-10, Су-25) имеют довольно высокую дульную энергию. Цессны может не хватить.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Дмитрий Козырев
К Пехота (27.08.2019 01:20:18)
Дата 27.08.2019 21:16:48

Re: Оно самое...


>Позволю себе напомнить, что изначально речь шла о замене штурмовиков, а пушки, стоящие на современных штурмовиках (А-10, Су-25) имеют довольно высокую дульную энергию. Цессны может не хватить.

Не надо сравнивать GAU-8 с гш-30.
Последняя по массе/энергии особо не отличается от НС-37, стоявшей еще на як-9 с его 3 т взлетной массы.
От Estel
К Дмитрий Козырев (27.08.2019 21:16:48)
Дата 27.08.2019 23:14:11

Про скорострельность не забываем.

>Последняя по массе/энергии особо не отличается от НС-37, стоявшей еще на як-9 с его 3 т взлетной массы.

У НС-37 - 280 и 1500 у ГШ-30. У кого импульс больше?
От Брейнштиль
К Дмитрий Козырев (27.08.2019 21:16:48)
Дата 27.08.2019 22:29:24

Re: Оно самое...


>Не надо сравнивать GAU-8 с гш-30.
>Последняя по массе/энергии особо не отличается от НС-37, стоявшей еще на як-9 с его 3 т взлетной массы.

"Ну, если прилив - тогда "бултых!" (С)
От Брейнштиль
К Пехота (27.08.2019 01:20:18)
Дата 27.08.2019 17:10:45

Re: Оно самое...


>Позволю себе напомнить, что изначально речь шла о замене штурмовиков, а пушки, стоящие на современных штурмовиках (А-10, Су-25) имеют довольно высокую дульную энергию. Цессны может не хватить.

Утверждение "Дешёвого беспилотника с пушкой никогда не будет" приобретает несколько иной смысловой оттенок, несколько расширяя сферу обсуждаемых девайсов. ГШ-30-1 и GAU-8/A в значительной степени заточены под работу по БТТ, однако времена бронированного вала, сметающего всё на своём пути к Ла-Маншу / от Ла-Манша, похоже, миновали безвозвратно. Посему, в локальных войнах растёт роль противопартизанских ЛА, часть из которых было бы весьма привлекательно сделать беспилотными. Девайсы с пушечным вооружением вполне бы могли здесь найти свою целевую нишу, причём, скорее всего, это будут пушки с куда меньшей дульной энергией, чем вышеупомянутые. Хотя, с другой стороны, нельзя зарекаться и от роботизации и тех же А-10 и Грача...
От Пехота
К Брейнштиль (27.08.2019 17:10:45)
Дата 27.08.2019 18:56:45

Re: Оно самое...

Салам алейкум, аксакалы!


>Утверждение "Дешёвого беспилотника с пушкой никогда не будет" приобретает несколько иной смысловой оттенок, несколько расширяя сферу обсуждаемых девайсов. ГШ-30-1 и GAU-8/A в значительной степени заточены под работу по БТТ, однако времена бронированного вала, сметающего всё на своём пути к Ла-Маншу / от Ла-Манша, похоже, миновали безвозвратно. Посему, в локальных войнах растёт роль противопартизанских ЛА, часть из которых было бы весьма привлекательно сделать беспилотными. Девайсы с пушечным вооружением вполне бы могли здесь найти свою целевую нишу, причём, скорее всего, это будут пушки с куда меньшей дульной энергией, чем вышеупомянутые. Хотя, с другой стороны, нельзя зарекаться и от роботизации и тех же А-10 и Грача...

Иными словами "Все реки текут в море, но море не переполняется: к тому месту, откуда реки текут, они возвращаются, чтобы опять течь." И если ушли мы от А-10, то к А-10 же и вернёмся.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Брейнштиль
К Пехота (27.08.2019 18:56:45)
Дата 27.08.2019 22:27:43

Re: Оно самое...


>Иными словами "Все реки текут в море, но море не переполняется: к тому месту, откуда реки текут, они возвращаются, чтобы опять течь." И если ушли мы от А-10, то к А-10 же и вернёмся.

C парой оговорок: 1. Можем вернуться с определённой долей вероятности. 2. Возможный возврат будет уже на новом технологическом уровне, т.е. машина приобретёт принципиально новые черты.
От Estel
К Пехота (27.08.2019 01:20:18)
Дата 27.08.2019 02:40:58

Её не просто не хватит,

>Позволю себе напомнить, что изначально речь шла о замене штурмовиков, а пушки, стоящие на современных штурмовиках (А-10, Су-25) имеют довольно высокую дульную энергию. Цессны может не хватить.

Её просто сдует нафиг в обратную сторону. А враги помрут от удивления.
От (v.)Krebs
К Estel (27.08.2019 02:40:58)
Дата 27.08.2019 21:05:36

а не обязательно стрелять против движения.

"море и виселица каждого примут..."
Подумалось тут, в порядке завиральной идеи, что каноническая тачанка тоже Максим стволом в тыл таскала...

>Её просто сдует нафиг в обратную сторону. А враги помрут от удивления.
Хорошо сказано
От VVS
К (v.)Krebs (27.08.2019 21:05:36)
Дата 28.08.2019 12:07:18

Re: а не...

Можно вообще направить вниз через ЦТ. Подпрыгивание автоматике не страшно и легко компенсируется.
От Estel
К (v.)Krebs (27.08.2019 21:05:36)
Дата 27.08.2019 23:17:38

Re: а не...

>"море и виселица каждого примут..."
>Подумалось тут, в порядке завиральной идеи, что каноническая тачанка тоже Максим стволом в тыл таскала...

Ну это скорее по другой причине. Через винт стрелять проще чем через лошадь. И чтобы можно было отстреливаться уезжая от врага в противоположном направлении.

С другой стороны, у тех же Илов с кормовыми ОУ даже упражнение есть по стрельбе по наземным целям. Но вот целиться неудобно всё равно.
От Пехота
К Estel (27.08.2019 23:17:38)
Дата 28.08.2019 02:20:16

Re: а не...

Салам алейкум, аксакалы!

>С другой стороны, у тех же Илов с кормовыми ОУ даже упражнение есть по стрельбе по наземным целям. Но вот целиться неудобно всё равно.

Но там же целится вроде специальный человек? И ещё клевещут, что Ил-28 не потеряли в Афгане ни одного самолёта от действий ПЗРК. Объясняют именно кормовой установкой.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Estel
К Пехота (28.08.2019 02:20:16)
Дата 28.08.2019 13:14:44

Re: а не...

>Но там же целится вроде специальный человек?

Естественно.

>И ещё клевещут, что Ил-28 не потеряли в Афгане ни одного самолёта от действий ПЗРК. Объясняют именно кормовой установкой.

Ну во-первых, они прекратили летать ещё до того, как в Афган попали ПЗРК в товарном количестве. В-вторых, наличие хвостовой установки никак не влияет ни на пуск ПЗРК, ни на ответный огонь в случае чего. Даже если стрелок засечёт место пуска, то сделать ничего не успеет. Самолёт за это время выйдет из зоны поражения установки. Да и пуск можно производить находясь вне зоны поражения.
От Пехота
К Estel (28.08.2019 13:14:44)
Дата 28.08.2019 17:29:29

Спасибо! (-)