От Boris
К Blitz.
Дата 01.08.2019 13:30:34
Рубрики Современность; Армия;

А зачем при дистанционном взрывателе в 30-мм калибре еще и ГПЭ??

Доброе утро,
>Ходят ОБС за наличие дистанционного подрыва и специальных снарядов к нему на Панцыре, давно ходят.

Пример ГПЭ - шрапнель, дистанционный взрыватель - обычная 22-секундная трубка. Получаем выброс пулек/стрелок пороховым зарядом в ЗАДАННОЙ точке траектории,при этом корпус снаряда мертвым грузом падает на землю. Вероятность того, что он кого-то поразит, невелика. Другое дело осколочный снаряд с той же самой дистанционной трубкой, за счет подбора формы, размеров и материала весь металл корпуса превращается в осколки, дело конструкторов и технологов обеспечить заданное дробление. Размер осколков выбирается исходя из представлений о целях, кому или чему какого осколка хватит)). Если же говорить о снаряде с УПРАВЛЯЕМЫМ подрывом на траектории, то нужен или довольно дорогой радиовзрыватель, или установщик взрывателя, связанный с локатором/дальномером. Применительно к малым калибрам следует обеспечить подрыв в нужной точке, для чего нужна система управления огнем с возможностью выставлять дистанцию подрыва прямо перед выстрелом, например по данным РЛС, и превращение корпуса в заданное число осколков, это уже задача производства. Дальше все просто - выбор критериев эффективности и поиск их максимума))

С уважением, Boris.
От Blitz.
К Boris (01.08.2019 13:30:34)
Дата 01.08.2019 19:58:50

Re: А зачем...

Засчет ГПЭ создаётся осколочное поле большей площади чем с обычным мелким ОФС, взрыватели уже копеечные-их ставят куда угодно, больше имея проблем с передачей данных на них и определением дальности.
В случае снарядов с ГПЭ сполне возможно реализовать тропу разрывов, создав довлльно значительное облако осколков.
Особенно эфективны такие снаряды против всякой мелочи.
От Boris
К Blitz. (01.08.2019 19:58:50)
Дата 01.08.2019 20:15:08

Re: А зачем...

Доброе утро,
>Засчет ГПЭ создаётся осколочное поле большей площади чем с обычным мелким ОФС, взрыватели уже копеечные-их ставят куда угодно, больше имея проблем с передачей данных на них и определением дальности.

Да, тут вопрос с системе управления огнем. И осколочные снаряды гораздо, гораздо дешевле и на порядок технологичнее.

>В случае снарядов с ГПЭ сполне возможно реализовать тропу разрывов, создав довлльно значительное облако осколков.

Снова к СУО - ставим разные задержки в очереди и получаем тропу разрывов

>Особенно эфективны такие снаряды против всякой мелочи.

Это да, то что самолету типа Су-25 или А-10 дробинка, БЛА смерть. Кстати, эффект вот этого https://www.thefirearmblog.com/blog/2014/10/29/potd-30mm-ahead-abm-round/ по штурмовику ИМХО будет небольшим


В целом - задача оптимизации, по критерию "стоимость - эффективность"

С уважением, Boris.
От Blitz.
К Boris (01.08.2019 20:15:08)
Дата 01.08.2019 20:28:22

Re: А зачем...

>Да, тут вопрос с системе управления огнем. И осколочные снаряды гораздо, гораздо дешевле и на порядок технологичнее.
Только мение эфективней для ПВО. А там всегда были особые решения. Насчет технологичности, то набить ГПЭ в болванку проще чем парится с заливкой ВВ.

>Снова к СУО - ставим разные задержки в очереди и получаем тропу разрывов
Разрывы эфективными должны быть, т.е. создавать нужное оснлочное поле, с последним у ОФС неважно.

>Это да, то что самолету типа Су-25 или А-10 дробинка, БЛА смерть. Кстати, эффект вот этого https://www.thefirearmblog.com/blog/2014/10/29/potd-30mm-ahead-abm-round/ по штурмовику ИМХО будет небольшим
Не бронированым тоже хватит, да и прилет вольфрамовых ГПЭ для штурмовиков тоже занятие не из приятных.
От Паршев
К Boris (01.08.2019 13:30:34)
Дата 01.08.2019 17:28:01

Re: А зачем...

> весь металл корпуса превращается в осколки, дело конструкторов и технологов обеспечить заданное дробление.

Это очень непростое дело, и, по-моему, эта задача не решена.
От Boris
К Паршев (01.08.2019 17:28:01)
Дата 01.08.2019 17:41:12

Re: А зачем...

Доброе утро,
>> весь металл корпуса превращается в осколки, дело конструкторов и технологов обеспечить заданное дробление.
>
>Это очень непростое дело, и, по-моему, эта задача не решена.

509 только патентов, только на русском языке и только за последние годы...

https://findpatent.ru/search.pl?q=%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1+%D0%B8%D0%B7%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%B0+%D0%B1%D0%BE%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%B0+%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&cx=partner-pub-2482561249882702%3A3189474985&cof=FORID%3A10&ie=UTF-8&searchtype=1&save=1



С уважением, Boris.
От Паршев
К Boris (01.08.2019 17:41:12)
Дата 01.08.2019 20:29:59

Re: А зачем...


>509 только патентов, только на русском языке и только за последние годы...

Ну так сами же видите, был бы надежный метод - и не нужны были бы сотни патентов в год
От Рядовой-К
К Паршев (01.08.2019 20:29:59)
Дата 02.08.2019 10:05:59

Re: А зачем...


>>509 только патентов, только на русском языке и только за последние годы...
>
>Ну так сами же видите, был бы надежный метод - и не нужны были бы сотни патентов в год

Кстати, спасибо Борису - очень показательный поток патентов. Что явно указывает на серьёзную проблему - стоимость снарядов с ГПЭ слишком велика (к тому ГПЭ надо делать из вольфрамового сплава - иначе не добиться необходимого пробития на заданных дистанциях от точки подрыва). Вот народ и пытается решить проблему - как обеспечить заданное разрушение толстостенного корпуса высокоскоростного снаряда.
От Паршев
К Рядовой-К (02.08.2019 10:05:59)
Дата 02.08.2019 13:18:30

Re: А зачем...


> стоимость снарядов с ГПЭ слишком велика (к тому ГПЭ надо делать из вольфрамового сплава - иначе не добиться необходимого пробития на заданных дистанциях от точки подрыва).

Мне кажется, это надуманная проблема. Цели и сами довольно быстро летают, а скажем стальная дробь если и теряет скорость и кин.энергию, то на дистанциях, на которых рассеивание уже не обеспечивает надежного поражения.

а проблема заданного разрушения снаряда охватывает не только высокоскоростные снаряды - она и для ручных гранат не полностью решена.
От Flanker
К Паршев (02.08.2019 13:18:30)
Дата 02.08.2019 13:55:35

Re: А зачем...

>а проблема заданного разрушения снаряда охватывает не только высокоскоростные снаряды - она и для ручных гранат не полностью решена.
С заданым дроблением все давно успешно решено. Смотрим например гранаты к подствольникам. И 30-мм да лучше делать с заданым дроблением а не с ГПЭ
От Паршев
К Flanker (02.08.2019 13:55:35)
Дата 02.08.2019 22:48:35

Re: А зачем...


>С заданым дроблением все давно успешно решено. Смотрим например гранаты к подствольникам. И 30-мм да лучше делать с заданым дроблением а не с ГПЭ

"несущая оболочка естественного дробления" - это не самый лучший вариант для создания плотного осколочного поля. И насчет "успешно", да еще и "давно" - это немного залихватски.
От Blitz.
К Flanker (02.08.2019 13:55:35)
Дата 02.08.2019 22:24:41

Re: А зачем...

>С заданым дроблением все давно успешно решено. Смотрим например гранаты к подствольникам. И 30-мм да лучше делать с заданым дроблением а не с ГПЭ
Заданое дробление не даст достаточного количества осколков для формирования плотного поля, ктому же пробиваемость у них будет не важная+мертвый вес ВВ
От Flanker
К Blitz. (02.08.2019 22:24:41)
Дата 03.08.2019 21:14:56

Re: А зачем...

>>С заданым дроблением все давно успешно решено. Смотрим например гранаты к подствольникам. И 30-мм да лучше делать с заданым дроблением а не с ГПЭ
>Заданое дробление не даст достаточного количества осколков для формирования плотного поля, ктому же пробиваемость у них будет не важная+мертвый вес ВВ
Вы конечно все посчитали :))) Мертвый вес как раз у снаряда с ГПЭ, а у снаряда ЗД все идет в дело
От Blitz.
К Flanker (03.08.2019 21:14:56)
Дата 04.08.2019 03:19:10

Re: А зачем...

У снаряда с ГПЭ мертвого веса меньше-только цилиндр снаряда, по сравнению с ОФС всего ничего, при большей эфективности.