Во, первых, "резервистами" часто называют нац. гвардию, которая представляет собой относительно необычное формирование, не имеющее аналогов в мире, насколько я знаю. И численность ее меньше, чем регулярных ВС.
Во-вторых, те резервы, которые похожи на наших запасников, в США совершенно крошечные - меньше половины от состава регулярной армии. Более того, эти резервисты на 75% и больше являются специалистами армейской логистики, собственно, поэтому их и призывают всегда при начале боевых действий - возникает длинное плечо снабжения и требуется больше водителей, кладовщиков, медперсонала и т.д.
Т.е., американский резерв не способен восполнить существенные потери собственно боевых соединений. Он нужен для разворачивания армии из мирного в военного положение.
Грубо говоря, система американских резервов работает так: собственно армейский резерв позволяет оперативно накачать кадрированные вспомогательные подразделения для развертывания вооруженных сил на том или ином ТВД, а нац. гвардия позволяет, в случае необходимости, нарастить численность войск.
Но задачу восполнения больших потерь и ведения тотальной войны эти формирования не обеспечивают.
>Во, первых, "резервистами" часто называют нац. гвардию, которая представляет собой относительно необычное формирование, не имеющее аналогов в мире, насколько я знаю. И численность ее меньше, чем регулярных ВС.
Классические резервисты, с кадрированными частями, базами запаса и прочим положеным. Название только иное.
>Но задачу восполнения больших потерь и ведения тотальной войны эти формирования не обеспечивают.
Такую задачу обеспечивает только призыв военнообязаных с дальнейшей подготокой. Резерв для иных целей-развертывание кадра, пополнение регулярынх частей до штатов военного времени, восполнение потерь, даже в случае больших потерь с ними будет проще.