От VLADIMIR
К All
Дата 28.06.2019 12:29:04
Рубрики WWII; ВВС;

Возвращаясь к роли тяжелых бомбардировщиков в успехе оперции КОБРА

Только что появилась новая публикация именно на эту тему:

https://warfarehistorynetwork.com/daily/wwii/operation-cobra-follow-up-to-dday-invasion/

Признавая ощутимые потери самих американцев, авторы приводят аргументы в пользу того, что на 50% прорыв был обеспечен именно этим:

Was the Operation Worth the Price?

Both Montgomery and Bradley recognized the utility of using heavy bombers in support of ground troops, but the failure of Allied heavy bombers to break the back of German resistance at Caen (causing considerable collateral damage to French civilian and friendly troops) did not deter Bradley from using them at St. Lo. Although friendly-fire casualties did occur in both operations, it was a relatively small price to pay considering the overall stakes. In July 1944, the breakout of Normandy had stalled, and without a determined Allied combined-arms offensive the very existence of a Second Front was endangered.

Operation Cobra vividly illustrated the firepower heavy bombers could bring in support of ground troops. Although an inexact science in the summer of 1944, the close air support operations in Normandy were the precursor to heavy bombers being used in later ground support missions in the European Theatre and later in Korea, Vietnam, and the recent Gulf War. Heavy bombers have proved a powerful addition to the arsenal of ground commanders, providing critical offensive mass at crucial moments.

Вот и признания Байерляйна:

The effect of the bombing on the already understrength Panzer Lehr Division was significant. The German division commander, Lt. Gen. Fritz Bayerlein, described the scene outside of St. Lo in a postwar interrogation: “It was hell…. The planes kept coming overhead like a conveyer belt, and the bomb carpets came down…. My front lines looked like a landscape of the moon, and at least seventy percent of personnel were out of action—dead, wounded, crazed, or numb.” Bayerlein placed the actual losses of dead and wounded at approximately 50 percent by bombing, 30 percent by artillery, and 20 percent by other weapons.

ВК
От Дмитрий Федоров
К VLADIMIR (28.06.2019 12:29:04)
Дата 06.07.2019 20:05:56

Re: Возвращаясь к...

Добрый день,

>Вот и признания Байерляйна:

>The effect of the bombing on the already understrength Panzer Lehr Division was significant. The German division commander, Lt. Gen. Fritz Bayerlein, described the scene outside of St. Lo in a postwar interrogation: “It was hell…. The planes kept coming overhead like a conveyer belt, and the bomb carpets came down…. My front lines looked like a landscape of the moon, and at least seventy percent of personnel were out of action—dead, wounded, crazed, or numb.” Bayerlein placed the actual losses of dead and wounded at approximately 50 percent by bombing, 30 percent by artillery, and 20 percent by other weapons.
Байерляйн говорил американцам после войны то, что они хотели услышать.
На 01.08 в PLD было 11.018чел (из 14.519 по штату), 15 PzIV (7 в ремонте), 12 PzV (6 в ремонте), 20 JPIV (4 в ремонте), 391 БТР (54 в ремонте), 5 Pak40, 9 артиллерийских орудий.
С 01.07 по 01.08 потери составили 347 убитых, 1.114 раненых, 1.480 без вести пропавших, 304 больных, 354 по другим причинам.

С уважением,
От Begletz
К VLADIMIR (28.06.2019 12:29:04)
Дата 29.06.2019 02:40:01

Интересно, почему в ПМВ это не работало?

если приравнять разные там Большие Берты к тяжелым авиабомбам, то результат один и тот же, "лунный пейзаж". Только в ПМВ он почему-то работал против наступавших, да и в ВМВ в ряде эпизодов, вроде Кассино или упомянутого Каена, тоже. Видимо, дело в чем-то другом.
От Denis1973
К Begletz (29.06.2019 02:40:01)
Дата 29.06.2019 15:45:59

Re: Интересно, почему...

Американцы как раз от тяжелых бомб отказались - танки не могли проехать. Применяли мелкие и средние.
От ZaReznik
К Denis1973 (29.06.2019 15:45:59)
Дата 30.06.2019 01:44:26

Re: Интересно, почему...

>Американцы как раз от тяжелых бомб отказались - танки не могли проехать.
Разве 227-250-кг - это тяжелые бомбы?
От certero
К ZaReznik (30.06.2019 01:44:26)
Дата 30.06.2019 23:00:57

Re: Интересно, почему...

>>Американцы как раз от тяжелых бомб отказались - танки не могли проехать.
>Разве 227-250-кг - это тяжелые бомбы?
Да, это тогда тяжёлые бомбы.
От sss
К Begletz (29.06.2019 02:40:01)
Дата 29.06.2019 09:06:06

Лунные пейзажи ПМВ - результат многодневных обстрелов(+)

...а иногда даже многомесячных. Общая сумма воронок и разрушений кажется ужасающей, но это оттого, что они очень долго накапливались, когда фронт был почти статичным. В решающий же период (начиная за пару часов и вплоть до непосредственно начала штурма) перед атакой - по позиции противника прилетало относительно не так уж много снарядов.

Когда в 1918 перешли к короткой артподготовке, сократив её время с нескольких дней до неск. часов и пропорционально увеличив её интенсивность - всё внезапно заработало, во всяком случае задача прорыва тактической полосы обороны была вполне разрешена.
От Begletz
К sss (29.06.2019 09:06:06)
Дата 29.06.2019 15:21:37

Re: Лунные пейзажи...

>Когда в 1918 перешли к короткой артподготовке...

Там много чего уже изменилось. Полагаю, ключевой фактор, это наличие адекватных резервов, способных заткнуть дыру и ликвидировать прорыв.
От VLADIMIR
К Begletz (29.06.2019 02:40:01)
Дата 29.06.2019 03:39:24

Re: Интересно, почему...

>если приравнять разные там Большие Берты к тяжелым авиабомбам, то результат один и тот же, "лунный пейзаж". Только в ПМВ он почему-то работал против наступавших, да и в ВМВ в ряде эпизодов, вроде Кассино или упомянутого Каена, тоже. Видимо, дело в чем-то другом.
- - -
Мне сдается, что тяжелые бомбы от такой армады бомберов падают гуще и с большей частотой (плотностью во времени), однако, как мы знаем, если есть казематы и глубоки подвалы, толку от них не очень много. Если обратиться к Тихоокеанскому ТВД,то и там эффективное размягчение обороны имело место не так чтобы часто - например, на Кваджалейне/Эниветоке, где у джапов было мало времени, чтобы зарыться,и плоская топография, возможно, способствовала эффективности бомбежек + обстрелов большими корабельными калибрами.

В ПМВ, при той статичности линии фронта, оборонявшиеся зарывались иногда до умопомрачения глубоко. Например, перед британским наступлением на Сомме, немцы отрывали себе бункера на глубину до 9 м (!). Там уж молоти-не молоти, эффекта не будет.
От Denis1973
К VLADIMIR (28.06.2019 12:29:04)
Дата 28.06.2019 13:21:38

Я никак не могу вспомнить, где читал

То-ли в "ВВС Великобритании в ВВ2", то ли у Брэдли, что по опыту этих бомбардировок стали выставлять линию джипов с радиостанциями (типа "светящих" вверх), чтобы каждый бомбер сбрасывал бомбы не ранее получения этого сигнала. И это вроде как удовлетворительно сработало, но не помню в какой операции.
От VLADIMIR
К Denis1973 (28.06.2019 13:21:38)
Дата 28.06.2019 13:44:15

Re: Я никак...

>То-ли в "ВВС Великобритании в ВВ2", то ли у Брэдли, что по опыту этих бомбардировок стали выставлять линию джипов с радиостанциями (типа "светящих" вверх), чтобы каждый бомбер сбрасывал бомбы не ранее получения этого сигнала. И это вроде как удовлетворительно сработало, но не помню в какой операции.
- - -
Посмотрите этот линк:

https://en.wikipedia.org/wiki/Ground-directed_bombing