ВИФ2 NE: Ветка : Re: Это сильно...

От	sas
К	Estel
Дата	28.06.2019 12:31:14
Рубрики	WWII; Спецслужбы; ВВС; Локальные конфликты;

Re: Это сильно...

>>Любая РЛС ПВО тоже является "детектором самолетов".
>
>РЛС - радиолокационная. И не менее двух координат дают.
Приведите определение РЛС. в котором говорится. что она должна "давать не менее двух координат"

>>Можем, причем как раз одну координату, т.к. положение приемника и передатчика нам известно ;). То. что точность данного определения невысока - это совершенно другой вопрос ;).
>
>Не можем. Т.к. нельзя было определить дальность по этой линии, только сам факт пролёта.
Т.е. Вы только что переобулись в прыжке и уже считаете "тру РЛС" только те, которые меряют не меньше двух координат, одна из которых наклонная дальность. Ну, ок. зафиксируем Ваше личное мнение по вопросу.

>>Кстати, например, некто Я.Д. Ширман (надеюсь, Вы слышали о таком?) почему-то в своем учебнике "Теоретические основы радиолокации" 1984 г. называет РУС-1 "радиолокатором". Вы разбираетесь в вопросах радилокации лучше Ширмана?
>
>Он использует другую терминологию.
А может это Вы используете другую терминологию?

> Почитайте его же книгу от 1970 года. В его понимании радиолокация - это получение сведений об объекте за счёт приёма и анализа радиоволн.
Правильно.

>Ни слова про передачу, между прочим.
Правильно. Т.к. понятие РЛС - оно несколько шире того, что понимаете под ним Вы.

> В нашем, частном случае, радиолокатор это приёмо-передающая радиосистема, проводящая анализ отражённого от цели радиосигнала для получения сведений о координатах и параметрах движения цели.
Ни в "нашем", а в Вашем частном случае. Т.к. именно Вы почему-то единстенным вариантом "тру РЛС" считаете активную РЛС с пассивным ответом.

>Ширман, кстати, не единственный автор.
Не вопрос, приведите автора, имеющего вес в радилокации, не меньший, чем Ширман, который не считает РУС-1 радиолокатором. С цитатой, разумеется.

>Вы так и не ответили на вопрос.
Зачем мне отвечать на заведомо некорректный вопрос?

> Как и где вы собираетесь расположить станции РУС-1, чтобы обеспечить своевременную защиту нефтепромыслов? Год 1940. Соответственная инфраструктура и историческое положение объектов на карте.
Я их нигде не собираюсь располагать, хотя бы потому, что сейчас 1 нас 2019 г., а не 1940. А как их собирались располагать лица, принявшие решение о переброске станций в Закавказье, необходимо исследовать соответствующие документы, если таковые имеются в открытом доступе. в общих чертах, я считаю, что использовать их планировали примерно также, как они использовались в Карелии.

От	Estel
К	sas (28.06.2019 12:31:14)
Дата	28.06.2019 16:04:45

И в добавок

>Не вопрос, приведите автора, имеющего вес в радилокации, не меньший, чем Ширман, который не считает РУС-1 радиолокатором. С цитатой, разумеется.

Извольте. Я надеюсь, имя Г.И.Гельфенштейна для вас достаточно весомо?

Система РУС-1 по существу и по принципиальным признакам не являлась радиолокатором. По аналогии с существовавшими в то время ЗвукоУлавливателями, систему радиообнаружения назвали РадиоУловитель Самолетов. Не очень удачное название, т.к. звук уловить можно, а "уловить" самолет, каким бы то ни было способом, не представляется возможным. Система РУС-1 - это система радиообнаружения самолетов, перелетающих условную линию, образованную длиннннной цепью станций типа РГО и РПО.

От	sas
К	Estel (28.06.2019 16:04:45)
Дата	28.06.2019 17:15:38

Re: И в...

>>Не вопрос, приведите автора, имеющего вес в радилокации, не меньший, чем Ширман, который не считает РУС-1 радиолокатором. С цитатой, разумеется.
>
>Извольте. Я надеюсь, имя Г.И.Гельфенштейна для вас достаточно весомо?
По сравнению с Ширманом? Нет, недостаточно.

>Система РУС-1 по существу и по принципиальным признакам не являлась радиолокатором. По аналогии с существовавшими в то время ЗвукоУлавливателями, систему радиообнаружения назвали РадиоУловитель Самолетов. Не очень удачное название, т.к. звук уловить можно, а "уловить" самолет, каким бы то ни было способом, не представляется возможным. Система РУС-1 - это система радиообнаружения самолетов, перелетающих условную линию, образованную длиннннной цепью станций типа РГО и РПО.
Вы, конечно же, в состоянии, со ссылками перечислить эти самые "принципиальные признаки"? А то в своих воспоминаниях, на которые Вы ссылаетесь, Гильфинштейн почему-то забыл их перечислить. Собственно говоря, я-то думал, что Вы ссылку дадите на что-то более серьезное, чем мемуары.

От	tarasv
К	sas (28.06.2019 17:15:38)
Дата	29.06.2019 02:26:52

Re: И в...

>Вы, конечно же, в состоянии, со ссылками перечислить эти самые "принципиальные признаки"? А то в своих воспоминаниях, на которые Вы ссылаетесь, Гильфинштейн почему-то забыл их перечислить. Собственно говоря, я-то думал, что Вы ссылку дадите на что-то более серьезное, чем мемуары.

Которые точнее освешают исторические вопросы чем Ширман в своем учебнике. Лобанов, который в исторических вопросах я думаю самый авторитетный, в своих книгах по истории советской радиолокационной техники называет Рвень только "система радиообнаружения" но не РЛС. А Редут уже РЛС.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	sas
К	tarasv (29.06.2019 02:26:52)
Дата	29.06.2019 09:04:59

Re: И в...

>>Вы, конечно же, в состоянии, со ссылками перечислить эти самые "принципиальные признаки"? А то в своих воспоминаниях, на которые Вы ссылаетесь, Гильфинштейн почему-то забыл их перечислить. Собственно говоря, я-то думал, что Вы ссылку дадите на что-то более серьезное, чем мемуары.
>
> Которые точнее освешают исторические вопросы чем Ширман в своем учебнике.
Процитируйте, пожалуйста, то место данных воспоминаний, где дается определение радиолокации и тех самых "признаков", по которым

>Лобанов, который в исторических вопросах я думаю самый авторитетный,
То, что он самый авторитетный в исторических вопросах, не означает, что он самый авторитетный в вопросах радилокации.

>в своих книгах по истории советской радиолокационной техники называет Рвень только "система радиообнаружения" но не РЛС. А Редут уже РЛС.
Кто же виноват, что для Лобанова, похоже, как и для гражданина Estel существует только один вид РЛС- активная с пассивным ответом? Впрочем, Вы можете процитировать определение РЛС по Лобанову?

Кстати, В.Г. Бартенев, например, хотя, и пишет о РУС-2, как о "первой РЛС дальнего обнаружения", тем не менее называет РУС-1 "РЛС" ( https://303421.selcdn.ru/soel-upload/clouds/1/iblock/a39/a3993aa43adbe60c325cfe4748bd3124/201003076.pdf)

От	tarasv
К	sas (29.06.2019 09:04:59)
Дата	01.07.2019 17:11:31

Re: И в...

>> Которые точнее освешают исторические вопросы чем Ширман в своем учебнике.
>Процитируйте, пожалуйста, то место данных воспоминаний, где дается определение радиолокации и тех самых "признаков", по которым

Он не учебник писал как и Лобанов. В учебнике у Ширмана в главе 1.1 можно прочитать какие функции есть у РЛС. Три из четырех перечисленных принципиально не могут быть реализованы в РУС-1. Реализовано только обнаружение цели в одном или двух пространственных элементах. Практически все РЛС реализует как минимум три из перечисленных в учебнике функций - обнаружения, измерения и разрешения.

>Кто же виноват, что для Лобанова, похоже, как и для гражданина Estel существует только один вид РЛС- активная с пассивным ответом? Впрочем, Вы можете процитировать определение РЛС по Лобанову?

Лобанов пользуется терминологией существовавшей на время разработки и эксплуатации этих радотехнических средств.

>Кстати, В.Г. Бартенев, например, хотя, и пишет о РУС-2, как о "первой РЛС дальнего обнаружения", тем не менее называет РУС-1 "РЛС" ( https://303421.selcdn.ru/soel-upload/clouds/1/iblock/a39/a3993aa43adbe60c325cfe4748bd3124/201003076.pdf)

Потому что специального термина для РУС-1 изобретать не стали а изначальный вышел из употребеления в связи с отсутсвием функционально аналогичных РУС-1 средсв.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	sas
К	tarasv (01.07.2019 17:11:31)
Дата	01.07.2019 19:42:37

Re: И в...

>>> Которые точнее освешают исторические вопросы чем Ширман в своем учебнике.
>>Процитируйте, пожалуйста, то место данных воспоминаний, где дается определение радиолокации и тех самых "признаков", по которым
>
> Он не учебник писал как и Лобанов.
Ну да, он писал почти худлит. Может быть, тогда и относится к этому стоит, как худлиту?
> В учебнике у Ширмана в главе 1.1 можно прочитать какие функции есть у РЛС. Три из четырех перечисленных принципиально не могут быть реализованы в РУС-1. Реализовано только обнаружение цели в одном или двух пространственных элементах. Практически все РЛС реализует как минимум три из перечисленных в учебнике функций - обнаружения, измерения и разрешения.
1. Тем не менее, в этом самом учебнике РУС-1 называется РЛС.
2. Ключевое слово "практически".
3. Насчет одной задачи, Вы, кстати, не совсем правы. Т.к. измерение направления на цель на РУС-1 тоже можно произвести. Точность, правда, совсем плохая, но тем не менее. Вот дальность не померяешь, да.

>>Кто же виноват, что для Лобанова, похоже, как и для гражданина Estel существует только один вид РЛС- активная с пассивным ответом? Впрочем, Вы можете процитировать определение РЛС по Лобанову?
>
> Лобанов пользуется терминологией существовавшей на время разработки и эксплуатации этих радотехнических средств.
Серьезно? Тогда непонятно, почему он называет РЛС станцию, которая называлась по "терминологии, существовавшей на время разработки и эксплуатации этих радотехнических средств", РУС-2?

>>Кстати, В.Г. Бартенев, например, хотя, и пишет о РУС-2, как о "первой РЛС дальнего обнаружения", тем не менее называет РУС-1 "РЛС" ( https://303421.selcdn.ru/soel-upload/clouds/1/iblock/a39/a3993aa43adbe60c325cfe4748bd3124/201003076.pdf)
>
> Потому что специального термина для РУС-1 изобретать не стали а изначальный вышел из употребеления в связи с отсутсвием функционально аналогичных РУС-1 средсв.
А может быть потому, что еще одному дтн, специалисту по радиолокации, как и Ширману, немножко виднее, что явлется РЛС, а что нет?

От	tarasv
К	sas (01.07.2019 19:42:37)
Дата	01.07.2019 21:11:19

Re: И в...

>> В учебнике у Ширмана в главе 1.1 можно прочитать какие функции есть у РЛС. Три из четырех перечисленных принципиально не могут быть реализованы в РУС-1. Реализовано только обнаружение цели в одном или двух пространственных элементах. Практически все РЛС реализует как минимум три из перечисленных в учебнике функций - обнаружения, измерения и разрешения.
>1. Тем не менее, в этом самом учебнике РУС-1 называется РЛС.

Называется и что? Это вполне нормально для достаточно уникального по принципу работы и функцинальности устройства использовать устоявшися термин, тем более что это не историческое исследование.

>2. Ключевое слово "практически".

Ключевое, да. Многие РЛС реализуют все четыре. РЛС реализующие два любых и тем более одно я действительно затрудняюсь назвать.

>3. Насчет одной задачи, Вы, кстати, не совсем правы. Т.к. измерение направления на цель на РУС-1 тоже можно произвести. Точность, правда, совсем плохая, но тем не менее. Вот дальность не померяешь, да.

Направление РУС-1 не измеряла, оно было задано ее расположением на местности.

>> Лобанов пользуется терминологией существовавшей на время разработки и эксплуатации этих радотехнических средств.
>Серьезно? Тогда непонятно, почему он называет РЛС станцию, которая называлась по "терминологии, существовавшей на время разработки и эксплуатации этих радотехнических средств", РУС-2?

В отношении РУС-2 он использует термин "станция дальнего обнаружения" который отражал изменение принципа работы по сравнению с РУС-1. Этот термин позже был заменен на РЛС.

>> Потому что специального термина для РУС-1 изобретать не стали а изначальный вышел из употребеления в связи с отсутсвием функционально аналогичных РУС-1 средсв.
>А может быть потому, что еще одному дтн, специалисту по радиолокации, как и Ширману, немножко виднее, что явлется РЛС, а что нет?

А их заказчику и одному из организаторов разработки, производства и использования РЛС в СССР я думаю было виднее никак не меньше что в войсках ПВО назвается РЛС а что нет.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	sas
К	tarasv (01.07.2019 21:11:19)
Дата	01.07.2019 23:03:15

Re: И в...

>>1. Тем не менее, в этом самом учебнике РУС-1 называется РЛС.
>
> Называется и что?
И как бы все - это РЛС

>Это вполне нормально для достаточно уникального по принципу работы и функцинальности устройства использовать устоявшися термин, тем более что это не историческое исследование.
Вот именно, в "неисторической" работе нет никакой необходимости называть изделие термином, к которому оно не имеет отношения. Т.е. опять-таки - это РЛС.

>>2. Ключевое слово "практически".
>
> Ключевое, да. Многие РЛС реализуют все четыре. РЛС реализующие два любых и тем более одно я действительно затрудняюсь назвать.
Хех, и Вы себя еще пытаетесь позиционировать как специалист в истории радиолокации, который лучше Ширмана знает, что является РЛС, а что нет? Вот, например, сколько координат меряла все таже РУС-2? А РУС-1? ;)

>>3. Насчет одной задачи, Вы, кстати, не совсем правы. Т.к. измерение направления на цель на РУС-1 тоже можно произвести. Точность, правда, совсем плохая, но тем не менее. Вот дальность не померяешь, да.
>
> Направление РУС-1 не измеряла, оно было задано ее расположением на местности.
Хех, с таким же успехом можно сказать: "направление большинство РЛС не измеряют - оно задается положением их диаграмм направленности в пространстве" ;).

>>> Лобанов пользуется терминологией существовавшей на время разработки и эксплуатации этих радотехнических средств.
>>Серьезно? Тогда непонятно, почему он называет РЛС станцию, которая называлась по "терминологии, существовавшей на время разработки и эксплуатации этих радотехнических средств", РУС-2?
>
> В отношении РУС-2 он использует термин "станция дальнего обнаружения" который отражал изменение принципа работы по сравнению с РУС-1. Этот термин позже был заменен на РЛС.

Не подскажете ссылку на документ, который определяет замену термина "станция дальнего обнаружения" на термин "РЛС", причем только его?

>>> Потому что специального термина для РУС-1 изобретать не стали а изначальный вышел из употребеления в связи с отсутсвием функционально аналогичных РУС-1 средсв.
>>А может быть потому, что еще одному дтн, специалисту по радиолокации, как и Ширману, немножко виднее, что явлется РЛС, а что нет?
>
> А их заказчику и одному из организаторов разработки, производства и использования РЛС в СССР я думаю было виднее никак не меньше что в войсках ПВО назвается РЛС а что нет.
А. так Вы, как и заказчик, считаете, что "тру РЛС". это только РЛС ПВО, причем только те, что называют РЛС сами ПВО?Тогда я Вас еще раз спрошу: изделие 76Н6, официально называемое "низковысотный обнаружитель" - это РЛС или нет? А изделия, официально называемые "радиовысотометр"? А изделие, официально называемое "радиодальномер "Хрусталь""?

От	tarasv
К	sas (01.07.2019 23:03:15)
Дата	02.07.2019 02:11:32

Re: И в...

>Хех, и Вы себя еще пытаетесь позиционировать как специалист в истории радиолокации, который лучше Ширмана знает, что является РЛС, а что нет? Вот, например, сколько координат меряла все таже РУС-2? А РУС-1? ;)

РУС-2 - две. Отсутвие ИКО не означает что азимут не измерялся. РУС-1 фактически ни одной, определался только факт пересечния охраняемой линии в несколько десятков км длинной.

>Хех, с таким же успехом можно сказать: "направление большинство РЛС не измеряют - оно задается положением их диаграмм направленности в пространстве" ;).

Но при этом эти РЛС могут оперативно перемещать положение ДН в пространстве а РУС-1 нет.

>А. так Вы, как и заказчик, считаете, что "тру РЛС". это только РЛС ПВО, причем только те, что называют РЛС сами ПВО?Тогда я Вас еще раз спрошу: изделие 76Н6, официально называемое "низковысотный обнаружитель" - это РЛС или нет?

ее официальное название "Радиолокационная станция 76Н6" а НВО это название ее функции в составет системы.

>А изделия, официально называемые "радиовысотометр"?

радиовысотометры какие? Наземные ПРВ в документах так и назвались "радиолокационный высотомер" а также "специализированная РЛС определения высоты". По сути второе определение наиболее полное. Самолетные РВ шли как РНС, термин РЛС к ним никогда не применялся, хотя по реализации это чистой воды РЛ дальномеры.

>А изделие, официально называемое "радиодальномер "Хрусталь""?

Специализированная РЛС. Но специализировананя потому что такая функциональность была заказана, а не потому что ничего другого, на том уровне техники, из принципа функционирования выжать было нельзя как у РУС-1.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	sas
К	tarasv (02.07.2019 02:11:32)
Дата	02.07.2019 08:35:36

Re: И в...

>>Хех, и Вы себя еще пытаетесь позиционировать как специалист в истории радиолокации, который лучше Ширмана знает, что является РЛС, а что нет? Вот, например, сколько координат меряла все таже РУС-2? А РУС-1? ;)
>
> РУС-2 - две. Отсутвие ИКО не означает что азимут не измерялся.
А, говорили. что ни одной РЛС вспомнить не сможете.

> РУС-1 фактически ни одной, определался только факт пересечния охраняемой линии в несколько десятков км длинной.
РУС-1 фактически одна.

>>Хех, с таким же успехом можно сказать: "направление большинство РЛС не измеряют - оно задается положением их диаграмм направленности в пространстве" ;).
>
> Но при этом эти РЛС могут оперативно перемещать положение ДН в пространстве
"Эти"-это какие? вы уверены, что прям все РЛС это могут, причем могут одинаково по всем направлениям?
>а РУС-1 нет.
И что? Это как-то отменяет возможность измерения направления в момент обнаружения цели?

>>А. так Вы, как и заказчик, считаете, что "тру РЛС". это только РЛС ПВО, причем только те, что называют РЛС сами ПВО?Тогда я Вас еще раз спрошу: изделие 76Н6, официально называемое "низковысотный обнаружитель" - это РЛС или нет?
>
> ее официальное название "Радиолокационная станция 76Н6" а НВО это название ее функции в составет системы. РУС-2 тоже официальное название. но это почему-то Вам не мешает называть ее РЛС. Вы уж как-то сами с собой определитесь, ок?

>>А изделия, официально называемые "радиовысотометр"?
>
> радиовысотометры какие?
Да любые.
>Наземные ПРВ в документах так и назвались "радиолокационный высотомер"
Так это РЛС или нет?

>а также "специализированная РЛС определения высоты". По сути второе определение наиболее полное.
А можно конкретный пример такого названия "из документов"?

>Самолетные РВ шли как РНС, термин РЛС к ним никогда не применялся, хотя по реализации это чистой воды РЛ дальномеры.
Вы на вопрос так и н еответили. РЛС это или не РЛС?

>>А изделие, официально называемое "радиодальномер "Хрусталь""?
>
> Специализированная РЛС.
Вот и РУС-1 специализированная РЛС.

>Но специализировананя потому что такая функциональность была заказана, а не потому что ничего другого, на том уровне техники, из принципа функционирования выжать было нельзя как у РУС-1.
Хех, т.е. Вы готовы считать РЛС все, что угодно, кроме РУС-1? Ну ок.

От	tarasv
К	sas (02.07.2019 08:35:36)
Дата	02.07.2019 21:38:38

Re: И в...

>> РУС-2 - две. Отсутвие ИКО не означает что азимут не измерялся.
>А, говорили. что ни одной РЛС вспомнить не сможете.

Ну тоесть отличить число координат измеряемых станцией от числа реализованных в ней функций вы уже не можете? РУС-2 двухкоординатная РЛС с реализацией обнаружения, измерения и разрешения.

>> РУС-1 фактически ни одной, определался только факт пересечния охраняемой линии в несколько десятков км длинной.
>РУС-1 фактически одна.

Только если считать линию длинной до 40км координатой. Точность у визуальной ВНОС была повыше в разы.

> И что? Это как-то отменяет возможность измерения направления в момент обнаружения цели?

По данным только РУС-1 отменяет. Направление в котором движется цель определяется не информацией со станции а тактическими соображениями. И опять зуже ечм у визуальной или аккустической ВНОС. В плюсах только круглосуточность и всепогодность.

> РУС-2 тоже официальное название. но это почему-то Вам не мешает называть ее РЛС. Вы уж как-то сами с собой определитесь, ок?

В изданном МО справочнике по РЛС 48года ее назвают РЛС. Это и ответ на ваш вопрос о том когда перешли к термину РЛС - не позже 48года.

>>а также "специализированная РЛС определения высоты". По сути второе определение наиболее полное.
>А можно конкретный пример такого названия "из документов"?

Поищите ТО ПРВ, то что он РЛС во многих написано. Где не поленились уточнить этот банальный факт.

>Вы на вопрос так и н еответили. РЛС это или не РЛС?

Нет это не РЛС, на выходе у них навигационаня информация, а не локационная. Поэтому в авиации их никогда к РЛС не относили. Классификация простая. РН средства измеряют навигационные величины и это их единственное назначение. РЛ срества могут использоваться для навигации но или не измеряют навигационные величины вобще или делают это опосредованно.

>Хех, т.е. Вы готовы считать РЛС все, что угодно, кроме РУС-1? Ну ок.

Да потому что она по своему построение скорее охранная сигнализация, а не локатор.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	sas
К	tarasv (02.07.2019 21:38:38)
Дата	02.07.2019 22:28:22

Re: И в...

>>> РУС-2 - две. Отсутвие ИКО не означает что азимут не измерялся.
>>А, говорили. что ни одной РЛС вспомнить не сможете.
>
> Ну тоесть отличить число координат измеряемых станцией от числа реализованных в ней функций вы уже не можете?
Ну т.е. Вы стремительно переобулись в прыжке и теперь рассказываете, пытаетесь рассказать. что все время говорили не о координатах, а о загадочных функциях? Если что, упоминаемые далее Вами далее "обнаружение, измерение и разрешение" - это не функции.
>РУС-2 двухкоординатная РЛС с реализацией обнаружения, измерения и разрешения.
Вот и расскажите, как в РУС-2 осуществлялось решение задачи разрешения.

>>> РУС-1 фактически ни одной, определался только факт пересечния охраняемой линии в несколько десятков км длинной.
>>РУС-1 фактически одна.
>
> Только если считать линию длинной до 40км координатой.
А в чем проблема? Или в РУС-2 длина линии азимута не исчислялась десятками километров?

>Точность у визуальной ВНОС была повыше в разы.
1. У визуальной ВНОС были проблемы с работой в плохих условиях видимости и в темное время суток.
2. Можно ссылку на результаты сравнительных испытаний визуальной ВНОС и РУС-1?

>> И что? Это как-то отменяет возможность измерения направления в момент обнаружения цели?
>
> По данным только РУС-1 отменяет. Направление в котором движется цель определяется не информацией со станции а тактическими соображениями.
ВЫ путаете направление движения цели и направление на цель.

> И опять зуже ечм у визуальной или аккустической ВНОС.
Можете привести результаты сравнительных испытаний?
> В плюсах только круглосуточность и всепогодность.
Ага, "только".

>> РУС-2 тоже официальное название. но это почему-то Вам не мешает называть ее РЛС. Вы уж как-то сами с собой определитесь, ок?
>
> В изданном МО справочнике по РЛС 48года ее назвают РЛС.
А как там называют РУС-1? Желательно со скриншотами.
>Это и ответ на ваш вопрос о том когда перешли к термину РЛС - не позже 48года.

> Поищите ТО ПРВ, то что он РЛС во многих написано. Где не поленились уточнить этот банальный факт.
Вот и с РУС-1 Ширман не поленился уточнить банальный факт, что это РЛС.

>>Вы на вопрос так и н еответили. РЛС это или не РЛС?
>
> Нет это не РЛС, на выходе у них навигационаня информация, а не локационная.
Т.е. термин "навигационная РЛС" прошел мимо Вас. Бывает.
> Поэтому в авиации их никогда к РЛС не относили.
А что, РЛС и РНС могут использоваться только и исключитльно в авиации

>Классификация простая. РН средства измеряют навигационные величины и это их единственное назначение. РЛ срества могут использоваться для навигации но или не измеряют навигационные величины вобще или делают это опосредованно.
Т.е., ка рЛС и РНС - это пересекающиеся множества. О чем, собственно, и речь.

>>Хех, т.е. Вы готовы считать РЛС все, что угодно, кроме РУС-1? Ну ок.
>
> Да потому что она по своему построение скорее охранная сигнализация, а не локатор.
Вы это Ширману с Бартеневым расскажите, что это не РЛС. Да, кстати, термины "радилокационные датчики движения", "охранные РЛС" и т.п., похоже, тоже мимо Вас прошли.

От	tarasv
К	sas (02.07.2019 22:28:22)
Дата	03.07.2019 03:01:41

Re: И в...

>> Ну тоесть отличить число координат измеряемых станцией от числа реализованных в ней функций вы уже не можете?
>Ну т.е. Вы стремительно переобулись в прыжке и теперь рассказываете, пытаетесь рассказать. что все время говорили не о координатах, а о загадочных функциях? Если что, упоминаемые далее Вами далее "обнаружение, измерение и разрешение" - это не функции.

Фантазировать когда "все ходы записаны" просто глупо. Ну покажите мне где я писал про то что РЛС обязана измерять более двух коодинат? Не можете? А если функции для вас загадочны то загляниете во введение в книге Ширмана, там они перечислены.

>Вот и расскажите, как в РУС-2 осуществлялось решение задачи разрешения.

По азимуту по указателю поворота, планшету и индикатору. По дальности - используя индикатор как и в других РЛС.

>> Только если считать линию длинной до 40км координатой.
>А в чем проблема? Или в РУС-2 длина линии азимута не исчислялась десятками километров?

У РУС-2 проблем нет, она измеряет дальность до цели по этой линии.

>1. У визуальной ВНОС были проблемы с работой в плохих условиях видимости и в темное время суток.

С этим никто и не спорит.

>2. Можно ссылку на результаты сравнительных испытаний визуальной ВНОС и РУС-1?

Никаких испытаний ненадо. Дальность визуального обнаружения самолета постом ВНОС менее 10км. Соотвественно точность определения места пересечения самолетом линии ВНОС в разы выше чем у РУС-1.

>ВЫ путаете направление движения цели и направление на цель.

Вы для начала уточните направление на цель откуда? Если с приемной станции то да цель находится гдето на прямой между ней и передающей станцией. А если с аэродрома перехватчиков то цель находится гдето в районе размеры которого делают ее визуальное обнаружение вылетевшими самолетами маловероятным даже днем.

>> В изданном МО справочнике по РЛС 48года ее назвают РЛС.
>А как там называют РУС-1? Желательно со скриншотами.

Никак. Это справочник по используемой в войсках технике, а не исторический обзор.

>> Нет это не РЛС, на выходе у них навигационаня информация, а не локационная.
>Т.е. термин "навигационная РЛС" прошел мимо Вас. Бывает.

Ошибаетесь. Вы не понимаете что такое навигационная РЛС и как она работает. Бывает. Навигационная РЛС не измеряет навигационные величины. Обычно это обзорная РЛС. К ней прилагается штурман с линейкой и картой для обработки изображения на ее экране.

>> Поэтому в авиации их никогда к РЛС не относили.
>А что, РЛС и РНС могут использоваться только и исключитльно в авиации

Эти конкретные только в авиации.

>Т.е., ка рЛС и РНС - это пересекающиеся множества. О чем, собственно, и речь.

Не пересекающиеся. Перескаются РЛ и РН средства. РЛС это частный случай РЛ средств. РЛС определена в понятиях получения информации о внешних объетах. РН средства измеряют собственные координаты и вектор скорсоти.

>Вы это Ширману с Бартеневым расскажите, что это не РЛС. Да, кстати, термины "радилокационные датчики движения", "охранные РЛС" и т.п., похоже, тоже мимо Вас прошли.

Вы невнимательно читаете, я уже который раз пытаюсь объяснить что не все РЛ средства, тоесть радитехнические средства использующие принципы радиолокации являются РЛС.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	sas
К	tarasv (03.07.2019 03:01:41)
Дата	03.07.2019 09:02:08

Re: И в...

>>> Ну тоесть отличить число координат измеряемых станцией от числа реализованных в ней функций вы уже не можете?
>>Ну т.е. Вы стремительно переобулись в прыжке и теперь рассказываете, пытаетесь рассказать. что все время говорили не о координатах, а о загадочных функциях? Если что, упоминаемые далее Вами далее "обнаружение, измерение и разрешение" - это не функции.
>
> Фантазировать когда "все ходы записаны" просто глупо. Ну покажите мне где я писал про то что РЛС обязана измерять более двух коодинат?
Ну, покажите, где я писал, что Вы так писали?

>Не можете? А если функции для вас загадочны то загляниете во введение в книге Ширмана, там они перечислены.
Вот именно, что я, в отличие от Вас, туда заглянул. Довожу до вашего сведения. что Вы ошиблись и никаких "функций" там не обнаружено. А то, что Вы зачем-то решили обозвать "функциями" (обнаружение, измерение, разрешение и классификация) называются там совсем по-другому. так что рекомендую Вам самому освежить память и перечитать это самое введение, а если с памятью у Вас совсем плохо, то Вам могу даже подказать на каких страницах это искать.

>>Вот и расскажите, как в РУС-2 осуществлялось решение задачи разрешения.
>
> По азимуту по указателю поворота, планшету и индикатору.
По дальности - используя индикатор как и в других РЛС.
Это не ответ на вопрос.

>>> Только если считать линию длинной до 40км координатой.
>>А в чем проблема? Или в РУС-2 длина линии азимута не исчислялась десятками километров?
>
> У РУС-2 проблем нет, она измеряет дальность до цели по этой линии.
Ок. скорректирую - длина линии азимута в РУС-2 составляет километры. Или ВЫ забыли с какой точностью она измеряла эту саму дальность?

>>2. Можно ссылку на результаты сравнительных испытаний визуальной ВНОС и РУС-1?
>
> Никаких испытаний ненадо. Дальность визуального обнаружения самолета постом ВНОС менее 10км. Соотвественно точность определения места пересечения самолетом линии ВНОС в разы выше чем у РУС-1.

>
> Вы для начала уточните направление на цель откуда?
С приемной станции.

>Если с приемной станции то да цель находится гдето на прямой между ней и передающей станцией. А если с аэродрома перехватчиков то цель находится гдето в районе размеры которого делают ее визуальное обнаружение вылетевшими самолетами маловероятным даже днем.
А без РУС-1 о наличии цели вообще ничего неизвестно.

>>> В изданном МО справочнике по РЛС 48года ее назвают РЛС.
>>А как там называют РУС-1? Желательно со скриншотами.
>
> Никак. Это справочник по используемой в войсках технике, а не исторический обзор.
Тогда зачем вЫ его приводите в качестве примера?

>>> Нет это не РЛС, на выходе у них навигационаня информация, а не локационная.
>>Т.е. термин "навигационная РЛС" прошел мимо Вас. Бывает.
>
> Ошибаетесь.
Нет.
> Вы не понимаете что такое навигационная РЛС и как она работает. Бывает.
Это Вам так кажется.
>Навигационная РЛС не измеряет навигационные величины. Обычно это обзорная РЛС. К ней прилагается штурман с линейкой и картой для обработки изображения на ее экране.
И что, от этого она перестает выполнять навигационные задачи? Или радиовысотометр от того. что его так назвали перестает давать данные о поверхности, кроме данных о высоте полета?

> Эти конкретные только в авиации.
А мы не говорим о только авиации.

>>Т.е., ка рЛС и РНС - это пересекающиеся множества. О чем, собственно, и речь.
>
> Не пересекающиеся. Перескаются РЛ и РН средства.
> РЛС это частный случай РЛ средств.
Ссылочку на источник таких интересных определений можете дать? Именно так, чтобы там фигурировал термин "средства".

> РЛС определена в понятиях получения информации о внешних объетах. РН средства измеряют собственные координаты и вектор скорсоти.
И при этом РН средства могут проводить эти измерения путем получения информации о внешних объектах. Т.е. некоторые РНС по совместительсту являются и РЛС.

>>Вы это Ширману с Бартеневым расскажите, что это не РЛС. Да, кстати, термины "радилокационные датчики движения", "охранные РЛС" и т.п., похоже, тоже мимо Вас прошли.
>
> Вы невнимательно читаете, я уже который раз пытаюсь объяснить что не все РЛ средства, тоесть радитехнические средства использующие принципы радиолокации являются РЛС.
Вот и эту своё жонглирование словами тоже можете поведать Ширману с Бартеневым, как раз в процессе рассказа им о том, что РУС-1 - это не РЛС.

От	tarasv
К	sas (03.07.2019 09:02:08)
Дата	04.07.2019 16:52:32

Re: И в...

>>>Ну т.е. Вы стремительно переобулись в прыжке и теперь рассказываете, пытаетесь рассказать. что все время говорили не о координатах, а о загадочных функциях? Если что, упоминаемые далее Вами далее "обнаружение, измерение и разрешение" - это не функции.
>>
>> Фантазировать когда "все ходы записаны" просто глупо. Ну покажите мне где я писал про то что РЛС обязана измерять более двух коодинат?
>Ну, покажите, где я писал, что Вы так писали?

Тремя строчками выше, выделено жирным.

>Вот именно, что я, в отличие от Вас, туда заглянул. Довожу до вашего сведения. что Вы ошиблись и никаких "функций" там не обнаружено.

Я могу использовать любую нравящуюся мне терминологию - учебник Ширмана не священный текст и терминология в нем менялась от издания к изданию. В издании 70го перечисленное назвается этапами а парой абзацев ниже уже задачами.

>> По азимуту по указателю поворота, планшету и индикатору.
>По дальности - используя индикатор как и в других РЛС.
>Это не ответ на вопрос.

Это очень точный ответ на ваш вопрос как он был поставлен.

>Ок. скорректирую - длина линии азимута в РУС-2 составляет километры. Или ВЫ забыли с какой точностью она измеряла эту саму дальность?

Точность измерения дальности - 1км что на полтора порядка лучше чем у РУС-1 и уже пригодно для наведения перехватчиков.

>Тогда зачем вЫ его приводите в качестве примера?

Потому что вы сомневались в том что РУС-2 официально назвалась РЛС.

>> Вы не понимаете что такое навигационная РЛС и как она работает. Бывает.
>Это Вам так кажется.

Я это вижу. Навигационная РЛС не является РН средством. Когда найдете пдверждение обратного - покажите.

>И что, от этого она перестает выполнять навигационные задачи?

Она сама никакие навигационыне задачи не решает. Их решает штурман по РЛ информации. А РН система выдает навигационные данные непосредственно. РВ выдает высоту, ДИСС - вектор скорости и тд.

>Или радиовысотометр от того. что его так назвали перестает давать данные о поверхности, кроме данных о высоте полета?

Ну тоесть как работает и что выдает РВ вы не знаете. На выходе РВ одна единственная величина - расстояние до подстилающей.

>Ссылочку на источник таких интересных определений можете дать? Именно так, чтобы там фигурировал термин "средства".

Любой учебник по РТО авиации.

>Вот и эту своё жонглирование словами тоже можете поведать Ширману с Бартеневым, как раз в процессе рассказа им о том, что РУС-1 - это не РЛС.

У Ширмана РЛС это тоже что и радилокационное средство. В целом он неряшлив в определениях. По нем спутниковая навигационная система это пассивная радилокационаня система. А в издании 70го года вобще написано что и акустические волны тоже в принципе радоловолны. В следующем издании этот перл таки вычистили.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	sas
К	tarasv (04.07.2019 16:52:32)
Дата	04.07.2019 18:44:48

Re: И в...

От	Estel
К	sas (04.07.2019 18:44:48)
Дата	04.07.2019 22:24:07

Вы заблуждаетесь.

>Вы уж как-то с ами с собой определитесь: либо РВ и ДИСС - это не РНС, либо навигационная РЛС - это и РНС тоже.

РВ и ДИСС это не РНС, т.к. относятся не к навигационной группе приборов, а к пилотажной. Бортовая РЛС относится к РНС только в том случае, если позволяет работать в режиме "Земля", т.е. даёт возможность работать с радиолокационными ориентирами. А вообще, традиционно, к РНС относятся те системы, которые дают возможность определить место на ЛП.

От	tarasv
К	Estel (04.07.2019 22:24:07)
Дата	05.07.2019 20:16:23

Re: Вы заблуждаетесь.

>РВ и ДИСС это не РНС, т.к. относятся не к навигационной группе приборов, а к пилотажной. Бортовая РЛС относится к РНС только в том случае, если позволяет работать в режиме "Земля", т.е. даёт возможность работать с радиолокационными ориентирами. А вообще, традиционно, к РНС относятся те системы, которые дают возможность определить место на ЛП.

Это у тех кто сидит в кабине, а у РЭОшников своя классификация. Понятие пилотажные в ней отсутсвует напрочь. Только локация, навигация и связь. БРЛС соответсвенно локация вне зависимости от наличия в ней режима Земля, а ДИСС - навигация, тем более что пилотировать по данным с него - ну его нафиг. АОшники которые отвечают за большую часть индикации возможно имеют другую классификацию.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Estel
К	tarasv (05.07.2019 20:16:23)
Дата	06.07.2019 12:43:08

Естественно.

>ДИСС - навигация, тем более что пилотировать по данным с него - ну его нафиг.

Ачо? Нормально кстати получается. Если отказ СВС и нет скорости, откуда ещё её взять? И снос от неё же очень неплохо берётся, что для вертолётов - вообще незаменимо.

От	sas
К	Estel (04.07.2019 22:24:07)
Дата	05.07.2019 07:27:33

Re: Вы сейчас точно мне?

>>Вы уж как-то с ами с собой определитесь: либо РВ и ДИСС - это не РНС, либо навигационная РЛС - это и РНС тоже.
>
>РВ и ДИСС это не РНС, т.к. относятся не к навигационной группе приборов, а к пилотажной.
1. А их в РНС записываю не я, а Ваш соратник по дискуссии. Впрочем, не только он. Правда, в других местах, где это показано, не отрицается, что это и РЛС тоже.
2. Есть подозрение, что Вы смешиваете несколько разных классификаций, сформированных по разным признакам.
>Бортовая РЛС относится к РНС только в том случае, если позволяет работать в режиме "Земля", т.е. даёт возможность работать с радиолокационными ориентирами.
Вы это расскажите не мне, а своему товарищу по дискусии, который утверждает, что навигационная РЛС не является РНС.

От	Estel
К	sas (28.06.2019 12:31:14)
Дата	28.06.2019 15:48:55

Re: Это сильно...

>Т.е. Вы только что переобулись в прыжке и уже считаете "тру РЛС" только те, которые меряют не меньше двух координат, одна из которых наклонная дальность. Ну, ок. зафиксируем Ваше личное мнение по вопросу.

Вы сами с собой разговариваете? Читайте внимательно, что именно я писал.

>Я их нигде не собираюсь располагать, хотя бы потому, что сейчас 1 нас 2019 г., а не 1940. А как их собирались располагать лица, принявшие решение о переброске станций в Закавказье, необходимо исследовать соответствующие документы, если таковые имеются в открытом доступе. в общих чертах, я считаю, что использовать их планировали примерно также, как они использовались в Карелии.

А в Карелии, ПВО не успевало найти эти цели, несмотря на своевременное предупреждение от ВНОС.

И в завершение. РУС-1 расшифровывается как Радио Улавливатель Самолётов - Первый. А никак не радиолокатор ВНОС, ПВО или чего-нибудь ещё.

От	sas
К	Estel (28.06.2019 15:48:55)
Дата	28.06.2019 17:04:37

Re: Это сильно...

>И в завершение. РУС-1 расшифровывается как Радио Улавливатель Самолётов - Первый. А никак не радиолокатор ВНОС, ПВО или чего-нибудь ещё.
Т.е. РУС-2 по-Вашему тоже не РЛС, а уж про какой-то там "Гнейс" и речи не идет... Какие у Вас знятные представления о классификациии

От	Estel
К	sas (28.06.2019 17:04:37)
Дата	29.06.2019 04:25:22

Re: Это сильно...

>Т.е. РУС-2 по-Вашему тоже не РЛС, а уж про какой-то там "Гнейс" и речи не идет... Какие у Вас знятные представления о классификациии

Первым отечественным импульсным радиолокатором явилась радиолокационная станция (РЛС) типа РУС-2, аббревиатура названия которой неправомерно унаследована от системы РУС-1. Это был самый первый отечественный импульсный радиолокатор, принятый на вооружение в конце лета 1940 года.

Источник тот же.

От	sas
К	Estel (29.06.2019 04:25:22)
Дата	29.06.2019 09:15:50

Re: Это сильно...

>>Т.е. РУС-2 по-Вашему тоже не РЛС, а уж про какой-то там "Гнейс" и речи не идет... Какие у Вас знятные представления о классификациии
>
>Первым отечественным импульсным радиолокатором явилась радиолокационная станция (РЛС) типа РУС-2, аббревиатура названия которой неправомерно унаследована от системы РУС-1. Это был самый первый отечественный импульсный радиолокатор, принятый на вооружение в конце лета 1940 года.
>Источник тот же.
1. Раз источник тот же, то и отношение к нему то же.
2. Аббревиатура РУС никак не говорит о том, что РУС-1 не является радиолокатором, т.к., оказывается, присваивалась и "тру РЛС".
3. Кстати, Вы не то место выделили жирным. Надо было выделить слово "импульсный". Т.е. для Вашего исочника единственным вариантом "тру РЛС" является импульсная активная РЛС с пассивным ответом. Ну тут никто не виноват, что у Вашего источника был несколько ограниченный кругозор в вопросах классификации РЛС только и всего.

От	sas
К	Estel (28.06.2019 15:48:55)
Дата	28.06.2019 17:00:26

Re: Это сильно...

>>Т.е. Вы только что переобулись в прыжке и уже считаете "тру РЛС" только те, которые меряют не меньше двух координат, одна из которых наклонная дальность. Ну, ок. зафиксируем Ваше личное мнение по вопросу.
>
>Вы сами с собой разговариваете? Читайте внимательно, что именно я писал.
Вот именнно, что я читаю внимательно, что Вы пишите.
Для начала Вы заявили следующее:
Локатор же это как минимум однокоординатная система, это или азимут или дальность или высота.
Затем переобулись в воздухе:РЛС - радиолокационная. И не менее двух координат дают.
Вы уж как-то сами с собой определитесь, ок?

>А в Карелии, ПВО не успевало найти эти цели, несмотря на своевременное предупреждение от ВНОС.
А здесь точнее известно,куда будет совершаться налет.

>И в завершение. РУС-1 расшифровывается как Радио Улавливатель Самолётов - Первый.

А никак не радиолокатор ВНОС, ПВО или чего-нибудь ещё.

От	Estel
К	sas (28.06.2019 17:00:26)
Дата	29.06.2019 04:20:01

Re: Это сильно...

>Для начала Вы заявили следующее:
>Локатор же это как минимум однокоординатная система, это или азимут или дальность или высота.
>Затем переобулись в воздухе:РЛС - радиолокационная. И не менее двух координат дают.
>Вы уж как-то сами с собой определитесь, ок?

Здесь речь идёт про современные РЛС и из текста это прекрасно видно.

>А здесь точнее известно,куда будет совершаться налет.

Сомнительно очень.

От	sas
К	Estel (29.06.2019 04:20:01)
Дата	29.06.2019 08:42:14

Re: Это сильно...

>>Для начала Вы заявили следующее:
>>Локатор же это как минимум однокоординатная система, это или азимут или дальность или высота.
>>Затем переобулись в воздухе:РЛС - радиолокационная. И не менее двух координат дают.
>>Вы уж как-то сами с собой определитесь, ок?
>
>Здесь речь идёт про современные РЛС и из текста это прекрасно видно.
И в каком из двух текстов идет речь "про современные РЛС"? Если в обоих, то как это отменяет сам факт переобувания? Если только вор втором, то из него вообще никак не видно, что речь в нем идет именно о "современых РЛС". тем более. что дискуссия идет об РЛС вообще.

>>А здесь точнее известно,куда будет совершаться налет.
>
>Сомнительно очень.
У Вас вызывает сомнение, что на апрель 1940 года, основным стратегическим объектом в Закавказье были нефтепромыслы в районе Баку? Если что. у советского руководства таких сомнений не было. Там даже развернули 3 корпус ПВО (1 и 2 - Москва и Ленинград).

От	Estel
К	sas (29.06.2019 08:42:14)
Дата	29.06.2019 15:47:25

Re: Это сильно...

>>Сомнительно очень.
>У Вас вызывает сомнение, что на апрель 1940 года, основным стратегическим объектом в Закавказье были нефтепромыслы в районе Баку? Если что. у советского руководства таких сомнений не было. Там даже развернули 3 корпус ПВО (1 и 2 - Москва и Ленинград).

Нет. Не это. Ну пролетела эскадрилья бомберов. Каким курсом? На какой высоте? Да, объект может быть известен, но если бомберы пойдут в несколько высотных эшелонов, то у истребителей без наведения по высоте - шансов не будет. Кроме того, им всё таки надо их перехватить ДО выхода на объект. А не зная с каким курсом они будут заходить, это тоже будет проблемой, даже если над этим объектом поселятся.

От	sas
К	Estel (29.06.2019 15:47:25)
Дата	30.06.2019 10:51:13

Re: Это сильно...

>>>Сомнительно очень.
>>У Вас вызывает сомнение, что на апрель 1940 года, основным стратегическим объектом в Закавказье были нефтепромыслы в районе Баку? Если что. у советского руководства таких сомнений не было. Там даже развернули 3 корпус ПВО (1 и 2 - Москва и Ленинград).
>
>Нет. Не это. Ну пролетела эскадрилья бомберов. Каким курсом? На какой высоте? Да, объект может быть известен, но если бомберы пойдут в несколько высотных эшелонов, то у истребителей без наведения по высоте - шансов не будет. Кроме того, им всё таки надо их перехватить ДО выхода на объект. А не зная с каким курсом они будут заходить, это тоже будет проблемой, даже если над этим объектом поселятся.
А теперь представьте. что РУС-1 отсутствует. И тогда даже неизвестно. пролетела эта самая эскадрилья или нет. Так понятно? Вппочем, ниже Дмитрий Козырев Вам об этом уже писал.

От	Estel
К	sas (30.06.2019 10:51:13)
Дата	30.06.2019 12:34:21

Re: Это сильно...

>А теперь представьте. что РУС-1 отсутствует. И тогда даже неизвестно. пролетела эта самая эскадрилья или нет. Так понятно? Вппочем, ниже Дмитрий Козырев Вам об этом уже писал.

Я ни в коем случае не уменьшаю ценности РУС-1 как системы предупреждения и сигнального звонка. Но и не преувеличиваю её способности в общей системе ПВО более чем на звонок в дверь. И да, иногда и этого достаточно.

От	sas
К	Estel (30.06.2019 12:34:21)
Дата	30.06.2019 14:35:44

Re: Это сильно...

>>А теперь представьте. что РУС-1 отсутствует. И тогда даже неизвестно. пролетела эта самая эскадрилья или нет. Так понятно? Вппочем, ниже Дмитрий Козырев Вам об этом уже писал.
>
>Я ни в коем случае не уменьшаю ценности РУС-1 как системы предупреждения и сигнального звонка. Но и не преувеличиваю её способности в общей системе ПВО более чем на звонок в дверь. И да, иногда и этого достаточно.
Так и я не заявляю, что РУС-1 - это вундерваффе, гарантирующее срыв возможных налетов. Просто отмечаю, что советское руководство усиливало таким образом ПВО именно Закавказья и именно в период планирования англичанами и французами налетов. Там же. кроме рУС-1 перебрасывались и другие средства ПВО. Если верить Мельтюхову: "Согласно директиве наркома обороны № 0/2/104044сс от 10 апреля к 27 апреля в состав ЗакВО включались ... 335-й, 18-й зенитные артполки, 7-й, 9-й отдельные прожекторные дивизионы, 153-й, 157-й, 171-й, 184-й, 201-й, 216-й, 211-й дивизионы малокалиберной артиллерии, 24-й отдельный батальон ВНОС, 380-й дивизион ПВО, 388-й зенитный артдивизион, 97-я рота и 9-й, 10-й, 11-й, 12-й, 13-й, 14-й взводы крупнокалиберных пулеметов, тыловые и санитарные части. ... В итоге количество частей и подразделений [264] зенитной артиллерии округа возросло с 6 до 37 единиц. ... До апреля 1940 г. ВВС ЗакВО состояли из 60-й авиабригады (З6-й, 45-й, 50-й истребительные авиаполки), 5-й дальнеразведывательной эскадрильи, 6-й разведэскадрильи и 30-го отдельного отряда ПВО. В апреле-мае 1940г. в округ были переброшены управления 3-й, 17-й и б4-й авиабригад и 9 авиаполков: 25-й, 68-й истребительные, 18-й, 41-й среднебомбардировочные, 6-й, 42-й дальнебомбардировочные с Северо-Западного фронта, 35-й истребительный — из БОВО, 133-й истребительный — из МВО, 12-й дальнебомбардировочный — из СКВО. Кроме того, в ЗакВО были сформированы управление 45-й авиабригады, 82-й, 84-й истребительные и 83-й дальнебомбардировочный полки. Соответственно ВВС округа увеличились с 246 самолетов на 1 марта до 1 023 на 1 июня."
Под многоточиями я опустил данные, не относящиееся к ВВС и ПВО.