От Cat
К tarasv
Дата 14.07.2019 21:13:31
Рубрики Современность; Флот;

Re: Можно подумать...


>
> Как человек знакомый, в виде сейчас уже хобби, с радиообменом в УВД и с распознаванием голоса по работе я ваш интузиазм и близко не разделяю. Достаточно надежной может быть только система автоматической передачи данных. Собственно самолеты друг друга уже "слушают" но УВД пока что управляет через человека. Или в кабине или оператора ДПЛА на земле.

==А в чем проблема заменить голосовое общение на терминальное? Даже надежнее будет. Это если вынести за скобки вопрос об "электронных диспетчерах", который давно назрел и перезрел.

>>А в рулёжке то что сложного?
>
> Одного самолета по пустому аэродрому - ничего. Точности дифференциального GPS достаточно и для рулежки и для парковки на перроне. Но на аэродроме постоянно чтото движется - другие самолеты, техничекие машины, меняется, скажем так, геометрия перрона. Системы автоматического управления всем этим нет. Большая часть сигналов - речевые и визуальные.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tarasv
К Cat (14.07.2019 21:13:31)
Дата 15.07.2019 00:20:16

Re: Проблемы как обычно не технические

>==А в чем проблема заменить голосовое общение на терминальное? Даже надежнее будет.

У текстового оперативного общения с УВД куча проблем с безопасностью полетов. Глаза и руки у пилота вобщемто заняты работой. Тоесть общаться с УВД будет непилотирующий летчик. При этом пропадает взаимный контроль. Особенно это критично на посадке. Как пример наличие текстовых метеосводок никак не отменило широковещательное метео и посадочную информацию передаваемую записанным глосом.

С беспилотными самолетами проблема в деньгах. Совершенно невозможно переоборудовать все диспетчерские системы одновременно. А постепенно не получится потому что это ненужно авиакомпаниям. Их не устраивает самолет который может летать только по определенным маршрутам. Пусть и не надо платить зарплату пилотам.

>Это если вынести за скобки вопрос об "электронных диспетчерах", который давно назрел и перезрел.

А тут проблема юридическая. Разработчики систем УВД не хотят нести ответсвенность за последствия работы этих систем. Там все что можно уже автоматизирование и человек играет роль интерфейса с другими людьми и последнего рубежа обороны в случае отказов автоматики.

Поэтому движение будет медленным. Например ADSB когда самолет широковещательно передает даныне о себе шаг в этом направлении. Но ту-же встретился овраг - система передачи не гарантирует получения информации всеми заинтересованными сторонами.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Cat
К tarasv (15.07.2019 00:20:16)
Дата 15.07.2019 17:44:22

Re: Проблемы как...


>
> У текстового оперативного общения с УВД куча проблем с безопасностью полетов. Глаза и руки у пилота вобщемто заняты работой. Тоесть общаться с УВД будет непилотирующий летчик. При этом пропадает взаимный контроль. Особенно это критично на посадке. Как пример наличие текстовых метеосводок никак не отменило широковещательное метео и посадочную информацию передаваемую записанным глосом.

===Так ничего не мешает дублировать пилотам текст голосом, это уже давно отработанная технология. Взаимное общение с электронным диспетчером сведется к нажатию кнопки "Вас понял", все параметры полета (включая план полета) будут передаваться автоматически. А если есть просьбы-замечания-предложения - через меню на экране. Зато сразу появляется возможность отслеживать все отклонения в реальном времени для всех самолетов и сразу определять "проблемные" еще на ранних стадиях.

> С беспилотными самолетами проблема в деньгах. Совершенно невозможно переоборудовать все диспетчерские системы одновременно. А постепенно не получится потому что это ненужно авиакомпаниям. Их не устраивает самолет который может летать только по определенным маршрутам. Пусть и не надо платить зарплату пилотам.

===А все и не надо. До сих пор ILS еще не всех аэродромах стоит. Будут сертифицированные для дронов аэродромы и сертифицированные маршруты. Для начала, вероятно, автоматизируют грузовые самолеты, летающие по стандартным маршрутам (всякие ФедЭксы и прочее).

>>Это если вынести за скобки вопрос об "электронных диспетчерах", который давно назрел и перезрел.
>
> А тут проблема юридическая. Разработчики систем УВД не хотят нести ответсвенность за последствия работы этих систем. Там все что можно уже автоматизирование и человек играет роль интерфейса с другими людьми и последнего рубежа обороны в случае отказов автоматики.

===Так и для живых диспетчеров та же самая фигня, всегда найдется куча отмазок, чтобы не нести ответственность (как при катастрофе над Боденским озером). А финансово все пассажиры все равно застрахованы, какая разница, в чем конкретно причина катастрофы, платит все равно страховая.


От tarasv
К Cat (15.07.2019 17:44:22)
Дата 15.07.2019 20:19:17

Re: Проблемы как...

>===Так ничего не мешает дублировать пилотам текст голосом, это уже давно отработанная технология. Взаимное общение с электронным диспетчером сведется к нажатию кнопки "Вас понял", все параметры полета (включая план полета) будут передаваться автоматически.

https://youtu.be/KK5KTQGuXSQ?t=689 20 секунд просмотра достаточно чтобы понять почему слышать должны оба в кабине и почему "вас понял" в авиации нет, а есть повторение того что понял чтобы и абонент и второй в экипаже проверили правильность.

> Зато сразу появляется возможность отслеживать все отклонения в реальном времени для всех самолетов и сразу определять "проблемные" еще на ранних стадиях.

Все это и так уже есть и более надежными способами.

>===А все и не надо. До сих пор ILS еще не всех аэродромах стоит. Будут сертифицированные для дронов аэродромы и сертифицированные маршруты. Для начала, вероятно, автоматизируют грузовые самолеты, летающие по стандартным маршрутам (всякие ФедЭксы и прочее).

Грузовик это в первую очередь всякий летающий антиквариат, на него лишнюю копейку никто не потратит. И нет у них стандартных маршрутов чтобы полностью загрузить выделенный самолет. Я тут недавно засек украинский Ан-12 бодро чапающий над Канадой. Стало любопытно. Борт мотается безостановочно по Европе и иногда через Атлантику. Повторяющихся маршрутов я както не заметил. Думаю что если потрекать самолеты FedEx будет таже картина.

>===Так и для живых диспетчеров та же самая фигня, всегда найдется куча отмазок, чтобы не нести ответственность (как при катастрофе над Боденским озером).

Да ну. За технику платила не Skyguide потому что немецкий суд признал договора с ней незаконными, в итоге заплатило немецкое правительство. По пассажирам отвечала БАЛ которая не подготовила экипаж должным образом - из всего экипажа только БИ понимал что такое TCAS, но его не слушали.

>===А финансово все пассажиры все равно застрахованы, какая разница, в чем конкретно причина катастрофы, платит все равно страховая.

У страховой компании деньги не из воздуха берутся, а из страховых премий, разработчку УВД совсем не хочется их платить.

Орфографический словарь читал - не помогает :)