От Митрофанище
К wirb
Дата 20.06.2019 18:34:29
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Re: нет, про...


>>>>Почему сейчас не приравнять?
>>>
>>>А как Вы себе представляете это "приравнять", не вводя распределение?
>>
>>Почему вы такое ограничение накладываете - вон, ув. участник Skvortsov указал, что "во Франции от выпускников École Polytechnique требуют 7 лет госслужбы" (
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2896384.htm )
>>И не жужжат - капитализм, он и во Франции капитализм.
>
>А при чем тут капитализм? Вы же сами пишете "приравнять". Это означает "создать равные условия", нет?

Конечно равные - равно требуются деньги на обучение.
А кто их даст - это второй вопрос.

>>Но можно и не вводя - подписываешь с Минздравом контракт на 5 лет работы врачом - и учись себе бесплатно.
>>Не подписываешь - учись, но платно.


>Вы же спрашиваете почему нет возмещения? Вот потому и нет что нет контракта.

Вы правильно поняли. Нет, и это плохо.


От wirb
К Митрофанище (20.06.2019 18:34:29)
Дата 21.06.2019 09:39:18

Re: нет, про...


>>
>>А при чем тут капитализм? Вы же сами пишете "приравнять". Это означает "создать равные условия", нет?
>
>Конечно равные - равно требуются деньги на обучение.
>А кто их даст - это второй вопрос.

Совсем не второй. Вы просто застопорились на них.
Откуда деньги - это самое важное.

Если МО нужны офицеры - и за обучение платит МО из своего бюджета. Оно же гарантированно трудоустраивает, стимулирует из своего же бюджета жильем, пенсией и тп.

Про целевое обучение уже написали. По сути ситуация та же.

А вот в случае бесплатного ВО вообще говоря цель гос-ва - получить в экономику квалифицированных специалистов.
По окончании ВУЗа им никто ничего не должен, ищут работу сами, далее участвуют в генерации ВВП, выплате налогов всех видов и т.д.

И тем самым государство получает эффект на вложенные деньги. Вопрос эффективности всего этого - уже другая тема. Но суть такая.

Вот в этом и разница.