От SKYPH
К Iva
Дата 18.05.2019 15:50:07
Рубрики Армия;

Re: Блестящая демагогия-...


>
>у государства нет своих денег, это все деньги налогплатильщиков - т.е. граждан. Все выше перечисленное оплачено трудом и налогами их родителей.

Понятия не имею про какое государство Вы сейчас ведете речь, но в бюджете Российской федерации есть доходы от использования муниципальной и государственной собственности.
От Романов
К SKYPH (18.05.2019 15:50:07)
Дата 18.05.2019 18:07:11

Re: Блестящая демагогия-...


>>
>>у государства нет своих денег, это все деньги налогплатильщиков - т.е. граждан. Все выше перечисленное оплачено трудом и налогами их родителей.
>
>Понятия не имею про какое государство Вы сейчас ведете речь, но в бюджете Российской федерации есть доходы от использования муниципальной и государственной собственности.
Которая была построена на деньги марсиан, надо полагать.

ignorare legis est lata culpa
От SKYPH
К Романов (18.05.2019 18:07:11)
Дата 19.05.2019 11:29:08

Re: Блестящая демагогия-...


>>>
>>>у государства нет своих денег, это все деньги налогплатильщиков - т.е. граждан. Все выше перечисленное оплачено трудом и налогами их родителей.
>>
>>Понятия не имею про какое государство Вы сейчас ведете речь, но в бюджете Российской федерации есть доходы от использования муниципальной и государственной собственности.
>Которая была построена на деньги марсиан, надо полагать.

Это, простите, уже пустая демагогия.
От Романов
К SKYPH (19.05.2019 11:29:08)
Дата 19.05.2019 14:56:40

Re: Блестящая демагогия-...


>>>>
>>>>у государства нет своих денег, это все деньги налогплатильщиков - т.е. граждан. Все выше перечисленное оплачено трудом и налогами их родителей.
>>>
>>>Понятия не имею про какое государство Вы сейчас ведете речь, но в бюджете Российской федерации есть доходы от использования муниципальной и государственной собственности.
>>Которая была построена на деньги марсиан, надо полагать.
>
>Это, простите, уже пустая демагогия.
Это не демагогия, а разговор о сущности нашего государства.
ignorare legis est lata culpa
От Rwester
К Романов (19.05.2019 14:56:40)
Дата 22.05.2019 07:21:28

словосочетание "народные деньги" это такая фантомная боль(-)

Любые выводы на этой основе милы, но бессмысленны
От Skvortsov
К Rwester (22.05.2019 07:21:28)
Дата 22.05.2019 09:42:45

"деньги налогоплательщиков" - это повседневная тема обсуждений у демократий


И эффективное расходование "денег налогоплательщиков" - предмет ежедневного контроля.


https://sturman-george.livejournal.com/1188261.html
От Rwester
К Skvortsov (22.05.2019 09:42:45)
Дата 22.05.2019 20:36:02

да-да, но пока ситуация такова...

Здравствуйте!

...что руководство страны только в последние 3 года влезло в карман "налогоплательщиков". Соответственно, обратный процесс - интерес "налогоплательщиков" действию всех властных структур отмечается только сейчас (последний год). В силу того, что этот процесс совпадает с неспешно идущей зачисткой номенклатуры и банковского сектора, то возможно интерес всех сторон присутствует. И даже проглядывает. Но это как бы теория.

В силу изменения схемы финансирования крупных проектов (примерно их 4 тыщи), из-за принципиальной недееспособности банковской сферы вести хоть какое-то кредитование, не вполне понятно как будет осуществляться этот "народный контроль" постфактум. Вот например на слуху "мусорные заводы". И что, где тут вообще вопрос о рациональности использования средств? Мне кажется, что пока руководство государством ведется считай в ручном режиме до какого-то "общего режима контроля" еще далеко. Потому фраза "ненужный об/ект, построенный на деньги налогоплательщиков" попугивает своей теоретичностью.

>И эффективное расходование "денег налогоплательщиков" - предмет ежедневного контроля.
скорее предмет обсуждения. Человек всегда останется человеком.

Рвестер, с уважением
От Prepod
К Skvortsov (22.05.2019 09:42:45)
Дата 22.05.2019 10:51:03

Для этого нужно самоощущение граждананина на "налогоплатиельщика"


>И эффективное расходование "денег налогоплательщиков" - предмет ежедневного контроля.


> https://sturman-george.livejournal.com/1188261.html
Вся американская риторика про "налоглательщика", распростанившаяся по миру, основана на простых обстоятелствах: 1. гражданани сам платит налоги в том смысле что никто у него в общем случае из зарплаты не удерживает, надо откладывать и заносить Родине сразу значительную сумму. 2. Налоги с физических лиц весьма высоки и значимы для каждого. 3. Налоги с физических лиц это половина налоговых доходов федерального бюджета. Поэтому граждане в буквальном смысле "содержат правителство" (с). Ии им в связис этим очень интересно на что тратятся их кровный и немалые деньги. 4. Любое изменение налоговой политики самым прямым образом затрагивает всех граждан, то есть сумму, которую они регулярно копаят и отслюнавливают Родине, что ведет к серьезной вовлеченности граждан в экономическую политику.

Что из этого мы наблюдаем в России? Да чуть больше чем ничего. Давно-давно был переход к 13 % подоходника и плоской шкале, но там было скорее улучшение. Давно-давно-была монетизация льгот. Ну и пенсионный возраст.
Нам тут сложно предствить общество, где бюжетнй просесс касается каждого в буквальном смысле, а накал дискуссий уровня нашего повышения пенсионного возраста случется не раз в 5 лет, регулярно, раз в несколько лет минимум, а то и каждый год.
А только такой ежегодный накал выковывает то самое "Я ПЛАЧУ НАЛОГИ".
От Skvortsov
К Prepod (22.05.2019 10:51:03)
Дата 22.05.2019 13:50:41

Не нужно массово.


>>И эффективное расходование "денег налогоплательщиков" - предмет ежедневного контроля.
>

>> https://sturman-george.livejournal.com/1188261.html
>Вся американская риторика про "налоглательщика", распростанившаяся по миру, основана на простых обстоятелствах: 1. гражданани сам платит налоги в том смысле что никто у него в общем случае из зарплаты не удерживает, надо откладывать и заносить Родине сразу значительную сумму. 2. Налоги с физических лиц весьма высоки и значимы для каждого. 3. Налоги с физических лиц это половина налоговых доходов федерального бюджета. Поэтому граждане в буквальном смысле "содержат правителство" (с). Ии им в связис этим очень интересно на что тратятся их кровный и немалые деньги. 4. Любое изменение налоговой политики самым прямым образом затрагивает всех граждан, то есть сумму, которую они регулярно копаят и отслюнавливают Родине, что ведет к серьезной вовлеченности граждан в экономическую политику.

Английская риторика, уходящая корнями в "Хартию вольностей".
Большинство населения всем этим не интересуется.


>Что из этого мы наблюдаем в России? Да чуть больше чем ничего. Давно-давно был переход к 13 % подоходника и плоской шкале, но там было скорее улучшение. Давно-давно-была монетизация льгот. Ну и пенсионный возраст.

Ну с учетом НДС подоходный в РФ 33%. Такого налогового пресса на трудящихся с самыми низкими доходами нигде нет. В Европе низкие доходы не облагаются налогом, плюс положены выплаты из бюджета.

>Нам тут сложно предствить общество, где бюжетнй просесс касается каждого в буквальном смысле, а накал дискуссий уровня нашего повышения пенсионного возраста случется не раз в 5 лет, регулярно, раз в несколько лет минимум, а то и каждый год.

Да не существует таких обществ. Найдите страну, где повышение пенсионного возраста случается регулярно.
Да и не помню я дискуссий у нас. Сообщили, приняли. Поймите правильно...
А частное мнение журналистов и блогеров никого не интересует.


>А только такой ежегодный накал выковывает то самое "Я ПЛАЧУ НАЛОГИ".

Ну нет ежегодного накала нигде. А вот комиссии парламента по эффективному использованию бюджета есть везде.
От Ustinoff
К Skvortsov (22.05.2019 13:50:41)
Дата 22.05.2019 19:11:17

Re: Не нужно...

>Ну с учетом НДС подоходный в РФ 33%.

В районе 50% для большинства зарплат, что нетрудно подсчитать. И чем больше зарплаты тем меньше налог. Т.е. на самом деле он регрессивный.

> Такого налогового пресса на трудящихся с самыми низкими доходами нигде нет. В Европе низкие доходы не облагаются налогом, плюс положены выплаты из бюджета.

Да, у нас в основном платят налоги бедные. В отличие от.
От Prepod
К Skvortsov (22.05.2019 13:50:41)
Дата 22.05.2019 16:03:40

Re: Не нужно...


>Английская риторика, уходящая корнями в "Хартию вольностей".
Пусть так, не вижу принципиальной разницы.
>Большинство населения всем этим не интересуется.
Налоги - важная часть американской полиической повестки, сильно более важная чем в Европе.

>>Что из этого мы наблюдаем в России? Да чуть больше чем ничего. Давно-давно был переход к 13 % подоходника и плоской шкале, но там было скорее улучшение. Давно-давно-была монетизация льгот. Ну и пенсионный возраст.
>
>Ну с учетом НДС подоходный в РФ 33%. Такого налогового пресса на трудящихся с самыми низкими доходами нигде нет. В Европе низкие доходы не облагаются налогом, плюс положены выплаты из бюджета.
В Европе нет НДС и косвенных налогов? Это не говоря про то, что суммировать налог на доходы и НДС это несколько странно. А давайте еще акцизы сюда накрутим, ну чтобы "пресс на трудящихся" был совсем невозможный.
>>Нам тут сложно предствить общество, где бюжетнй просесс касается каждого в буквальном смысле, а накал дискуссий уровня нашего повышения пенсионного возраста случется не раз в 5 лет, регулярно, раз в несколько лет минимум, а то и каждый год.
>
>Да не существует таких обществ. Найдите страну, где повышение пенсионного возраста случается регулярно.
Есть американское общество, где налоговые новации вызывают живейший интрес ширнармасс. И европейское, где на налоги внимание обращают мало, в отличие от поваышения пенсионного возрата.
>Да и не помню я дискуссий у нас. Сообщили, приняли. Поймите правильно...
>А частное мнение журналистов и блогеров никого не интересует.
Институционализация дискуссий дело 50-е. Главное - интрес общества к вопросу.

>>А только такой ежегодный накал выковывает то самое "Я ПЛАЧУ НАЛОГИ".
>
>Ну нет ежегодного накала нигде. А вот комиссии парламента по эффективному использованию бюджета есть везде.
Еще раз. Для американского общества и американской политической системы вопрос изменения налогов гораздо важнее, чем для обществ и политических систем в континентальной Европе.
От Skvortsov
К Prepod (22.05.2019 16:03:40)
Дата 22.05.2019 16:41:19

Re: Не нужно...


>>Большинство населения всем этим не интересуется.
>Налоги - важная часть американской полиической повестки, сильно более важная чем в Европе.

Референдум по ним не проводят, обсуждают тему несколько сот человек.

>>>Что из этого мы наблюдаем в России? Да чуть больше чем ничего. Давно-давно был переход к 13 % подоходника и плоской шкале, но там было скорее улучшение. Давно-давно-была монетизация льгот. Ну и пенсионный возраст.
>>
>>Ну с учетом НДС подоходный в РФ 33%. Такого налогового пресса на трудящихся с самыми низкими доходами нигде нет. В Европе низкие доходы не облагаются налогом, плюс положены выплаты из бюджета.
>В Европе нет НДС и косвенных налогов? Это не говоря про то, что суммировать налог на доходы и НДС это несколько странно. А давайте еще акцизы сюда накрутим, ну чтобы "пресс на трудящихся" был совсем невозможный.

Например, на Кипре на еду и книги НДС 5%, на кофе и спиртное 19%.
Кстати, на том же Кипре подоходный не взимается с годовой зарплаты до 19500 Евро.
Если зарплату на банковский счет не класть, а тратить на текущее потребление, то НДС и подоходный - одно и то же. Думаю, большинство так и живет, от зарплаты до зарплаты.

В США НДС нет, налог с продаж 5-10%, в зависимости от штата.


>>>Нам тут сложно предствить общество, где бюжетнй просесс касается каждого в буквальном смысле, а накал дискуссий уровня нашего повышения пенсионного возраста случется не раз в 5 лет, регулярно, раз в несколько лет минимум, а то и каждый год.
>>
>>Да не существует таких обществ. Найдите страну, где повышение пенсионного возраста случается регулярно.
>Есть американское общество, где налоговые новации вызывают живейший интрес ширнармасс. И европейское, где на налоги внимание обращают мало, в отличие от поваышения пенсионного возрата.

Да где Вы видите в Европе постоянное живое обсуждение повышения пенсионного возраста?

>>Да и не помню я дискуссий у нас. Сообщили, приняли. Поймите правильно...
>>А частное мнение журналистов и блогеров никого не интересует.
>Институционализация дискуссий дело 50-е. Главное - интрес общества к вопросу.

Ну поинтересовались. Это как извержение вулкана. Интересное зрелище, но повлиять на него Вы не можете.

>>>А только такой ежегодный накал выковывает то самое "Я ПЛАЧУ НАЛОГИ".
>>
>>Ну нет ежегодного накала нигде. А вот комиссии парламента по эффективному использованию бюджета есть везде.

>Еще раз. Для американского общества и американской политической системы вопрос изменения налогов гораздо важнее, чем для обществ и политических систем в континентальной Европе.

Для элиты американского общества и американской политической системы вопрос изменения налогов не менее важен, чем для элиты обществ и политических систем в континентальной Европе.

Но тема была не о важности, а о возможности общества и законодательной власти влиять на принятие решений о направлениях расходования средств налогоплательщиков исполнительной властью.
От Prepod
К Skvortsov (22.05.2019 16:41:19)
Дата 22.05.2019 17:57:21

Re: Не нужно...


>
>Референдум по ним не проводят, обсуждают тему несколько сот человек.
В США вообще референдумы не проводятся. Зомбоящик работает, народ смотрит. Так это работает, да.
>
>Например, на Кипре на еду и книги НДС 5%, на кофе и спиртное 19%.
А в Германии 19%. Аж на процент выше чем в РФ.

>В США НДС нет, налог с продаж 5-10%, в зависимости от штата.
Поэтому речь о Европе, да.

>>>>Нам тут сложно предствить общество, где бюжетнй просесс касается каждого в буквальном смысле, а накал дискуссий уровня нашего повышения пенсионного возраста случется не раз в 5 лет, регулярно, раз в несколько лет минимум, а то и каждый год.
>>>
>>>Да не существует таких обществ. Найдите страну, где повышение пенсионного возраста случается регулярно.
Еще раз, сециально для Вас. В США налоговые программы (типа последней трамповской) вызывают такой же живой интерес публики, как в Европе - пенсионный возраст. При этом налоговые дебаты регулярны, а дискусси о пенсиях - нет.

>Ну поинтересовались. Это как извержение вулкана. Интересное зрелище, но повлиять на него Вы не можете.
Нигде и никто не может, везде вопрос повышения пенсионного возраста решают вопреки мнению общества. Так устроен мир. Да и любой вопрос, по которому есть элитный конценсус. Разница только в качестве шоу.

>>Еще раз. Для американского общества и американской политической системы вопрос изменения налогов гораздо важнее, чем для обществ и политических систем в континентальной Европе.
>
>Для элиты американского общества и американской политической системы вопрос изменения налогов не менее важен, чем для элиты обществ и политических систем в континентальной Европе.
Но в США по эту поводу надо устраивать красочное политическое шоу, а в Европе - не всегда.
>Но тема была не о важности, а о возможности общества и законодательной власти влиять на принятие решений о направлениях расходования средств налогоплательщиков исполнительной властью.
Американская политическая система предполагает обязательное санкционирование конгресом всех военных программ, относительно меньшее число секретных (в смысле не обнародуемых в деталях) статей военных расходов, а также доступ отдельных парламентариев к любой информации о военных программах. Можно ли это внедрить в РФ? Не уверен.
От Rwester
К Prepod (22.05.2019 17:57:21)
Дата 23.05.2019 04:55:27

в Германии тогда на 1% меньше. В России 20% на большинство товаров(-)
От Prepod
К Rwester (23.05.2019 04:55:27)
Дата 23.05.2019 09:37:49

Разумеется, у нас больше. (-)
От Skvortsov
К Prepod (22.05.2019 17:57:21)
Дата 22.05.2019 18:02:27

Re: Не нужно...




>>Ну поинтересовались. Это как извержение вулкана. Интересное зрелище, но повлиять на него Вы не можете.
>Нигде и никто не может, везде вопрос повышения пенсионного возраста решают вопреки мнению общества. Так устроен мир. Да и любой вопрос, по которому есть элитный конценсус. Разница только в качестве шоу.

Ну вот Вам пример, как иногда устроен мир.

https://immigrant.today/article/12693-shvejcarcy-na-referendume-progolosovali-protiv-povyshenija-pensionnogo-vozrasta-dlja-zhenshhin-i-uvelichenija-nds.htm

От Prepod
К Skvortsov (22.05.2019 18:02:27)
Дата 22.05.2019 18:07:32

Re: Не нужно...




>>>Ну поинтересовались. Это как извержение вулкана. Интересное зрелище, но повлиять на него Вы не можете.
>>Нигде и никто не может, везде вопрос повышения пенсионного возраста решают вопреки мнению общества. Так устроен мир. Да и любой вопрос, по которому есть элитный конценсус. Разница только в качестве шоу.
>
>Ну вот Вам пример, как иногда устроен мир.

> https://immigrant.today/article/12693-shvejcarcy-na-referendume-progolosovali-protiv-povyshenija-pensionnogo-vozrasta-dlja-zhenshhin-i-uvelichenija-nds.htm
В швейцарском заказнике просто требуется несколько большая продолжительность шоу.
От Skvortsov
К Prepod (22.05.2019 18:07:32)
Дата 22.05.2019 18:18:25

Re: Не нужно...


>В швейцарском заказнике просто требуется несколько большая продолжительность шоу.

Да вот шесть лет в парламенте обсуждали небольшие изменения, а народ шоу прикрыл.

24 сентября 2017 г. в Швейцарии состоялся референдум по поводу принятия проекта «Пенсионная реформа 2020», одобренного парламентом в марте 2017 г. после 6 лет обсуждения.

Основные предложения пенсионной реформы, направленной на смягчение последствий старения населения, касаются увеличения пенсионного возраста женщин на 1 год с 64 до 65 лет (как и у мужчин), повышения пенсионных взносов с заработной платы, а также увеличения НДС с 8% до 8,3%.


От Prepod
К Skvortsov (22.05.2019 18:18:25)
Дата 22.05.2019 18:24:20

Re: Не нужно...

А у бритишей правителство по поводу Брэкзита облажалось. А у нас случилось "Россия ты одурела" В 93-М. Так иногда бывает. Предлагаю вернуться к оборонной тематике или завершить.
От Alexeich
К Skvortsov (22.05.2019 16:41:19)
Дата 22.05.2019 16:53:10

Re: Не нужно...

>Например, на Кипре на еду и книги НДС 5%, на кофе и спиртное 19%.

Напомню что в России НДС тоже гибкий. От 0 до 20%. (Непосредственно на потребительские товары от 10 до 20).

>Да где Вы видите в Европе постоянное живое обсуждение повышения пенсионного возраста?

Ну в Польше например постоянно дискутировалось с 2015 до 2017 и кончилось снижением пенсионного возраста. Не вполне понятно что такое" постоянно и живое". Это когда с утра до вечера по всем каналам и с битьем полицейских и витрин или что-то другое?

>Ну поинтересовались. Это как извержение вулкана. Интересное зрелище, но повлиять на него Вы не можете.

Соб-сно, реакция нашего общества медленна, но это не значит, что ее нет.
От Skvortsov
К Alexeich (22.05.2019 16:53:10)
Дата 22.05.2019 17:16:12

Re: Не нужно...

>>Например, на Кипре на еду и книги НДС 5%, на кофе и спиртное 19%.
>
>Напомню что в России НДС тоже гибкий. От 0 до 20%. (Непосредственно на потребительские товары от 10 до 20).

Но 0% вроде при экспорте. Населения не касается.

>>Да где Вы видите в Европе постоянное живое обсуждение повышения пенсионного возраста?
>
>Ну в Польше например постоянно дискутировалось с 2015 до 2017 и кончилось снижением пенсионного возраста. Не вполне понятно что такое" постоянно и живое". Это когда с утра до вечера по всем каналам и с битьем полицейских и витрин или что-то другое?

По всем каналам.
От Alexeich
К Skvortsov (22.05.2019 17:16:12)
Дата 23.05.2019 10:08:50

Re: Не нужно...

>Но 0% вроде при экспорте. Населения не касается.

См. статью 149 НК РФ. Там перечислены операции, в принципе не облагаемые НДС. Кроме того, существуют операции, формально облагаемые НДС, но с пониженной ставкой вплоть до 0%, список которых корректируется Кабмином. напрмиер, это авиаперелеты по ряду направления: ДВ, Калининград, Крым, а с 2020 нулевой ставкой предполагают облагать все перелеты внутри страны, не проходящие через МАУ.
Существенная часть товаров повседневного спроса, в частности значительная часть продуктов питания, продается со ставкой 10%, впрочем, Вы это саим поди каждый день видите в чеке. Тут мы мало отличаемся от Европы, где VAT варьируется от 5 до 25% в зависимости от страны и категории товара.

>>Ну в Польше например постоянно дискутировалось с 2015 до 2017 и кончилось снижением пенсионного возраста. Не вполне понятно что такое" постоянно и живое". Это когда с утра до вечера по всем каналам и с битьем полицейских и витрин или что-то другое?
>
>По всем каналам.

Ну эт хардкор ...
От Alexeich
К Prepod (22.05.2019 16:03:40)
Дата 22.05.2019 16:40:22

Re: Не нужно...

>Есть американское общество, где налоговые новации вызывают живейший интрес ширнармасс. И европейское, где на налоги внимание обращают мало, в отличие от поваышения пенсионного возрата.

Это Вы хватили. Введение новой ставки налога (акциза) на бензин так Францию в прошлом ноябре тряхнул, что до сих пор успокоиться не может. Не надо так уж недооценивать европейцев.
От Prepod
К Alexeich (22.05.2019 16:40:22)
Дата 22.05.2019 17:09:50

Re: Не нужно...

>>Есть американское общество, где налоговые новации вызывают живейший интрес ширнармасс. И европейское, где на налоги внимание обращают мало, в отличие от поваышения пенсионного возрата.
>
>Это Вы хватили. Введение новой ставки налога (акциза) на бензин так Францию в прошлом ноябре тряхнул, что до сих пор успокоиться не может. Не надо так уж недооценивать европейцев.
Тряхнуло от повышения цен на топливо. И только после того как цены фактически повысились. А не в рамках широкой общественной дискуссии по налоговому вопросу.
От Alexeich
К Prepod (22.05.2019 17:09:50)
Дата 22.05.2019 17:15:38

Re: Не нужно...

>Тряхнуло от повышения цен на топливо. И только после того как цены фактически повысились. А не в рамках широкой общественной дискуссии по налоговому вопросу.

Ну скжаем так. данная налоговая реформа проводилась во вполне путинском стиле, т.е. быстрое и не слишком афишируемое обсуждение и стремительное голосование. А когда авторы закона почувствовали себя победителяим. внезапло дошло до жирафа до ширнармасс.
От Prepod
К Alexeich (22.05.2019 17:15:38)
Дата 22.05.2019 17:35:45

Re: Не нужно...

>>Тряхнуло от повышения цен на топливо. И только после того как цены фактически повысились. А не в рамках широкой общественной дискуссии по налоговому вопросу.
>
>Ну скжаем так. данная налоговая реформа проводилась во вполне путинском стиле, т.е. быстрое и не слишком афишируемое обсуждение и стремительное голосование. А когда авторы закона почувствовали себя победителяим. внезапло дошло до жирафа до ширнармасс.
В Европе всегда так с налогами. Электорату втюхивают благоглупости про экологию или откровенную ложь про то, что в результате мега-конкуренции цены не вырастут. Но тут "не свезло, не фартануло". В США так нельзя. Половина налогов идет от физлиц. И если повысить налоги, то конкретный чеовек буут платить булоьше, пусть на 10,50,100 олларов, но вынет из кармана и отдат дяде Сэму. Поэтому их электорату и рассказывают, на какие военные штучки будут потрачен его доллар, поэтому и оборонный бюдет бесперецедентно подробный и открытый. Отчасти это ритуальная открытость, но тем не менее.
От Alexeich
К Prepod (22.05.2019 17:35:45)
Дата 23.05.2019 10:25:32

Re: Не нужно...

>В Европе всегда так с налогами. Электорату втюхивают благоглупости про экологию или откровенную ложь про то, что в результате мега-конкуренции цены не вырастут. Но тут "не свезло, не фартануло". В США так нельзя. Половина налогов идет от физлиц.

Не буду за Европу ит Америку, не копал, но в России доля налогов "от физлиц" в 2018 (НДС + Акцизы + НДФЛ + социальные отчисления, которые в нашей налоговой классификации также расчитываются в доходной части бюджета) в консолдиированном федеральном федеральном бюджете около 50% (18.4 трлн. из 36.9), другое дело что эти платежи размазаны по статьям и как бы обезличены. Но совсем уж лопухами русских и европейцев считать не надо, ежемесячную разблюдовку из бухгалтерии и чек из магазина каждый в состоянии прочитать.

> И если повысить налоги, то конкретный чеовек буут платить булоьше, пусть на 10,50,100 олларов, но вынет из кармана и отдат дяде Сэму.

Полагаете, каждое "покращення" в наших налоговых реалиях проходит незамеченным нашими согражданами? Тема непрекращающшизся "дебатов" на скамеечке у меня под окном (благоустроили мати его, деваться некуда от досужих пенсионеров ...). Другое дело что в отсутствие политчиеской культуры и обратной связи это весьма затруднительно доводить до властей выше муниципального уровня (тут-то просто, если что не так, я захожу к нашему детепуту, кабинет которого на работе в 2-х этажах от моего и спрашиваю, Володя, что блин за нафиг, если сильно не так, я звоню мэру или главе администрации и говорю, Вася что блин за нафиг или Дарья Дмитриевна, у меня к вам маленький, но неприятный вопрос, но в масштабах области, а не нашей дерёвни, уже плозо работет), жанр, "письмо к конгресмену" у нас как-то не прижился.

> Поэтому их электорату и рассказывают, на какие военные штучки будут потрачен его доллар, поэтому и оборонный бюдет бесперецедентно подробный и открытый. Отчасти это ритуальная открытость, но тем не менее.

Агась, "операция против Ирака займет две недели и обойдется в 40 млрд. долларов" :) Вообще Вы забываете, что для финансирования военныз программ маневрируют не "повышением налогов" (последний раз американцы такой трюк делали ЕМНИС во время корейской войны - тут надо справиться с Пикетти), а путем маневрирования расходными статьями бюджета и заимствованиями.
От Prepod
К Alexeich (23.05.2019 10:25:32)
Дата 23.05.2019 13:27:42

Re: Не нужно...


>Не буду за Европу ит Америку, не копал, но в России доля налогов "от физлиц" в 2018 (НДС + Акцизы + НДФЛ + социальные отчисления, которые в нашей налоговой классификации также расчитываются в доходной части бюджета) в консолдиированном федеральном федеральном бюджете около 50% (18.4 трлн. из 36.9), другое дело что эти платежи размазаны по статьям и как бы обезличены. Но совсем уж лопухами русских и европейцев считать не надо, ежемесячную разблюдовку из бухгалтерии и чек из магазина каждый в состоянии прочитать.
НДС не доход от физлиц, поскольку взимается на всей цепочке, а не только при розничной продаже. Акцизы тоже взимаются по-разному, в том числе задолго розницы. Социальные отчисления взимаются с работодателей, к размеру ФОТ они привязыны только по порядку расчета. Рассуждения вида "это все равно включается в цену товара" категорически отвергаю. Любой налог в конечном счете "включается в цену товара", даже налог на прибыль, на добычу полезных ископаемых или "сбор за Россию" с таможенными пошлинами.
>> И если повысить налоги, то конкретный чеовек буут платить булоьше, пусть на 10,50,100 олларов, но вынет из кармана и отдат дяде Сэму.
>
>Полагаете, каждое "покращення" в наших налоговых реалиях проходит незамеченным нашими согражданами?
Обсуждение политики партии и правителство и обсуждение налогов эо разныве вещи. При всей важности налогов на дачные участки это немгого не то.
>> Поэтому их электорату и рассказывают, на какие военные штучки будут потрачен его доллар, поэтому и оборонный бюдет бесперецедентно подробный и открытый. Отчасти это ритуальная открытость, но тем не менее.
>
>Агась, "операция против Ирака займет две недели и обойдется в 40 млрд. долларов" :) Вообще Вы забываете, что для финансирования военныз программ маневрируют не "повышением налогов" (последний раз американцы такой трюк делали ЕМНИС во время корейской войны - тут надо справиться с Пикетти), а путем маневрирования расходными статьями бюджета и заимствованиями.
Именно поэтому бесконечное повышение размера госдолга в США не вызывает ни у кого ужаса, вот повышене налогов таки-вызывает. А на какие военные программы идут даже неповышенные налоги, это тоже интресно. Обе партии ежегодно доводят до электората подробную разблюдовку на доступных примерах применительно к "среднему амариканцу". Вплоть до того, что программа бомбардировщика ХХХХХХ создаст YYY рабочих мест в штате Нью-Мексико, YY в Калифорнии и т.п. А прием ZZZ новых "мужчин и женщин" на службу приведет к расшрению базы "Форт-Хрюкс", что тоже зашибасто для занятости и местной экономики.
От Alexeich
К Prepod (23.05.2019 13:27:42)
Дата 24.05.2019 10:05:11

Re: Не нужно...

>НДС не доход от физлиц, поскольку взимается на всей цепочке, а не только при розничной продаже.

Это не совсем так, на промеждуточных этапах производится перезачет и возврат налога. Так что НДС вызмается при идеальном исоплнении налогового кодекса именно с конечного покупателя. Хотя насчет физлиц я, коненчо, погорячился, НДС не только физлица платят, но физлица весьма чувствуют, когда он повышается.

> Акцизы тоже взимаются по-разному, в том числе задолго розницы. Социальные отчисления взимаются с работодателей, к размеру ФОТ они привязыны только по порядку расчета.

Ну что значит "только по порядку расчета". Ваш ФОТ формируется от доступной суммы денег, отрежешь в одном месте - убавится в другом. Сотрудники таким образом прекрасно чувствуют на своем кармане колебания в размере отчислений.

> Рассуждения вида "это все равно включается в цену товара" категорически отвергаю. Любой налог в конечном счете "включается в цену товара", даже налог на прибыль, на добычу полезных ископаемых или "сбор за Россию" с таможенными пошлинами.

ну я понял Вашу мысль, де отчужденность налогового процесса не стимулирует норот к волнениям, когда он воочию не видит утекания рублей из своего кармана в конце отчетного периода, так?

>Обсуждение политики партии и правителство и обсуждение налогов эо разныве вещи. При всей важности налогов на дачные участки это немгого не то.

НУ вон за косвенные налоги и НДПИ в верхах бьются тихо но яростно, только клочья до низов долетают :)

>Именно поэтому бесконечное повышение размера госдолга в США не вызывает ни у кого ужаса,

Ну как сказать ... Многие экономисты бьют в колокола, правда из не особо слушают. Американцы привыкли, по большому счету, жить в долг на всех этажах пищевой цепочки.
От Prepod
К Alexeich (24.05.2019 10:05:11)
Дата 24.05.2019 13:42:52

Re: Не нужно...



>> Акцизы тоже взимаются по-разному, в том числе задолго розницы. Социальные отчисления взимаются с работодателей, к размеру ФОТ они привязыны только по порядку расчета.
>
>Ну что значит "только по порядку расчета". Ваш ФОТ формируется от доступной суммы денег, отрежешь в одном месте - убавится в другом. Сотрудники таким образом прекрасно чувствуют на своем кармане колебания в размере отчислений.
Это в равной мере касается любых налогов и других платежей, уплаченных работодателем, кучка-то все равно меньше становится.
>
>ну я понял Вашу мысль, де отчужденность налогового процесса не стимулирует норот к волнениям, когда он воочию не видит утекания рублей из своего кармана в конце отчетного периода, так?
Кто говорит про волнения? Речь про постоянный интерес к налоговым и бюджетным дебатам, а также о политической системе, которая удовлетворяет и поддерживает этот интерес. Когда сам платищь "из потных рученок" (с), ощущения совсем другие.
>>Обсуждение политики партии и правителство и обсуждение налогов эо разныве вещи. При всей важности налогов на дачные участки это немгого не то.
>
>НУ вон за косвенные налоги и НДПИ в верхах бьются тихо но яростно, только клочья до низов долетают :)
Сравните общественный резонен с обсуждением пенсионного возраста.

От Skvortsov
К Prepod (23.05.2019 13:27:42)
Дата 23.05.2019 14:36:51

Re: Не нужно...


>НДС не доход от физлиц, поскольку взимается на всей цепочке, а не только при розничной продаже.

Это не так. Все промежуточные покупатели (юридические лица) в цепочке берут его к вычету. Только конечный покупатель - физическое лицо, не может предъявить его к вычету и является единственным реальным плательщиком налога.
От Prepod
К Skvortsov (23.05.2019 14:36:51)
Дата 23.05.2019 14:48:19

Re: Не нужно...


>>НДС не доход от физлиц, поскольку взимается на всей цепочке, а не только при розничной продаже.
>
>Это не так. Все промежуточные покупатели (юридические лица) в цепочке берут его к вычету. Только конечный покупатель - физическое лицо, не может предъявить его к вычету и является единственным реальным плательщиком налога.
Во-первых. никто не "предъявлет к вычету" НДС, в бюджет уплачивается разниуа между "исходящим" и "входящим" НДС. Во-вторых, розничному покупателю никто НДС не предъявлет, он платит только итоговую цену. В-третьих, НДС это не налог с продаж, кторый прямо идет в бюджет, это просто способ расчета суммы налога. Если заменить НДС любыл другим корпоративным налогом цены не упадут. В-четвертых, любой налог с корпораций "включается в цену товара", то есть по Вашей логике "его платит физлицо".
От Alexeich
К Prepod (23.05.2019 14:48:19)
Дата 24.05.2019 10:08:52

Re: Не нужно...

>Во-первых. никто не "предъявлет к вычету" НДС, в бюджет уплачивается разниуа между "исходящим" и "входящим" НДС.

"Что совой об пень. что пнем об сову"

> Во-вторых, розничному покупателю никто НДС не предъявлет, он платит только итоговую цену.

Да как так "не предъявляет"? На ценниках пишут "включая НДС", в чеке стоит отдельной строчкой "НДС 10%, НДС 20%". Вот в Эстадос Унидос ни фига не предъявляют местный налог до оплаты, на ценнике 20 бакинских. а в кассе почему-то уже 22 :)

> В-третьих, НДС это не налог с продаж, кторый прямо идет в бюджет, это просто способ расчета суммы налога.

эт Вы чего-то не того написали.

> Если заменить НДС любыл другим корпоративным налогом цены не упадут.

Слишком общо и неопределенно. Каким налогом, как заменить.
От Prepod
К Alexeich (24.05.2019 10:08:52)
Дата 24.05.2019 13:35:45

Re: Не нужно...


>Да как так "не предъявляет"? На ценниках пишут "включая НДС", в чеке стоит отдельной строчкой "НДС 10%, НДС 20%". Вот в Эстадос Унидос ни фига не предъявляют местный налог до оплаты, на ценнике 20 бакинских. а в кассе почему-то уже 22 :)
В США могут поступать как хотят. Налог с продаж формально не является частью цены товара. Поэтому покупатель, даже самый тупой, понимает, что родной/чужой штат его выставил на бабки. В РФ на ценнике указана твердая цена, покупатель платит эту цену. У МСП на упрощенке НДСа нет, но цены не ниже. А для покупателя в РФ НДС это как правило абстракция, примерно как социальные отчисления.

>> Если заменить НДС любым другим корпоративным налогом цены не упадут.
>
>Слишком общо и неопределенно. Каким налогом, как заменить.
Любым, например повысить налог на прибыль или ввести вместо НДС налог с оборота, или налог на имущество или налог на вмененный доход/патент на занятие бизнесом. Как государство изымает деньги у продавца это дело госудаства и продавца. Первичен не способ расчета налога, а потребность государства в изъятии части дохода или прибыли.
От Rwester
К Prepod (24.05.2019 13:35:45)
Дата 25.05.2019 03:19:33

Re: Не нужно...

Здравствуйте!

>Любым, например повысить налог на прибыль или ввести вместо НДС налог с оборота, или налог на имущество или налог на вмененный доход/патент на занятие бизнесом. Как государство изымает деньги у продавца это дело госудаства и продавца. Первичен не способ расчета налога, а потребность государства в изъятии части дохода или прибыли.
Еще недавно НДС не был таким могучим в плане опоры бюджета. Его не платили. И теоретически лет 5 назад можно было пойти путем простоты и ввести оборотный налог на поступления хотя бы для части экономики. У него была бы 100% собираемость и достаточность. Но на это не пошли. Наоборот, продолжается сокращение этого режима даже для ИП. Пока он только для самозанятых, но сами понимаете, тут главное вывести всех из тени, а не упростить работу.

Но не пошли, а сделали "НДС-1", потом "НДС-2", которые без преувеличения шедевральны.

Рвестер, с уважением
От Skvortsov
К Prepod (23.05.2019 14:48:19)
Дата 23.05.2019 15:48:31

Re: Не нужно...


>>Это не так. Все промежуточные покупатели (юридические лица) в цепочке берут его к вычету. Только конечный покупатель - физическое лицо, не может предъявить его к вычету и является единственным реальным плательщиком налога.
>Во-первых. никто не "предъявлет к вычету" НДС, в бюджет уплачивается разниуа между "исходящим" и "входящим" НДС.

https://glavkniga.ru/situations/k509314

>В-третьих, НДС это не налог с продаж, кторый прямо идет в бюджет, это просто способ расчета суммы налога.

Что-то бессмысленное написано. Вы предложение наверное не закончили. Налог не может быть "способом расчета суммы налога".

>Если заменить НДС любыл другим корпоративным налогом цены не упадут.

Они резко поднимутся. Промежуточные покупатели не смогут брать налог к вычету. И целиком включат его в свою себестоимость.

>В-четвертых, любой налог с корпораций "включается в цену товара", то есть по Вашей логике "его платит физлицо".

Нет. Такие налоги продавцу компенсируют все покупатели - и физлица, и юрлица.

В случае НДС покупателю - юрлицу этот налог вернет государство путем уменьшения его НДС к уплате. НДС - это налог на потребление исключительно физических лиц.
От Skvortsov
К Skvortsov (23.05.2019 15:48:31)
Дата 23.05.2019 15:54:46

Может так проще:

Пока физическое лицо не купило товар, сумма НДС к уплате в бюджет и возмещению из бюджета по всей цепочке равна нулю. Без продаж физлицам бюджет сколько получит, столько и выплатит.
От Rwester
К Skvortsov (23.05.2019 15:54:46)
Дата 23.05.2019 20:06:32

Re: Может так...

Здравствуйте!
>Пока физическое лицо не купило товар, сумма НДС к уплате в бюджет и возмещению из бюджета по всей цепочке равна нулю. Без продаж физлицам бюджет сколько получит, столько и выплатит.
вы все правильно понимаете за ндс и вычеты. Но эта фраза прямо сферический теоретизм.

Рвестер, с уважением
От Skvortsov
К Rwester (23.05.2019 20:06:32)
Дата 23.05.2019 20:42:03

Для экспортных товаров это практика, а не теоретизм (-)
От Prepod
К Skvortsov (23.05.2019 15:54:46)
Дата 23.05.2019 18:39:16

Re: Может так...

>Пока физическое лицо не купило товар, сумма НДС к уплате в бюджет и возмещению из бюджета по всей цепочке равна нулю. Без продаж физлицам бюджет сколько получит, столько и выплатит.
Еще раз. Сумма НДС, подлежащая уплате появялется в результатае удобного государству расчета суммы налога:"исходной НДС" минус "входной". Государство могло бы ту же сумму получить не от косвенного, а от прямого налога, и он тоже был бы в составе цены.
Нет "настоящей" цены товара, которую злое госудаство увеличило на 20 процентов, это просто способ расчета налогового изъятия. Это отличает НДС от налога с продаж, который накручивается на цену товара прямо поступает в бюджет.
Повторюсь, или переходим к топику, или завязываем
От Rwester
К Prepod (23.05.2019 18:39:16)
Дата 23.05.2019 20:15:26

Re: Может так...

Здравствуйте!

>Нет "настоящей" цены товара, которую злое госудаство увеличило на 20 процентов, это просто способ расчета налогового изъятия. Это отличает НДС от налога с продаж, который накручивается на цену товара прямо поступает в бюджет.

НДС это основной налог в РФ и по собираемости и по весу. Это именно "честная цена"+20%. То, что эти 20% размазаны по цепочке является особенностью администрирования, не более того.

Рвестер, с уважением
От Prepod
К Rwester (23.05.2019 20:15:26)
Дата 23.05.2019 22:34:49

Re: Может так...

>Здравствуйте!

>>Нет "настоящей" цены товара, которую злое госудаство увеличило на 20 процентов, это просто способ расчета налогового изъятия. Это отличает НДС от налога с продаж, который накручивается на цену товара прямо поступает в бюджет.
>
>НДС это основной налог в РФ и по собираемости и по весу. Это именно "честная цена"+20%. То, что эти 20% размазаны по цепочке является особенностью администрирования, не более того.
Дело как раз в эффективности администрированиях косвенного налогообложения. Потому что себестоимость при налоге на прибыль контролировать сложнее. И да, государство забирает себе сильно меньше 20 процентов, это не налог с продаж.
Как бы тотем было, налоги с организаций, что косвенные, не создают стимула для широкого общественного контроля за военным бюджетом. А лично уплачиваемый подоходник очень даже создаёт.
От Skvortsov
К Prepod (23.05.2019 18:39:16)
Дата 23.05.2019 19:55:32

Ну может Вы хоть родному Конституционному Суду поверите


"Обращаясь к анализу особенностей экономико-правовой природы НДС, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде решений (постановления от 28.03.2000 N 5-П, от 20.02.2001 N 3-П и от 03.06.2014 N 17-П; определения от 08.04.2004 N 169-О, от 04.11.2004 N 324-О, от 15.02.2005 N 93-О и др.) пришел к следующим выводам:

данный налог, будучи формой изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения, является косвенным налогом (налогом на потребление);..."

https://www.klerk.ru/doc/476735/
От Prepod
К Skvortsov (23.05.2019 19:55:32)
Дата 23.05.2019 22:21:45

Вернёмся все же к топтаному вопросу.


>"Обращаясь к анализу особенностей экономико-правовой природы НДС, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде решений (постановления от 28.03.2000 N 5-П, от 20.02.2001 N 3-П и от 03.06.2014 N 17-П; определения от 08.04.2004 N 169-О, от 04.11.2004 N 324-О, от 15.02.2005 N 93-О и др.) пришел к следующим выводам:

>данный налог, будучи формой изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения, является косвенным налогом (налогом на потребление);..."

> https://www.klerk.ru/doc/476735/
НДС косвенный налог, со всей очевидностью. Про потребление, разумеется, глупость написана. И что? Покупка товара не порождает непреодолимое желание узнать, на какие военные железки Родина потратила налоги. А вот процесс личной уплаты налога дяде Сэму раз в год очень часто порождает желание узнать, на какие военные ништяки потрачен лично отслюнявленный бакс. Что, среди иных факторов, породило американскую систему контроля за военным бюджетом.
От Skvortsov
К Prepod (23.05.2019 22:21:45)
Дата 24.05.2019 01:38:03

Re: Вернёмся все...


>НДС косвенный налог, со всей очевидностью. Про потребление, разумеется, глупость написана.

Это Вы не понимаете, что написали. Попробуйте понять, что означает термин "косвенный налог".

"Косвенный налог – это налог, сумму которого непосредственный его плательщик в бюджет удерживает у другого лица путем включения налога в продажную цену товаров, работу, услуг. К таким налогам относятся: налог на добавленную стоимость (НДС), акциз.
Классическим примером косвенного налога является НДС. Плательщиком налога является продавец товара, но сумму налога он удерживает у покупателя, увеличивая на нее стоимость продаваемого товара."


https://www.audit-it.ru/terms/taxation/kosvennyy_nalog.html

"Косвенный налог — термин налогового законодательства ряда стран и теории налогообложения, обычно означающий налоги на товары и услуги, устанавливаемые в виде надбавки к цене или тарифу. В отличие от прямых налогов косвенные налоги непосредственно не связаны с доходом (имуществом) налогоплательщика. Собственник предприятия, производящего товары или оказывающего услуги, подлежащие обложению, вносит государству налоговую сумму за счет выручки от реализации товаров и услуг, т.е., по существу, выполняет функции сборщика налогов. Конечным плательщиком — носителем налога выступает потребитель, который приобретает товары по повышенным ценам, включающим косвенные налоги. В современных налоговых системах косвенные налоги действуют в форме акцизов, государственных фискальных монополий, таможенных пошлин."

https://biznes-prost.ru/kosvennyj-nalog.html




И что? Покупка товара не порождает непреодолимое желание узнать, на какие военные железки Родина потратила налоги. А вот процесс личной уплаты налога дяде Сэму раз в год очень часто порождает желание узнать, на какие военные ништяки потрачен лично отслюнявленный бакс. Что, среди иных факторов, породило американскую систему контроля за военным бюджетом.

Нет.Систему контроля за государственным военным бюджетом впервые установили английские бароны, угрожая свергнуть короля Иоанна. Король подписал Великую Хартию вольностей, где были такие статьи:

"12. Ни щитовыя деньги, ни nocобиe (auxilium) не должны взиматься в королевстве нашем иначе, как по общему совету королевства нашего (nisi per commune consilium regni nostri), если это не для выкупа нашего из плена и не для возведения в рыцари первороднаго сына нашего и не для выдачи первым браком замуж дочери нашей первородной; и для этого должно выдавать лишь умеренное пособие; подобным же образом надлежит поступать и относительно пособий с города Лондона.
13. И город Лондон должен иметь все древния вольности и свободные свои обычаи как на суше, так и на воде. Кроме того, мы желаем и соизволяем, чтобы все другиe города и бурги, и местечки, и порты имели все вольности и свободные свои обычаи.
14. А для того, чтобы иметь общий совет королевства при обложении пособием в других случаях, кроме трех вышеназванных, или для обложения щитовыми деньгами, мы повелим позвать архиепископов, епископов, аббатов, графов и старших баронов (majores barones) нашими письмами за нашей печатью;
и кроме того повелим позвать огулом, через шерифов и бэйлифов наших, всех тех, которые держат от нас непосредственно (in capite); (повелим позвать мы всех их) к определенному дню, т.е. по меньшей мере за сорок дней до срока, и в определенное место;
и во всех этих призывных письмах объясним причину приглашения; и когда будут таким образом разосланы приглашения, в назначенный день будет приступлено к делу при участии и совете тех, которые окажутся налицо, хотя бы и не все приглашенные явились."

https://www.litmir.me/br/?b=77202&p=2

Контроль существует только там, где контролирующий имеет право и возможность сместить контролируемого. А конкретные схемы контроля различаться, но это несущественные детали.
От Prepod
К Skvortsov (24.05.2019 01:38:03)
Дата 24.05.2019 13:21:19

Re: Вернёмся все...

Я не отрицаю, что НДС косвенный налог. Я возражаю против его суммирования с подоходником. Покупатель физлицо уплачивает единую цену без разбивки. Какие именно налоговые изъятия (прямые или косвенные налоги) в ней сидят - это дело государства и продавца.

>И что? Покупка товара не порождает непреодолимое желание узнать, на какие военные железки Родина потратила налоги. А вот процесс личной уплаты налога дяде Сэму раз в год очень часто порождает желание узнать, на какие военные ништяки потрачен лично отслюнявленный бакс. Что, среди иных факторов, породило американскую систему контроля за военным бюджетом.

>Нет.Систему контроля за государственным военным бюджетом впервые установили английские бароны, угрожая свергнуть короля Иоанна.
Да и ради Бога. Хотите возвоить эту систему к ВХВ. Почему нет? Это ничего не меняет. В любом случае современная американская система серьезным образом отличаетя от ВХВ.

>Контроль существует только там, где контролирующий имеет право и возможность сместить контролируемого. А конкретные схемы контроля различаться, но это несущественные детали.
Это просто фактически не так. Внутренний контроль, когда проверяющий и проверяемый находядся в иерархической связи, это только очень недольшой сегмент контрольной деятелности.
Конгресс США в общем случае не вправе сместить Президента США. Счетная палата РФ никого сместить не может в принципе.Санкцониование расходов и контроль за ними вообще к кадровым вопросам отношения не имеют.
Еще раз, американская система, когда обсуждение налогов и бюджета проходит в режиме политического шоу, имеет смысл тоько при наличии у избирателя непосредственной личной сопричастности к процессу.
От Skvortsov
К Prepod (24.05.2019 13:21:19)
Дата 24.05.2019 14:00:29

Читайте о процедуре импичмента. (-)
От Prepod
К Skvortsov (24.05.2019 14:00:29)
Дата 24.05.2019 16:43:46

А контроль-то при чем здесь? (-)
От Antenna
К Skvortsov (22.05.2019 13:50:41)
Дата 22.05.2019 14:14:51

Re: Не нужно...


>>>И эффективное расходование "денег налогоплательщиков" - предмет ежедневного контроля.
>>
>
>>> https://sturman-george.livejournal.com/1188261.html
>>Вся американская риторика про "налоглательщика", распростанившаяся по миру, основана на простых обстоятелствах: 1. гражданани сам платит налоги в том смысле что никто у него в общем случае из зарплаты не удерживает, надо откладывать и заносить Родине сразу значительную сумму. 2. Налоги с физических лиц весьма высоки и значимы для каждого. 3. Налоги с физических лиц это половина налоговых доходов федерального бюджета. Поэтому граждане в буквальном смысле "содержат правителство" (с). Ии им в связис этим очень интересно на что тратятся их кровный и немалые деньги. 4. Любое изменение налоговой политики самым прямым образом затрагивает всех граждан, то есть сумму, которую они регулярно копаят и отслюнавливают Родине, что ведет к серьезной вовлеченности граждан в экономическую политику.
>
>Английская риторика, уходящая корнями в "Хартию вольностей".
>Большинство населения всем этим не интересуется.


>>Что из этого мы наблюдаем в России? Да чуть больше чем ничего. Давно-давно был переход к 13 % подоходника и плоской шкале, но там было скорее улучшение. Давно-давно-была монетизация льгот. Ну и пенсионный возраст.
>
>Ну с учетом НДС подоходный в РФ 33%. Такого налогового пресса на трудящихся с самыми низкими доходами нигде нет. В Европе низкие доходы не облагаются налогом, плюс положены выплаты из бюджета.

>>Нам тут сложно предствить общество, где бюжетнй просесс касается каждого в буквальном смысле, а накал дискуссий уровня нашего повышения пенсионного возраста случется не раз в 5 лет, регулярно, раз в несколько лет минимум, а то и каждый год.
>
>Да не существует таких обществ. Найдите страну, где повышение пенсионного возраста случается регулярно.
>Да и не помню я дискуссий у нас. Сообщили, приняли. Поймите правильно...
>А частное мнение журналистов и блогеров никого не интересует.


>>А только такой ежегодный накал выковывает то самое "Я ПЛАЧУ НАЛОГИ".
>
>Ну нет ежегодного накала нигде. А вот комиссии парламента по эффективному использованию бюджета есть везде.

Контроль общества над армией можно разделить на три уровня.
1. Властный. Президент, Дума, СовФед и т.п.
2. Общественный. СМИ, партии, общественные объединения, самодеятельные организации.
3. Партикулярный. Контроль частных лиц, как-то соприкасающихся с проблемой ведомства.

Президент у нас показывает гостю фейковые ролики скормленные ему армией. В Думе большинство депутатов отстранено от обсуждения и контроля над бюджетом на силовые ведомства по соображениями секретности, большая часть бюджета на армию закрыто даже от них в закрытых статьях бюджета. Допуски депутатам выдают сами силовые ведомства.
СМИ обращающие внимание на военную тему сосредоточены на истории, зарубежных событиях и военных железках. Партии? Хе-хе.
Отдельные люди. Тут совсем тухло. Сейчас по добавлениям в ФЗ "О статусе военнослужащих" у срочников отберут мобильники и будут родители получать треугольники.
От Prepod
К Antenna (22.05.2019 14:14:51)
Дата 22.05.2019 16:39:11

Re: Не нужно...

Что у американцев не отнять, так это систему политического контроля за оборонным бюджетом и за военными вообще. Другое дело, что эта система, насколько можно судить со стороны, приниципиально не воспроизводима. Нет больше стран с корпорациями, связанными с государством до стпени смешения, и устойчивой двухпартийной системой, и партиями, связанными с корпорациями до степени смешения. Нигде парламентарии, пусть и избранные, не допущены до детальной информации по военной сфере. Организация чего-то подобного в условиях РФ это сильно нетривиальая задача, хотя это не значит, что задачу не надо ставить и решать.
От Alexeich
К Prepod (22.05.2019 16:39:11)
Дата 22.05.2019 16:47:15

Re: Не нужно...

> Нет больше стран с корпорациями, связанными с государством до стпени смешения

Я подозреваю что знаю еще одну такую страну. В ней даже есть такие вещи как "Госкорпорации" :)
От Rwester
К Alexeich (22.05.2019 16:47:15)
Дата 23.05.2019 04:48:13

хаха, точно

Здравствуйте!

>Я подозреваю что знаю еще одну такую страну. В ней даже есть такие вещи как "Госкорпорации" :)
да

я еще подозреваю, что если Пентагон (хотя бы в закупках) когда-нибудь проверят на предмет финансовой адекватности, чистоты и коррумпированности, то выяснится много любопытного.

Рвестер, с уважением
От KGBMan
К Rwester (23.05.2019 04:48:13)
Дата 23.05.2019 14:47:38

Re: хаха, точно


>я еще подозреваю, что если Пентагон (хотя бы в закупках) когда-нибудь проверят на предмет финансовой адекватности, чистоты и коррумпированности, то выяснится много любопытного.

так постоянно проверяют и находят.
Мало что меняется, но провенившихся крайних наказывают.
От Rwester
К KGBMan (23.05.2019 14:47:38)
Дата 23.05.2019 19:47:06

Re: хаха, точно

Здравствуйте!

не перегибы подковерной борьбы за гешефт, а полноценный аудит, которого уж лет 30 не было.

Рвестер, с уважением
От Alexeich
К Rwester (23.05.2019 04:48:13)
Дата 23.05.2019 09:57:43

Re: хаха, точно

>я еще подозреваю, что если Пентагон (хотя бы в закупках) когда-нибудь проверят на предмет финансовой адекватности, чистоты и коррумпированности, то выяснится много любопытного.

В Америке коррупция побеждена давно принятием законов о лоббизме (подкупать политиков можно законно) и государственной службе (подкупать политиков общеанием тепленькой синекуры после окончания политической карьеры можно законно) :)
От Skvortsov
К Prepod (22.05.2019 16:39:11)
Дата 22.05.2019 16:43:57

И чем это система отличается от Великобритании, Швейцарии или Японии? (-)
От Prepod
К Skvortsov (22.05.2019 16:43:57)
Дата 22.05.2019 17:29:19

Re: И чем...

Повторюсь. Американская политическая система предполагает обязательное санкционирование конгресом всех военных программ, относительно меньшее число секретных (в смысле не обнародуемых в деталях) статей военных расходов, а также доступ отдельных парламентариев к любой информации о военных программах.
От Rwester
К Prepod (22.05.2019 17:29:19)
Дата 23.05.2019 04:52:09

отличная система!

Здравствуйте!


>Повторюсь. Американская политическая система предполагает обязательное санкционирование конгресом всех военных программ, относительно меньшее число секретных (в смысле не обнародуемых в деталях) статей военных расходов, а также доступ отдельных парламентариев к любой информации о военных программах.
Можно потренироваться, чьи парламентарии и конгрессмены "мускулистее". А чтобы было спортивно - программы приходиться держать условно открытые.

Рвестер, с уважением
От Skvortsov
К Prepod (22.05.2019 17:29:19)
Дата 22.05.2019 17:32:01

Да во всех развитых странах такая же система. (-)
От Prepod
К Skvortsov (22.05.2019 17:32:01)
Дата 22.05.2019 17:38:26

И в РФ такая же.

Разница в степени открытости информации об оборонном бюжете.
От Skvortsov
К Prepod (22.05.2019 17:38:26)
Дата 22.05.2019 17:52:55

Не смешите. (-)
От Prepod
К Skvortsov (22.05.2019 17:52:55)
Дата 22.05.2019 17:59:05

Да ладно. Рассматривают, обсуждают, голосуют. Что Вам не нравится? (-)
От Skvortsov
К Prepod (22.05.2019 17:59:05)
Дата 22.05.2019 18:23:36

Ну что Вы сразу угрожаете? Мне все нравится. Превосходная система. Но другая. (-)
От Prepod
К Skvortsov (22.05.2019 18:23:36)
Дата 22.05.2019 18:25:25

Именно, они все внешне похожие, но "другие". (-)