От ttt2
К SSC
Дата 25.04.2019 07:51:58
Рубрики WWII; Флот;

Сразу два вопроса

>Итого, за период 22.06-31.08.41 (т.е. когда КБФ ещё не загнали в Маркизову лужу), подавляющее число тяжёлых поражений получено от мин. Люфтваффе и кригсмарины нервно курят в сторонке и сосут у финских супердредноутов Руотсинсалми и Риилахти. Впрочем, и после августа 1941 уберменши-финны минами выкосили 3 эсминца, а унтерменши из люфтваффе осилили только 1.

Это все неплохо, спасибо, но сразу два вопроса возникают

1. Мины вообще то бросала и немецкая авиация.

У вас есть какой то учет этого? Сколько из указанных пострадало от мин сброшенных самолетами?

2. Точка начала текущей дискуссии - неадекватный состав КБФ.

Как я понимаю ваша позиция - "Слишком много крупных кораблей". Вы критикуете недостаточный состав и недостаточные действия НАШИХ минных сил. Естественно в этом что то есть. Тральщиков должно было быть больше. Но вот у меня зеркальный вопрос. А почему так плохо гоняли минные силы ПРОТИВНИКА. Один из возможных ответов - опасения потерь от авиации. Для этого крупные корабли с их хорошей ПВО вполне нужны. Может их даже не хватало?

>С уважением, SSC
С уважением
От SSC
К ttt2 (25.04.2019 07:51:58)
Дата 25.04.2019 13:36:50

Re: Сразу два...

Здравствуйте!

>>Итого, за период 22.06-31.08.41 (т.е. когда КБФ ещё не загнали в Маркизову лужу), подавляющее число тяжёлых поражений получено от мин. Люфтваффе и кригсмарины нервно курят в сторонке и сосут у финских супердредноутов Руотсинсалми и Риилахти. Впрочем, и после августа 1941 уберменши-финны минами выкосили 3 эсминца, а унтерменши из люфтваффе осилили только 1.
>
>Это все неплохо, спасибо, но сразу два вопроса возникают

>1. Мины вообще то бросала и немецкая авиация.

>У вас есть какой то учет этого? Сколько из указанных пострадало от мин сброшенных самолетами?

Авиация бросала неконтактные мины, из перечисленных такой был только один подрыв. Роль неконтактных мин в 1941 минимальна - их бросала авиация, мало и неточно.

>2. Точка начала текущей дискуссии - неадекватный состав КБФ.

>Как я понимаю ваша позиция - "Слишком много крупных кораблей". Вы критикуете недостаточный состав и недостаточные действия НАШИХ минных сил. Естественно в этом что то есть. Тральщиков должно было быть больше. Но вот у меня зеркальный вопрос. А почему так плохо гоняли минные силы ПРОТИВНИКА.

Потому что было нечем. Эсминцы после начала массовой постановки минных заграждений в ФЗ пускать гоняться за финнами было самоубийственно, а адекватных малых сил с достаточной мореходностью/дальностью и пушечным вооружением (37-45мм, а лучше 76мм) с малой осадкой, который бы позволяли ходить поверх минных полей с относительно малым риском - было крайне недостаточно (собственно, только катера МО).

>Для этого крупные корабли с их хорошей ПВО вполне нужны. Может их даже не хватало?

Их был избыток, т.к. даже после тяжёлых потерь для них не было адекватных задач.

С уважением, SSC
От ttt2
К SSC (25.04.2019 13:36:50)
Дата 26.04.2019 10:57:35

Re: Сразу два...

>Их был избыток, т.к. даже после тяжёлых потерь для них не было адекватных задач.

Для них полно было адекватных задач. Выполнение осложнялось пепротралеными минами. Как только эту проблему решили - по опыту войны строительство эсминцев и крейсеров продолжили еще в большем масштабе.

>С уважением, SSC
С уважением
От SSC
К ttt2 (26.04.2019 10:57:35)
Дата 26.04.2019 11:43:35

Re: Сразу два...

Здравствуйте!

>>Их был избыток, т.к. даже после тяжёлых потерь для них не было адекватных задач.
>
>Для них полно было адекватных задач. Выполнение осложнялось пепротралеными минами.

Проблема мин снялась в 1944 с открытием финских фарватеров - но КБФ остался в Кронштадте.

>Как только эту проблему решили - по опыту войны строительство эсминцев и крейсеров продолжили еще в большем масштабе.

По опыту войны прежде всего начали строгать гигантские серии малых кораблей - всевозможные БО, БТЩ и т.п. А уж поверх шли крупные корабли, и в достаточно умеренных количествах по сравнению с довоенными планами.

С уважением, SSC
От ttt2
К SSC (26.04.2019 11:43:35)
Дата 26.04.2019 11:51:35

Re: Сразу два...

>Проблема мин снялась в 1944 с открытием финских фарватеров - но КБФ остался в Кронштадте.

Вообще то мины до 1947 массово тралили. Еще целых два года героической работы.

С уважением
От SSC
К ttt2 (26.04.2019 11:51:35)
Дата 26.04.2019 12:57:05

Re: Сразу два...

Здравствуйте!

>>Проблема мин снялась в 1944 с открытием финских фарватеров - но КБФ остался в Кронштадте.
>
>Вообще то мины до 1947 массово тралили. Еще целых два года героической работы.

ЕМНИП чуть ли до 1953, но основные заграждения в ФЗ можно обойти финским шхерным фарватером - именно там прошли ПЛ, что воевали в западной Балтике в 1944-45.

С уважением, SSC
От ttt2
К SSC (26.04.2019 12:57:05)
Дата 26.04.2019 14:23:29

Re: Сразу два...

>ЕМНИП чуть ли до 1953, но основные заграждения в ФЗ можно обойти финским шхерным фарватером - именно там прошли ПЛ, что воевали в западной Балтике в 1944-45.

Плюс к тому что уже указал участник Марат - военная и денежная цена возможной потери крейсера несравнимо больше чем потери ПЛ. Поэтому рисковать ПЛ все же легче.

>С уважением, SSC
С уважением
От SSC
К ttt2 (26.04.2019 14:23:29)
Дата 26.04.2019 18:53:06

Re: Сразу два...

Здравствуйте!

>>ЕМНИП чуть ли до 1953, но основные заграждения в ФЗ можно обойти финским шхерным фарватером - именно там прошли ПЛ, что воевали в западной Балтике в 1944-45.
>
>Плюс к тому что уже указал участник Марат - военная и денежная цена возможной потери крейсера несравнимо больше чем потери ПЛ. Поэтому рисковать ПЛ все же легче.

Участник Марат занимается систематической демагогией по узбекскому методу, и когда, нередко, выясняется что он говорит фигню - с лёгким сердцем обтекает и переходит к следующему пункту узбекского списка. Поэтому я даже не парюсь на его ответы.

Но чисто для Вас даю информацию: по финским шхерам прошла К-51 (97.7 х 7.4 х 4.04 м), а у эсминцев 7 размерения 112.5 х 10.2 х 3.1 м. А теперь пусть участник Марат берёт лоцию и доказывает, что ЭМ этими же шхерами пройти не могли.

Что касается КР - если он такой ценный, и его настолько страшно потерять что на войну мы его не пускаем - значит не нужно и его строить.

С уважением, SSC
От марат
К SSC (26.04.2019 12:57:05)
Дата 26.04.2019 13:03:11

Re: Сразу два...

>Здравствуйте!

>>>Проблема мин снялась в 1944 с открытием финских фарватеров - но КБФ остался в Кронштадте.
>>
>>Вообще то мины до 1947 массово тралили. Еще целых два года героической работы.
>
>ЕМНИП чуть ли до 1953, но основные заграждения в ФЗ можно обойти финским шхерным фарватером - именно там прошли ПЛ, что воевали в западной Балтике в 1944-45.
Вы осадку и размеры ПЛ с крейсером не пытались сравнить? Да и лидер/эсминец.
>С уважением, SSC
С уважением, Марат
От марат
К ttt2 (25.04.2019 07:51:58)
Дата 25.04.2019 08:13:37

Re: Сразу два...

Здравствуйте!
Чистейшее натягивание совы на глобус. Берется статистика и делаются нужные выводы.
Ни цели противника, ни задачи КБФ, ни принятие решений не исследуется.
До сентября 1941 г немцы считали что армия и так победит. На море флот не зажег - десант на Ханко не поехал, коммуникации в Рижском заливе для немцев оказались не критичны. ну через два месяца начали использовать уже без помех - терпимо.
А вот когда стало понятно что КБФ в Швецию не бежит сдаваться, а огонь артиллерии флота делает больно немецкой армии, было уже другое решение - выбомбить подчистую.
Т.е. в любой момент времени флот мог быть уничтожен авиацией, если бы немцы приняли такое решения в июне, июле или августе. А так ошиблись - и 10 ск дали вывезти. и артиллерийские корабли ушли в Кронштадт и не позволили германцам одолеть разгромленную и позорно бежавшую армию и захватить Ленинград.
так что очередное упражнение из серии есть маленькая ложь, есть большая ложь и есть статистика.
>>С уважением, SSC
>С уважением
С уважением, Марат