От selioa
К All
Дата 14.03.2019 23:32:21
Рубрики Современность; Флот;

ВМС Аргентины восстановили полную картину взрыва на подлодке San Juan

В момент аварии подлодка находилась на глубине 920 м. В этот момент в шноркель, устройство для забора воздуха для двигателя подлодки, попала вода. Для того чтобы она не попала на батареи или в двигатель, в трубе расположен клапан (в случае с San Juan — клапан Е19), однако он по какой-то причине не был закрыт до конца. Через него вода просочилась в аккумуляторные батареи. Затем на подлодке произошло короткое замыкание и взрыв.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/14/03/2019/5c8a96169a79471ae43af760?from=from_main
От Amur
К selioa (14.03.2019 23:32:21)
Дата 18.03.2019 03:41:46

Re: ВМС Аргентины...

Я так понимаю, что шнорхель в опущенном состоянии обжимается торцом и вообще никак не может затопить лодку на глубине, то есть, при неиспользовании шнорхеля проблем не может возникнуть, если они не возникли еще при его использовании! 920 метров раздавило.. ну, честь и хвала судостроителям! рабочая 300 где нибудь, что очень нормально по нынешним меркам. Это глубина, куда можно безопасно нырять и всплывать без ущерба и без потери свойств лодки и остаточных деформаций. Далее лотерея! провалиться до 920 метров наверняка уже имели струи воды в корпус через не выдержавшие сальники, повышение давления внутри корпуса (наддув) еще немного опустили разность давлений внутри и снаружи. Немного, ибо затопленный наполовину корпус это + 0.5 атмосферы внутри, при условии что воздух не выходит. В общем, на 920 мог корпус лопнуть, но.. лодка и люди была уже обречены к тому времени.

От Моцарт
К selioa (14.03.2019 23:32:21)
Дата 15.03.2019 20:41:00

Да тут одни предположения с журнашлющей экзальтацией в разу

Водолаз ступил хоть на корпус? Клапан злосчастный сфоткал необитаемый аппарат? Просто озвучили физически непротиворечивую версию инженеров-создателей и проектировщиков.
От selioa
К Моцарт (15.03.2019 20:41:00)
Дата 16.03.2019 13:42:13

разве?

...заявил аргентинский контр-адмирал...

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/14/03/2019/5c8a96169a79471ae43af760?from=from_main
От марат
К selioa (16.03.2019 13:42:13)
Дата 16.03.2019 15:42:43

Re: разве?

Здравствуйте!
>...заявил аргентинский контр-адмирал...
Ну что право, 1 там на русском(надеюсь не станете утверждать, что аргентинский адмирал свободно владеет русским?), 2 там пересказ, а не прямая речь. А уж как там и что понял из пересказа журналист, да еще добавил переводчик и редактор - бог весть...
>Подробнее на РБК:
> https://www.rbc.ru/society/14/03/2019/5c8a96169a79471ae43af760?from=from_main
С уважением, Марат
От selioa
К марат (16.03.2019 15:42:43)
Дата 16.03.2019 17:36:23

дело не в этом.

Просто военные специалисты собрали пресс-конференцию и сделали заявление. А не интервью взял журналист.
От Скиф
К selioa (14.03.2019 23:32:21)
Дата 15.03.2019 08:15:04

Глубина (скорее всего) в - футах.

Это будет (почти) - 280,5 м, что вполне правдоподобно.
От Evg
К Скиф (15.03.2019 08:15:04)
Дата 15.03.2019 10:48:09

Re: Глубина

>Это будет (почти) - 280,5 м, что вполне правдоподобно.

https://tn.com.ar/politica/para-la-armada-el-submarino-ara-san-juan-implosiono-920-metros-de-profundidad_947100

"...El incidente se habría producido a 920 metros de profundidad..."

Причём, если гугл не врёт, фраза в сослагательном наклонении.
От Colder
К Evg (15.03.2019 10:48:09)
Дата 15.03.2019 15:46:13

Re: Глубина

>"...El incidente se habría producido a 920 metros de profundidad..."
>Причём, если гугл не врёт, фраза в сослагательном наклонении.

Не врет. el condicional compuesto, т.н. неактуальное время, передает "предсказания, планы, обещания". Вообще испанский язык намного строже русского разделяет грамматически реальные и предполагаемые события.
От Prepod
К Colder (15.03.2019 15:46:13)
Дата 15.03.2019 16:28:15

Re: Глубина

>>"...El incidente se habría producido a 920 metros de profundidad..."
>>Причём, если гугл не врёт, фраза в сослагательном наклонении.
>
>Не врет. el condicional compuesto, т.н. неактуальное время, передает "предсказания, планы, обещания". Вообще испанский язык намного строже русского разделяет грамматически реальные и предполагаемые события.
Не усложняйте, обычный для романских языков сложный кондиционал, прошедшее законченное. -) Просто указывает на действие/событие, которое предположительно уже завершилось/случилось, в данном случае на возможную неточность указания глубины.
От Colder
К Prepod (15.03.2019 16:28:15)
Дата 15.03.2019 21:54:06

Re: Глубина

Из романских языков знаком только с испанским. Я имел в виду, что предположительность в нем отражается именно грамматической формой глагола. Чего в русском не наблюдается совершенно. Сравните фразы: 1. Я написал программу (свершившийся факт). 2. Мой начальник хочет, чтобы я написал программу. (Всего навсего пожелание начальника :-)). Но в обоих случаях форма глагола одна и та же. Понять разницу можно только контекстом. Анализом всей фразы. В испанском же языке формы глагола будут разные.
От Prepod
К Colder (15.03.2019 21:54:06)
Дата 18.03.2019 14:23:35

Re: Глубина

>Из романских языков знаком только с испанским. Я имел в виду, что предположительность в нем отражается именно грамматической формой глагола. Чего в русском не наблюдается совершенно. Сравните фразы: 1. Я написал программу (свершившийся факт). 2. Мой начальник хочет, чтобы я написал программу. (Всего навсего пожелание начальника :-)). Но в обоих случаях форма глагола одна и та же. Понять разницу можно только контекстом. Анализом всей фразы. В испанском же языке формы глагола будут разные.
Это правда, старшие товарищи учили при переводе с русского передавать смысл преимущественно граматическими, а не лексическими средствами.
Хотя при подаче команд и радиообмене все это не работает: никаких изъявительных-сослагательных, максимум четыре времени, обязательно местоимения в полной форме, предлог отдельно от артикля (по возможноси - без артиклей), уточняющие слова чтобы даже при "проглатывании" окончаний и глаголов-связок понять законченное действие, не законченное или предполагаемое, все слова, включая предлоги, отдельно проговаривают с паузами, а не как обычно 10 слов в одно. Почти боевые языки сардаукаров -))
От Colder
К Prepod (18.03.2019 14:23:35)
Дата 18.03.2019 14:37:23

Re: Глубина

>Хотя при подаче команд и радиообмене все это не работает: никаких изъявительных-сослагательных, максимум четыре времени, обязательно местоимения в полной форме, предлог отдельно от артикля (по возможноси - без артиклей)...

Со столь специфической областью применения испанского языка не знаком :-). Хотя любопытно было бы посмотреть примеры.
От Km
К Evg (15.03.2019 10:48:09)
Дата 15.03.2019 11:12:30

Re: Глубина

Добрый день!
>>Это будет (почти) - 280,5 м, что вполне правдоподобно.
>
> https://tn.com.ar/politica/para-la-armada-el-submarino-ara-san-juan-implosiono-920-metros-de-profundidad_947100

>"...El incidente se habría producido a 920 metros de profundidad..."

>Причём, если гугл не врёт, фраза в сослагательном наклонении.

Под инцидентом подразумевается взрыв, а цепочка событий, которая к нему привела, как бы нечто другое. Криво, конечно, но журналисты - они и в Ю. Америке журналисты.

С уважением, КМ
От Evg
К Km (15.03.2019 11:12:30)
Дата 15.03.2019 11:28:21

Re: Глубина

>Добрый день!
>>>Это будет (почти) - 280,5 м, что вполне правдоподобно.
>>
>> https://tn.com.ar/politica/para-la-armada-el-submarino-ara-san-juan-implosiono-920-metros-de-profundidad_947100
>
>>"...El incidente se habría producido a 920 metros de profundidad..."
>
>>Причём, если гугл не врёт, фраза в сослагательном наклонении.
>
>Под инцидентом подразумевается взрыв, а цепочка событий, которая к нему привела, как бы нечто другое.

Это-то понятно. Но глубина указана в метрах.
От марат
К Evg (15.03.2019 11:28:21)
Дата 15.03.2019 14:31:14

Re: Глубина

Здравствуйте!
>Это-то понятно. Но глубина указана в метрах.
Журналисты, а равно переводчики, все из одного теста. 920 метров для рядовой лодки это суперкруто.
С уважением, Марат
От pamir70
К Скиф (15.03.2019 08:15:04)
Дата 15.03.2019 10:37:26

Под шнорхелем..280,5 метра...правдоподобно..ню ню

Это глубины(907 -920, в метрах) -на которых сейчас лежат обломки
От Dark
К selioa (14.03.2019 23:32:21)
Дата 15.03.2019 02:35:40

Re: ВМС Аргентины...

>В момент аварии подлодка находилась на глубине 920 м. В этот момент в шноркель, устройство для забора воздуха для двигателя подлодки, попала вода. Для того чтобы она не попала на батареи или в двигатель, в трубе расположен клапан (в случае с San Juan — клапан Е19), однако он по какой-то причине не был закрыт до конца. Через него вода просочилась в аккумуляторные батареи. Затем на подлодке произошло короткое замыкание и взрыв.

Переводчки с иностранного как обычно... В оригинале стать пишется про глубину возможной имплозии в 920 метров
От Amur
К Dark (15.03.2019 02:35:40)
Дата 15.03.2019 05:32:39

Re: ВМС Аргентины...

>>В момент аварии подлодка находилась на глубине 920 м. В этот момент в шноркель, устройство для забора воздуха для двигателя подлодки, попала вода. Для того чтобы она не попала на батареи или в двигатель, в трубе расположен клапан (в случае с San Juan — клапан Е19), однако он по какой-то причине не был закрыт до конца. Через него вода просочилась в аккумуляторные батареи. Затем на подлодке произошло короткое замыкание и взрыв.
>
>Переводчки с иностранного как обычно... В оригинале стать пишется про глубину возможной имплозии в 920 метров

хлебанули воды под шнорхелем, этож как надо хлебануть, чтобы залить батареи? ну, может и умудрились, провалились, и на 920 метров бабахнули. Может короткое замыкание от воды, пожар, БЖЗ, за это время глубину упустили. Небось все в кучу, ЦП, батарея в трюме его. А вообще, сосаное из пальца. Ни журналов, ни самописмцев не подняли..
От ttt2
К Amur (15.03.2019 05:32:39)
Дата 15.03.2019 09:51:10

Re: ВМС Аргентины...

>хлебанули воды под шнорхелем, этож как надо хлебануть, чтобы залить батареи? ну, может и умудрились, провалились, и на 920 метров бабахнули. Может короткое замыкание от воды, пожар, БЖЗ, за это время глубину упустили. Небось все в кучу, ЦП, батарея в трюме его. А вообще, сосаное из пальца. Ни журналов, ни самописмцев не подняли..

На 920 метров уже безразлично взрыв или не взрыв. Корпус был бы раздавлен давно.

С уважением
От selioa
К Amur (15.03.2019 05:32:39)
Дата 15.03.2019 06:24:54

я собственно

к тому опубликовал, что на наших лодках аварии были из-за рационализации материалов деталей. А тут вообще - просто не закрыли и такая трагедия.
От Fateev
К selioa (15.03.2019 06:24:54)
Дата 15.03.2019 06:48:16

(Я растяпа. Я забыл поставить заголовок)

День добрый.
>к тому опубликовал, что на наших лодках аварии были из-за рационализации материалов деталей. А тут вообще - просто не закрыли и такая трагедия.

Намекаете на С-80 в 1961г. ?

С уважением, Павел Фатеев.
От Ларинцев
К Fateev (15.03.2019 06:48:16)
Дата 15.03.2019 13:20:58

Re: (Я растяпа....

>День добрый.
что на наших лодках аварии были из-за рационализации материалов деталей.

А это как?
От Fateev
К Ларинцев (15.03.2019 13:20:58)
Дата 15.03.2019 13:53:07

Вот и мне непонятно

День добрый.
>>День добрый.
>что на наших лодках аварии были из-за рационализации материалов деталей.

>А это как?

Вот и мне непонятно. На С-80 было тоже попадание воды через шноркель.
Из-за конструктивного дефекта, или из-за человеческого фактора - до конца неясно.

И какая рационализация и как повлияла - тоже непонятно.

С уважением, Павел Фатеев.
От Ларинцев
К Fateev (15.03.2019 13:53:07)
Дата 15.03.2019 15:43:25

Re: Вот и...



>И какая рационализация и как повлияла - тоже непонятно.

А откуда про рационализацию-то?
От Fateev
К Ларинцев (15.03.2019 15:43:25)
Дата 15.03.2019 17:27:43

Re: Вот и...

День добрый.


>>И какая рационализация и как повлияла - тоже непонятно.
>
>А откуда про рационализацию-то?

Это вопрос к selioa

С уважением, Павел Фатеев.
От Ларинцев
К Fateev (15.03.2019 17:27:43)
Дата 15.03.2019 20:04:49

Re: Вот и...

Прошу прощения, не заметил


>>>И какая рационализация и как повлияла - тоже непонятно.
>>
>>А откуда про рационализацию-то?
>
>Это вопрос к selioa

>С уважением, Павел Фатеев.
От Km
К Ларинцев (15.03.2019 15:43:25)
Дата 15.03.2019 16:52:09

Re: Вот и...

Добрый день!

>>И какая рационализация и как повлияла - тоже непонятно.
>
>А откуда про рационализацию-то?

Может, имелась ввиду катастрофа "Комсомольца"? На нём прогорели и поплавились инновационные сальники.

С уважением, КМ
От selioa
К Km (15.03.2019 16:52:09)
Дата 16.03.2019 07:21:49

скорее всего, у меня память не идеальна.

И запомнилось не всё во всех деталях. Гуру поиска в архивах этого форума наверное смогут и обсуждение найти.Я не смог.
От Ларинцев
К Km (15.03.2019 16:52:09)
Дата 15.03.2019 20:05:32

Re: Вот и...


>
>Может, имелась ввиду катастрофа "Комсомольца"? На нём прогорели и поплавились инновационные сальники.

А в чем их инновационность-то?
От марат
К Ларинцев (15.03.2019 20:05:32)
Дата 15.03.2019 21:42:47

Re: Вот и...

Здравствуйте!
>А в чем их инновационность-то?
Видимо имели ввиду замену красномедных прокладок в системе ВВД на фторопластовые - значительно дешевле.
С уважением, Марат
От Amur
К selioa (14.03.2019 23:32:21)
Дата 15.03.2019 02:13:22

Re: ВМС Аргентины...

>В момент аварии подлодка находилась на глубине 920 м. В этот момент в шноркель, устройство для забора воздуха для двигателя подлодки, попала вода. Для того чтобы она не попала на батареи или в двигатель, в трубе расположен клапан (в случае с San Juan — клапан Е19), однако он по какой-то причине не был закрыт до конца. Через него вода просочилась в аккумуляторные батареи. Затем на подлодке произошло короткое замыкание и взрыв.

>Подробнее на РБК:
> https://www.rbc.ru/society/14/03/2019/5c8a96169a79471ae43af760?from=from_main

наверное, на глубине 920 см, под этим самым шнорхелем. ))))
От Инженер-109
К selioa (14.03.2019 23:32:21)
Дата 15.03.2019 00:09:42

дизелюхи обрели способность погружаться на 920м? Однако.... (-)
От Luchnik
К Инженер-109 (15.03.2019 00:09:42)
Дата 15.03.2019 11:14:11

И под шнорхелем идти на такой глубине... (-)
От Эвок Грызли
К Luchnik (15.03.2019 11:14:11)
Дата 15.03.2019 13:18:57

Ну, там не сказано что шла под шнорхелем...

...там сказано что затопило через шнорхель. Это уже несколько разные вещи.