От sas
К Begletz
Дата 13.02.2019 17:08:29
Рубрики WWII; Стрелковое оружие;

Re: Возможно, вам...


>И ведь впечатлило так сильно, что Томпсоны по ленд-лизу получали.
1. А Томпсоны заказывали?
2. Сколько всего получили?
От Begletz
К sas (13.02.2019 17:08:29)
Дата 13.02.2019 17:34:21

Re: Возможно, вам...


>>И ведь впечатлило так сильно, что Томпсоны по ленд-лизу получали.
>1. А Томпсоны заказывали?

Ну не насильно же их нам всучивали. Что просили, то и привозили.

>2. Сколько всего получили?

135 тыс, согласно Вики https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82-%D0%BF%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%91%D1%82_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0#%C2%AB%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D1%81%D0%BE%D0%BD%C2%BB_%D0%B2%D0%BE_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F_%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B

От Дмитрий Козырев
К Begletz (13.02.2019 17:34:21)
Дата 13.02.2019 21:29:04

Re: Возможно, вам...



>>2. Сколько всего получили?
>
>135 тыс, согласно Вики

А в Великобританию 651 тыс. Это о чем говорит?
От sas
К Begletz (13.02.2019 17:34:21)
Дата 13.02.2019 21:15:48

Re: Возможно, вам...


>>>И ведь впечатлило так сильно, что Томпсоны по ленд-лизу получали.
>>1. А Томпсоны заказывали?
>
>Ну не насильно же их нам всучивали. Что просили, то и привозили.
Есть подозрение, что они, как минимум частично, шли так сказать в комплекте с различной техникой....

>>2. Сколько всего получили?
>
>135 тыс, согласно Вики
А Вы дальше этой цифры статью читать пробовали? А ведь там русским по белому написано:было поставлено СССР в рамках программы Ленд-лиза, в том числе в качестве дополнительного снаряжения к разнообразной военной технике (танки, самолёты и так далее), но широкого распространения они не получили в силу ряда недостатков, таких как слишком малая эффективная дальность стрельбы (всего 75-100 метров), весьма чувствительная к загрязнению конструкция и недостаточное количество полученных боеприпасов, тем более, что в СССР имелись в больших количествах свои куда более удачные модели этого вида оружия, такие, как выпущенный 6-миллионным тиражом ППШ.
Т.е. Томпсоны никто особо не просил.
От Begletz
К sas (13.02.2019 21:15:48)
Дата 14.02.2019 00:41:02

Re: Возможно, вам...


>>>>И ведь впечатлило так сильно, что Томпсоны по ленд-лизу получали.
>>>1. А Томпсоны заказывали?
>>
>>Ну не насильно же их нам всучивали. Что просили, то и привозили.
>Есть подозрение, что они, как минимум частично, шли так сказать в комплекте с различной техникой....

135 тыс, это не многовато ли для "комплекта с техникой"? По 15 шт на лендлизовский танк? :)))

>>>2. Сколько всего получили?
>>
>>135 тыс, согласно Вики
>А Вы дальше этой цифры статью читать пробовали? А ведь там русским по белому написано:было поставлено СССР в рамках программы Ленд-лиза, в том числе в качестве дополнительного снаряжения к разнообразной военной технике (танки, самолёты и так далее), но широкого распространения они не получили

Читал, канешн. И в отличие от вас обратил внимание на слова "в том числе". Ну а что до широты распространения, то все относительно. 135 тыс, это и много (можно было полностью вооружить ими две армии), и мало (для РККА тех времен, это капля в море; выходит, только 1 из 235 подержал Томпсон в руках). Поэтому, в самой формулировке "получили 135 тыс, но широкого распространения они не получили" скрыт глубокий внутренний дебилизм. А упомянутые выше 80 тыс ППД, это много или мало?

>Т.е. Томпсоны никто особо не просил.

Чтобы это утверждать, надо смотреть переписку и всякие подробности, вроде поставок по годам. Напр, возможно, что в 1942-м на Кавказ проще было доставлять Томпсоны через Иран, чем ППШ.
От john1973
К Begletz (14.02.2019 00:41:02)
Дата 14.02.2019 21:41:25

Re: Возможно, вам...

>Чтобы это утверждать, надо смотреть переписку и всякие подробности, вроде поставок по годам. Напр, возможно, что в 1942-м на Кавказ проще было доставлять Томпсоны через Иран, чем ППШ.
ППШ вполне себе производился прямо в Иране, с 1942 года на Тегеранском заводе - по заказу СССР
От sas
К Begletz (14.02.2019 00:41:02)
Дата 14.02.2019 01:15:33

Re: Возможно, вам...


>>>>>И ведь впечатлило так сильно, что Томпсоны по ленд-лизу получали.
>>>>1. А Томпсоны заказывали?
>>>
>>>Ну не насильно же их нам всучивали. Что просили, то и привозили.
>>Есть подозрение, что они, как минимум частично, шли так сказать в комплекте с различной техникой....
>
>135 тыс, это не многовато ли для "комплекта с техникой"? По 15 шт на лендлизовский танк? :)))
135 тыс. это маловато для того, чтобы рассказывать о том, что их прям просили. Впрочем. может у Вас какой-то документ имеется с подобной просьбой? Так Вы не стесняйтесь, приводите.

>>>>2. Сколько всего получили?
>>>
>>>135 тыс, согласно Вики
>>А Вы дальше этой цифры статью читать пробовали? А ведь там русским по белому написано:было поставлено СССР в рамках программы Ленд-лиза, в том числе в качестве дополнительного снаряжения к разнообразной военной технике (танки, самолёты и так далее), но широкого распространения они не получили
>
>Читал, канешн. И в отличие от вас обратил внимание на слова "в том числе". Ну а что до широты распространения, то все относительно.
> 135 тыс, это и много (можно было полностью вооружить ими две армии),
> и мало (для РККА тех времен, это капля в море; выходит, только 1 из 235 подержал Томпсон в руках).
Ну вот, Вы уже торгуетесь...

>Поэтому, в самой формулировке "получили 135 тыс, но широкого распространения они не получили" скрыт глубокий внутренний дебилизм.


> А упомянутые выше 80 тыс ППД, это много или мало?
А почему Вы сравниваете с ППД, а не с ППШ (ок. 6 млн) или ППС (более 500 тыс.)?

>>Т.е. Томпсоны никто особо не просил.
>
>Чтобы это утверждать, надо смотреть переписку и всякие подробности, вроде поставок по годам.
Строго наоборот: у вАс есть документы о том, что Томпсон просили? Так приводите их.

> Напр, возможно, что в 1942-м на Кавказ проще было доставлять Томпсоны через Иран, чем ППШ.
Вот толкьо фотографию с Томпсонами приводят почему-то с моряками Северного фронта, а не с солдатами с Кавказа. Это не говоря уже о том, если верить интернету, то небольшое производство ППШ было развернуто в Баку и даже в том самом Иране.
От Begletz
К sas (14.02.2019 01:15:33)
Дата 14.02.2019 02:42:03

Re: Возможно, вам...

>>135 тыс, это не многовато ли для "комплекта с техникой"? По 15 шт на лендлизовский танк? :)))
>135 тыс. это маловато для того, чтобы рассказывать о том, что их прям просили. Впрочем. может у Вас какой-то документ имеется с подобной просьбой? Так Вы не стесняйтесь, приводите.

Ну если для комплекта с техникой многовато, а для того, чтобы просили, маловато, то что это было?

у Бирюкова нахожу:

31 дек 1941 "36, 37-я и 38-я танковые бригады предназначены к укомплектованию английскими танками. Наиболее готова 36-я бригада, стрелкового вооружения не имеется. 39-я и 40-я бригады тоже должны быть укомплектованы английскими танками. Ручные пулеметы Брена и пистолеты Томпсона разрешено выдать бригадам с английскими танками."

>>>>>2. Сколько всего получили?
>>>>
>>>>135 тыс, согласно Вики
>>>А Вы дальше этой цифры статью читать пробовали? А ведь там русским по белому написано:было поставлено СССР в рамках программы Ленд-лиза, в том числе в качестве дополнительного снаряжения к разнообразной военной технике (танки, самолёты и так далее), но широкого распространения они не получили
>>
>>Читал, канешн. И в отличие от вас обратил внимание на слова "в том числе". Ну а что до широты распространения, то все относительно.
>> 135 тыс, это и много (можно было полностью вооружить ими две армии),
>> и мало (для РККА тех времен, это капля в море; выходит, только 1 из 235 подержал Томпсон в руках).
>Ну вот, Вы уже торгуетесь...

>>Поэтому, в самой формулировке "получили 135 тыс, но широкого распространения они не получили" скрыт глубокий внутренний дебилизм.
>

>> А упомянутые выше 80 тыс ППД, это много или мало?
>А почему Вы сравниваете с ППД, а не с ППШ (ок. 6 млн) или ППС (более 500 тыс.)?

С чем хочу, с тем и сравниваю.
От sas
К Begletz (14.02.2019 02:42:03)
Дата 14.02.2019 10:21:55

Re: Возможно, вам...

>>>135 тыс, это не многовато ли для "комплекта с техникой"? По 15 шт на лендлизовский танк? :)))
>>135 тыс. это маловато для того, чтобы рассказывать о том, что их прям просили. Впрочем. может у Вас какой-то документ имеется с подобной просьбой? Так Вы не стесняйтесь, приводите.
>
>Ну если для комплекта с техникой многовато, а для того, чтобы просили, маловато, то что это было?
Не знаю. Какой-то особой нужды в данных ПП РККА явно не испытывала. Кстати, в документах они присутствуют. Но только в заказах по второму протоколу (с 1.07.1942 по 30.06.1943) - 127878 штук заказано вместе с 120000 пулеметов кал. .38. Ни в первом, ни в тртьем и четвертом протоколах в явном виде заказы Томпсонов не обнаружены.

>у Бирюкова нахожу:

>31 дек 1941 "36, 37-я и 38-я танковые бригады предназначены к укомплектованию английскими танками. Наиболее готова 36-я бригада, стрелкового вооружения не имеется. 39-я и 40-я бригады тоже должны быть укомплектованы английскими танками. Ручные пулеметы Брена и пистолеты Томпсона разрешено выдать бригадам с английскими танками."
И? Что Вас настораживает в данном отрывке?

>С чем хочу, с тем и сравниваю.
Т.е. решили немного понатягивать сову на глобус? Вот только зачем? Доказать, что Томпсоны выиграли ВОВ?
От Begletz
К sas (14.02.2019 10:21:55)
Дата 14.02.2019 16:33:07

Re: Возможно, вам...

>>>>135 тыс, это не многовато ли для "комплекта с техникой"? По 15 шт на лендлизовский танк? :)))
>>>135 тыс. это маловато для того, чтобы рассказывать о том, что их прям просили. Впрочем. может у Вас какой-то документ имеется с подобной просьбой? Так Вы не стесняйтесь, приводите.
>>
>>Ну если для комплекта с техникой многовато, а для того, чтобы просили, маловато, то что это было?
>Не знаю. Какой-то особой нужды в данных ПП РККА явно не испытывала. Кстати, в документах они присутствуют. Но только в заказах по второму протоколу (с 1.07.1942 по 30.06.1943) - 127878 штук заказано вместе с 120000 пулеметов кал. .38. Ни в первом, ни в тртьем и четвертом протоколах в явном виде заказы Томпсонов не обнаружены.

Ну значит, заказывали. Так о чем спор?

>>у Бирюкова нахожу:
>
>>31 дек 1941 "36, 37-я и 38-я танковые бригады предназначены к укомплектованию английскими танками. Наиболее готова 36-я бригада, стрелкового вооружения не имеется. 39-я и 40-я бригады тоже должны быть укомплектованы английскими танками. Ручные пулеметы Брена и пистолеты Томпсона разрешено выдать бригадам с английскими танками."
>И? Что Вас настораживает в данном отрывке?

Да ничего, просто единственное упоминание у него.

>>С чем хочу, с тем и сравниваю.
>Т.е. решили немного понатягивать сову на глобус? Вот только зачем? Доказать, что Томпсоны выиграли ВОВ?

Да успокойтесь уже, к чему эти перегибы? Я полагаю, что ПП "впечатлили" советское командование, поэтому И просили ПП у союзников, И свое производили. 1-е было временным замещением, никаких противоречий тут нет. "Неправильным" было то, что до финской войны их недооценивали. Поэтому и ППШ на фронт попал только в декабре-41.
От sas
К Begletz (14.02.2019 16:33:07)
Дата 14.02.2019 17:33:18

Re: Возможно, вам...

>Ну значит, заказывали. Так о чем спор?
Да, возможно заказывали, но только один раз. Судя по всему, "на пробу".

>Да ничего, просто единственное упоминание у него.
А почему у него их должно быть больше?

>>>С чем хочу, с тем и сравниваю.
>>Т.е. решили немного понатягивать сову на глобус? Вот только зачем? Доказать, что Томпсоны выиграли ВОВ?
>
>Да успокойтесь уже, к чему эти перегибы? Я полагаю, что ПП "впечатлили" советское командование, поэтому И просили ПП у союзников, И свое производили.
Как тут уже писали, впечатлили советское командование не ПП, а плотность немецкого стрелкового огня. Ее почему-то списали на "автоматчиков", которых не было.

> 1-е было временным замещением, никаких противоречий тут нет.
ОНо даже временным замещением по сути не было, т.к. за 1942-й год ППШ произвели прим. 1,5 млн шт.

>"Неправильным" было то, что до финской войны их недооценивали.
1. Если их недооценивали, то зачем тогда было создано столько образцов? Вы вообще комментарий коллеги Уланова читали?
2. Ничего, что в СССР была еще и СВТ?
> Поэтому и ППШ на фронт попал только в декабре-41.
Вот только на вооружение он был принят в декабре 1940 года. Так что никакого отношения к "недооценке" это не имеет.
От john1973
К sas (14.02.2019 17:33:18)
Дата 14.02.2019 21:45:42

Re: Возможно, вам...

>> Поэтому и ППШ на фронт попал только в декабре-41.
>Вот только на вооружение он был принят в декабре 1940 года. Так что никакого отношения к "недооценке" это не имеет.
Как раз наоборот, серия 90 тыс за весь 1941 год, и 1.5 млн за 1942 год. В чистом виде эрзац после потери колоссального количества СВТ, из которой вести организованный залпами огонь отделением/взводом, самое лучшее из возможного
От sas
К john1973 (14.02.2019 21:45:42)
Дата 14.02.2019 22:14:59

Re: Возможно, вам...

>>> Поэтому и ППШ на фронт попал только в декабре-41.
>>Вот только на вооружение он был принят в декабре 1940 года. Так что никакого отношения к "недооценке" это не имеет.
>Как раз наоборот, серия 90 тыс за весь 1941 год, и 1.5 млн за 1942 год. В чистом виде эрзац после потери колоссального количества СВТ, из которой вести организованный залпами огонь отделением/взводом, самое лучшее из возможного.
Опять-таки, причем здесь "недооценка"? А малый выпуск в 1941 - это все тоже налаживание производства.
От sap
К john1973 (14.02.2019 21:45:42)
Дата 14.02.2019 22:14:24

Re: Возможно, вам...

>>> Поэтому и ППШ на фронт попал только в декабре-41.
>>Вот только на вооружение он был принят в декабре 1940 года. Так что никакого отношения к "недооценке" это не имеет.
>Как раз наоборот, серия 90 тыс за весь 1941 год, и 1.5 млн за 1942 год. В чистом виде эрзац после потери колоссального количества СВТ, из которой вести организованный залпами огонь отделением/взводом, самое лучшее из возможного

Загорский завод начал производство в июле 41, август-сентябрь эвакуация, ссередины ноября начато производство в Вятских полянах. Фактически 90 тыс. это результат за 3 с половиной месяца, при двух запусках на новых производствах.
От марат
К sap (14.02.2019 22:14:24)
Дата 15.02.2019 14:12:23

Re: Возможно, вам...

Здравствуйте!
>Загорский завод начал производство в июле 41, август-сентябрь эвакуация, с середины ноября начато производство в Вятских полянах. Фактически 90 тыс. это результат за 3 с половиной месяца, при двух запусках на новых производствах.
Ну так налицо дефицит ПП - 90 тыс это меньше чем прислали по заказу Томпсонов.
С уважением, Марат
От sas
К марат (15.02.2019 14:12:23)
Дата 15.02.2019 14:37:49

Re: Возможно, вам...

>Здравствуйте!
>>Загорский завод начал производство в июле 41, август-сентябрь эвакуация, с середины ноября начато производство в Вятских полянах. Фактически 90 тыс. это результат за 3 с половиной месяца, при двух запусках на новых производствах.
>Ну так налицо дефицит ПП - 90 тыс это меньше чем прислали по заказу Томпсонов.
 Еще раз: 127 тыс. Томпсонов заказано по второму протоколу, т.е. их должны были поставить с июля 1942 по июль 1943. За 1942 г. всего выпущено 1,5 млн ППШ.
От марат
К sas (15.02.2019 14:37:49)
Дата 15.02.2019 20:11:40

Re: Возможно, вам...

Здравствуйте!
>>>Загорский завод начал производство в июле 41, август-сентябрь эвакуация, с середины ноября начато производство в Вятских полянах. Фактически 90 тыс. это результат за 3 с половиной месяца, при двух запусках на новых производствах.
>>Ну так налицо дефицит ПП - 90 тыс это меньше чем прислали по заказу Томпсонов.
> Еще раз: 127 тыс. Томпсонов заказано по второму протоколу, т.е. их должны были поставить с июля 1942 по июль 1943. За 1942 г. всего выпущено 1,5 млн ППШ.
Второй протокол, известный как «вашингтонский» был подписан 09.12.1942 г
Даже не знаю.
С уважением, Марат
От sas
К марат (15.02.2019 20:11:40)
Дата 15.02.2019 23:56:32

Re: Возможно, вам...

>Здравствуйте!
>>>>Загорский завод начал производство в июле 41, август-сентябрь эвакуация, с середины ноября начато производство в Вятских полянах. Фактически 90 тыс. это результат за 3 с половиной месяца, при двух запусках на новых производствах.
>>>Ну так налицо дефицит ПП - 90 тыс это меньше чем прислали по заказу Томпсонов.
>> Еще раз: 127 тыс. Томпсонов заказано по второму протоколу, т.е. их должны были поставить с июля 1942 по июль 1943. За 1942 г. всего выпущено 1,5 млн ППШ.
>Второй протокол, известный как «вашингтонский» был подписан 09.12.1942 г
>Даже не знаю.
1. Ну, раз Вы не знаете, то Вам. например сюда: http://lend-lease.airforce.ru/documents/files/Soviet_Supply_Protocols.pdf
Там на 22-й странице пдф-ки можно английским по белому прочитать:
WASHINGTON PROTOCOL. Second Protocol. July 1, 1942 to June 30, 1943 , a на стр. 27 - количество заказанных ПП Томпсона.

От марат
К sas (15.02.2019 23:56:32)
Дата 18.02.2019 19:11:05

Re: Возможно, вам...

>>Здравствуйте!
>>>>>Загорский завод начал производство в июле 41, август-сентябрь эвакуация, с середины ноября начато производство в Вятских полянах. Фактически 90 тыс. это результат за 3 с половиной месяца, при двух запусках на новых производствах.
>>>>Ну так налицо дефицит ПП - 90 тыс это меньше чем прислали по заказу Томпсонов.
>>> Еще раз: 127 тыс. Томпсонов заказано по второму протоколу, т.е. их должны были поставить с июля 1942 по июль 1943. За 1942 г. всего выпущено 1,5 млн ППШ.
>>Второй протокол, известный как «вашингтонский» был подписан 09.12.1942 г
>>Даже не знаю.
>1. Ну, раз Вы не знаете, то Вам. например сюда: http://lend-lease.airforce.ru/documents/files/Soviet_Supply_Protocols.pdf
>Там на 22-й странице пдф-ки можно английским по белому прочитать:
>WASHINGTON PROTOCOL. Second Protocol. July 1, 1942 to June 30, 1943 , a на стр. 27 - количество заказанных ПП Томпсона.
Поставки Томпсонов в начале 1942 г.
С уважением, Марат
От sas
К марат (18.02.2019 19:11:05)
Дата 19.02.2019 00:23:44

Re: Возможно, вам...


>Поставки Томпсонов в начале 1942 г.
Что именно Вы хотели сказать данным предложением?
От Манлихер
К sas (13.02.2019 21:15:48)
Дата 13.02.2019 21:49:18

Скажу больше - мне лично ни разу не попадались упоминания о поставках (+)

Моё почтение

...Томпсонов помимо техники. Ни в мемуарах, ни в прочей литературе.

>А Вы дальше этой цифры статью читать пробовали? А ведь там русским по белому написано:было поставлено СССР в рамках программы Ленд-лиза, в том числе в качестве дополнительного снаряжения к разнообразной военной технике (танки, самолёты и так далее), но широкого распространения они не получили в силу ряда недостатков, таких как слишком малая эффективная дальность стрельбы (всего 75-100 метров), весьма чувствительная к загрязнению конструкция и недостаточное количество полученных боеприпасов, тем более, что в СССР имелись в больших количествах свои куда более удачные модели этого вида оружия, такие, как выпущенный 6-миллионным тиражом ППШ.
>Т.е. Томпсоны никто особо не просил.

Собственно, едва ли главный трабл - боеприпас у нас не производился. И везли его в небольших количествах именно для снабжения стрелковки, поставленной вместе с техникой. А осваивать его производство в военных условиях только ради снабжения поставленных США - нонсенс.
Патроны и гильзы с пулями, кстати, на полях попадаются, но крайне редко. Лично я видел только 1 раз - под Погорелым городищем.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Begletz
К Манлихер (13.02.2019 21:49:18)
Дата 14.02.2019 00:45:46

Re: Скажу больше...

>Моё почтение

>...Томпсонов помимо техники. Ни в мемуарах, ни в прочей литературе.

Это как с Валентайнами. Неск тыс было поставлено в СССР, но они нигде не упоминаются.

Наш полкан на военке нам про Томпсон рассказывал. Он из него стрелял, но не любил. Говорил, что из-за некачественной стали дальность стрельбы быстро падала с нагревом ствола. Тут я не знаю, за что купил, за то продал.
От sas
К Begletz (14.02.2019 00:45:46)
Дата 14.02.2019 00:58:24

Re: Скажу больше...


>
>Это как с Валентайнами. Неск тыс было поставлено в СССР, но они нигде не упоминаются.
Что в данном случае подразумевается под "нигде"? Например, во 2-м томе "Отечественных бронированных машин" вполне себе упоминаются.
От Begletz
К sas (14.02.2019 00:58:24)
Дата 14.02.2019 01:25:48

Re: Скажу больше...


>>
>>Это как с Валентайнами. Неск тыс было поставлено в СССР, но они нигде не упоминаются.
>Что в данном случае подразумевается под "нигде"? Например, во 2-м томе "Отечественных бронированных машин" вполне себе упоминаются.

См здесь:
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1811/1811427.htm
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1961/1961185.htm


От sas
К Begletz (14.02.2019 01:25:48)
Дата 14.02.2019 09:50:58

Re: Скажу больше...


>>>
>>>Это как с Валентайнами. Неск тыс было поставлено в СССР, но они нигде не упоминаются.
>>Что в данном случае подразумевается под "нигде"? Например, во 2-м томе "Отечественных бронированных машин" вполне себе упоминаются.
>
>См здесь:
> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1811/1811427.htm
> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1961/1961185.htm
И что мне там смотреть, кроме того, что я и так знаю: Валентайны отмечены во всех специальных исследованиях на тему? То, что к 2009 году они Алексею в яваном виде в просмотренных документах не попадались, не значит, что их никто не нашел в них и в 2019.


От Дмитрий Козырев
К Манлихер (13.02.2019 21:49:18)
Дата 13.02.2019 21:56:21

Re: Скажу больше...

>Моё почтение

>...Томпсонов помимо техники. Ни в мемуарах, ни в прочей литературе.

https://imgprx.livejournal.net/2d7627c2c091ad2e755cd05272ef66d43be9c383/50LLtNLvFdN27ZDb-SUv4t67CqsmGqjtXZpUntb-0PX0hRo96G5CMll71GI4WkWn9BOB48UlEa3Fp6JVVoClOaE7MbpkLLRpWiyFK1vBr1A

А эти в составе какой техники пришли?
От Манлихер
К Дмитрий Козырев (13.02.2019 21:56:21)
Дата 13.02.2019 23:20:50

Я не написал, что отдельных поставок не было (+)

Моё почтение

...Я написал, что мне о таковых даже упоминания не попадались.

Чисто по логике - какой смысл их везти специально, если у нас свои есть? При том, что патрон другой.

>
> https://imgprx.livejournal.net/2d7627c2c091ad2e755cd05272ef66d43be9c383/50LLtNLvFdN27ZDb-SUv4t67CqsmGqjtXZpUntb-0PX0hRo96G5CMll71GI4WkWn9BOB48UlEa3Fp6JVVoClOaE7MbpkLLRpWiyFK1vBr1A
>А эти в составе какой техники пришли?

На СФ? Понятия не имею. Может, их как пулеметы, из танков вынимали и передавали в пехоту?


Кстати, данные по количеству: http://www.ibiblio.org/hyperwar/USA/ref/LL-Ship/LL-Ship-3A.html
Указано, что в СССР поставлено 137,729

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От john1973
К Манлихер (13.02.2019 23:20:50)
Дата 14.02.2019 21:39:21

Re: Я не...

>На СФ? Понятия не имею. Может, их как пулеметы, из танков вынимали и передавали в пехоту?
Скорее подразделение морской пехоты вооружалось под задачу, эффективным ПП (наверняка и пистолетом Кольта) для стрельбы на малых дистанциях, например при зачистке укреплений и построек. Тут-то пуля .45 прекрасно себя проявляет, и не рикошетит
От Кострома
К Дмитрий Козырев (13.02.2019 21:56:21)
Дата 13.02.2019 21:58:18

Например в генерале Ли

>>Моё почтение
>
>>...Томпсонов помимо техники. Ни в мемуарах, ни в прочей литературе.
>
> https://imgprx.livejournal.net/2d7627c2c091ad2e755cd05272ef66d43be9c383/50LLtNLvFdN27ZDb-SUv4t67CqsmGqjtXZpUntb-0PX0hRo96G5CMll71GI4WkWn9BOB48UlEa3Fp6JVVoClOaE7MbpkLLRpWiyFK1vBr1A

>А эти в составе какой техники пришли?

Вот только не помню - один он там был или два.

У друга дед ходил с Томпсоном - был сапёром и в бою не был ни разу
От Дмитрий Козырев
К Кострома (13.02.2019 21:58:18)
Дата 13.02.2019 22:02:14

Вы опишите процедуру их попадания в части морскоц пехоты

Причем явно не в штучном экземпляре "добыл в бою" или "махнул не глядя".
От Кострома
К Дмитрий Козырев (13.02.2019 22:02:14)
Дата 13.02.2019 22:06:50

Я почём знаю!?

>Причем явно не в штучном экземпляре "добыл в бою" или "махнул не глядя".


А они там были?
От Дмитрий Козырев
К Кострома (13.02.2019 22:06:50)
Дата 14.02.2019 07:35:26

Re: Я почём...

>>Причем явно не в штучном экземпляре "добыл в бою" или "махнул не глядя".
>

>А они там были?

Я же фото приложил.
От Кострома
К Дмитрий Козырев (14.02.2019 07:35:26)
Дата 14.02.2019 08:32:20

Re: Я почём...

>>>Причем явно не в штучном экземпляре "добыл в бою" или "махнул не глядя".
>>
>
>>А они там были?
>
>Я же фото приложил.

На фото томпсонов - в количестве четыре.
ПРичём это я так понимаю Северный флот.

Уж где бы быть Томпсонам как не в Мурманске?
От Дмитрий Козырев
К Кострома (14.02.2019 08:32:20)
Дата 14.02.2019 08:40:22

Re: Я почём...

>>>>Причем явно не в штучном экземпляре "добыл в бою" или "махнул не глядя".
>>>
>>
>>>А они там были?
>>
>>Я же фото приложил.
>
>На фото томпсонов - в количестве четыре.

Это значит, что ими вооружено подразделение.

>ПРичём это я так понимаю Северный флот.
>Уж где бы быть Томпсонам как не в Мурманске?

Да где угодно:
https://cs9.pikabu.ru/post_img/2016/11/01/4/1477979621262879457.jpg



https://cs8.pikabu.ru/post_img/2016/11/01/4/147797960728526637.jpg



https://cs8.pikabu.ru/post_img/2016/11/01/4/1477979638283366291.jpg


От объект 925
К Дмитрий Козырев (14.02.2019 08:40:22)
Дата 17.02.2019 15:32:17

Ре: Я почём...

https://cs9.pikabu.ru/post_img/2016/11/01/4/1477979621262879457.jpg


+++
Карельский фронт.:)) Тоже Север. Интересно, где сняты две других фотки.
Алеxей
От ПН
К объект 925 (17.02.2019 15:32:17)
Дата 17.02.2019 17:48:15

Ре: Я почём...

После марта 1942 года - только Карельский фронт.

http://ic.pics.livejournal.com/pn64/40256932/62010/62010_original.jpg



1422сс. Об утверждении плана отпуска боеприпасов ГАУ фронтам на март 1942 г.
11.03.1942
-
http://sovdoc.rusarchives.ru/#showunit&id=371759
От Кострома
К Дмитрий Козырев (14.02.2019 08:40:22)
Дата 14.02.2019 09:00:49

Ну и славно

>>>>>Причем явно не в штучном экземпляре "добыл в бою" или "махнул не глядя".
>>>>
>>>
>>>>А они там были?
>>>
>>>Я же фото приложил.
>>
>>На фото томпсонов - в количестве четыре.
>
>Это значит, что ими вооружено подразделение.

>>ПРичём это я так понимаю Северный флот.
>>Уж где бы быть Томпсонам как не в Мурманске?
>
>Да где угодно:
>
https://cs9.pikabu.ru/post_img/2016/11/01/4/1477979621262879457.jpg




>
https://cs8.pikabu.ru/post_img/2016/11/01/4/147797960728526637.jpg




>
https://cs8.pikabu.ru/post_img/2016/11/01/4/1477979638283366291.jpg




Значит РККА была массово вооружена Томпсонами. Правда цифры это отрицают - но куда же цифрам против фотографий?
От Дмитрий Козырев
К Кострома (14.02.2019 09:00:49)
Дата 14.02.2019 10:07:51

"Вы невнимательны"



>Значит РККА была массово вооружена Томпсонами. Правда цифры это отрицают - но куда же цифрам против фотографий?

Предметом дискуссии является не массовость оснащения РККА томпсонами (тут действительно достаточно цифр), а самостоятельность поставок этого оружия в СССР помимо комплектации иностранной техники.
А также были ли на этот счет какие то специальные просьбы советского руководства.
На этот счет Стенниус пишет, что 76 тыс томпсонов были отправлены в СССР до конца 1942 г (т.е. ранее пика поставок боевой техники и, как водится, в наиболее сложный экономически и стратегически период войны).
В свою очередь Супрун пишет в частности, что 3 тыс томпсонов были направлены в счет недопоставок вооружений по основному списку, т.е. образно говоря "на сдачу".
Т.е. ответ на вопрос "поставлялись ли томпсоны вне комплектацми боевой техники" - да, поставлялись.
Просило ли специально об этом советское руководство - не известно.
От john1973
К Дмитрий Козырев (14.02.2019 10:07:51)
Дата 14.02.2019 21:36:13

Re: "Вы невнимательны"

>Т.е. ответ на вопрос "поставлялись ли томпсоны вне комплектацми боевой техники" - да, поставлялись.
>Просило ли специально об этом советское руководство - не известно.
Наверняка и закупки патронов 45АСР происходили за полновесный доллар прямо у производителя, все же самый распространенный пистолетный боеприпас в САСШ. Другое дело что массовое снабжение Томпсонами и Кольтами не состоялось, потому и много патронов было не нужно
От sas
К Дмитрий Козырев (14.02.2019 10:07:51)
Дата 14.02.2019 11:15:51

Re: "Вы невнимательны"

>Просило ли специально об этом советское руководство - не известно.
Во втором протоколе указан заказ на 127 тыс. Томпсонов. В первом, третьем и четвертом протоколах заказов Томпсонов не обнаружено.