В журнале Flight (или подобном) за 1942 год - подробнейшая статья по В-29
>... был сбит... попал в плен к японцам - и от которого те, согласно Хорикоши/Окумии, получили "достовернейшие сведения об самолете"...
С ТТХ по скорости, высотности и дальности полета. Со схемой бронирования и размещением оборонительного оружия, калибрами и размером боезапаса. С описанием бомбовой нагрузки.... правда без "толстяка" с "малышом". Этот журнал я видел в библиотеке ЦАГИ в 90-е - помню сильно удивился году публикации - самолет еще не попал в строевые части, а уже был подробнейше описан в статье - и "рентген" цветной (!) там тоже был. Наши так не делали даже когда Як-Ла-Ту-Пе уже снимались с вооружения.....
Из всего этого могу сделать 2 вывода -
1. скорее всего испытателю вообще ничего не было - все и так свободно публиковалось, и ничего он нового сказать скорее всего не мог
2. у японцев вероятно не было доступа к околонаучной "периодике" в США, иначе почему им понадобился испытатель?
>Из всего этого могу сделать 2 вывода -
>1. скорее всего испытателю вообще ничего не было - все и так свободно публиковалось, и ничего он нового сказать скорее всего не мог
У меня фокус интереса - как подобное вообще получило шанс произойти. Что человеку за это было, и было ли вообще - частная по отношению к целому подробность.
>2. у японцев вероятно не было доступа к околонаучной "периодике" в США, иначе почему им понадобился испытатель?
У японцев вообще стратегическая разведка как-то не задалась. Причем и на уровне целеполагания - что такое вообще нужно, так и в донесении все-таки каким-то образом добытых подобных сведений до ЛПР.
>2. у японцев вероятно не было доступа к околонаучной "периодике" в США, иначе почему им понадобился испытатель?
"Испытатель" никогда не помешает. Как минимум, для оценки достоверности изложенной информации и для того, чтобы понять, о чем умолчали и главное, почему...