От Митрофанище
К Flanker
Дата 21.01.2019 15:26:44
Рубрики Современность; Флот; ВВС;

Re: Ваш наброс...

>>Вот именно гражданские до сих пор не могут осознать, что пилот - это ценное... а не тот драгоценный, ими спроектированный самолёт.
>Какое ТЗ таков и результат вообще то :))) И в случае с военными это весьма строго как раз :)


Так если вы ТЗ видели, скажите - что в нём было заложено препятствующего спасению члена экипажа ВС?
От Flanker
К Митрофанище (21.01.2019 15:26:44)
Дата 21.01.2019 15:33:36

Re: Ваш наброс...

>>>Вот именно гражданские до сих пор не могут осознать, что пилот - это ценное... а не тот драгоценный, ими спроектированный самолёт.
>>Какое ТЗ таков и результат вообще то :))) И в случае с военными это весьма строго как раз :)
>

>Так если вы ТЗ видели, скажите - что в нём было заложено препятствующего спасению члена экипажа ВС?
Я видел много ТЗ. И участвовал в их согласовании с представителями ВП МО :) так что давайте не будем про невинных овечек военных, которым злобные конструяторы подсовывают неликвид, а они не о чем не ведают :))
От Митрофанище
К Flanker (21.01.2019 15:33:36)
Дата 21.01.2019 15:49:03

Re: Ваш наброс...

>>>>Вот именно гражданские до сих пор не могут осознать, что пилот - это ценное... а не тот драгоценный, ими спроектированный самолёт.
>>>Какое ТЗ таков и результат вообще то :))) И в случае с военными это весьма строго как раз :)
>>
>
>>Так если вы ТЗ видели, скажите - что в нём было заложено препятствующего спасению члена экипажа ВС?
>Я видел много ТЗ. И участвовал в их согласовании с представителями ВП МО :) так что давайте не будем про невинных овечек военных, которым злобные конструяторы подсовывают неликвид, а они не о чем не ведают :))

1. В так случае, вы вполне могли увидеть, что принимают и подписывают одни, а летают и используют - совсем другие.
Или будете спорить с этим утверждением?
2. И вы не можете не знать, что этот приём и сдача осуществляется не по личным желаниям "невинных овечек военных" и "злобных конструяторов", по соглашениям вышестоящих структур данных двух сторон, не так ли?
От Flanker
К Митрофанище (21.01.2019 15:49:03)
Дата 21.01.2019 15:58:12

Re: Ваш наброс...


>1. В так случае, вы вполне могли увидеть, что принимают и подписывают одни, а летают и используют - совсем другие.
>Или будете спорить с этим утверждением?
Нет не буду. Но только это вопрос к консерватории :)) хорошо даже к консерваториям :)))
>2. И вы не можете не знать, что этот приём и сдача осуществляется не по личным желаниям "невинных овечек военных" и "злобных конструяторов", по соглашениям вышестоящих структур данных двух сторон, не так ли?
Все так, все так, но тогда может обойдемся без вот такого "Вот именно гражданские до сих пор не могут осознать, что пилот - это ценное... а не тот драгоценный, ими спроектированный самолёт."
От Митрофанище
К Flanker (21.01.2019 15:58:12)
Дата 21.01.2019 16:04:09

Re: Ваш наброс...


>>1. В так случае, вы вполне могли увидеть, что принимают и подписывают одни, а летают и используют - совсем другие.
>>Или будете спорить с этим утверждением?
>Нет не буду. Но только это вопрос к консерватории :)) хорошо даже к консерваториям :)))
>>2. И вы не можете не знать, что этот приём и сдача осуществляется не по личным желаниям "невинных овечек военных" и "злобных конструяторов", по соглашениям вышестоящих структур данных двух сторон, не так ли?
>Все так, все так, но тогда может обойдемся без вот такого "Вот именно гражданские до сих пор не могут осознать, что пилот - это ценное... а не тот драгоценный, ими спроектированный самолёт."

Да, вы правы, именно так, но при условии:
Все так, все так, но тогда может обойдемся без вот такого - "Потому что сапоги до сих пор не могут осознать, что пилот - это ценное..."
Тогда - консенсус.

Особенно если учесть, что вероятность полёта выпускников МАИ, МАТИ, КАИ и прочих ...АИ - на их военной продукции крайне минимальна. Летают всё же те самые "сапоги".
От Flanker
К Митрофанище (21.01.2019 16:04:09)
Дата 21.01.2019 16:07:37

Re: Ваш наброс...


>Особенно если учесть, что вероятность полёта выпускников МАИ, МАТИ, КАИ и прочих ...АИ - на их военной продукции крайне минимальна. Летают всё же те самые "сапоги".
Вот поэтому и я и Юрий намекаем, что вопрос то больше к консерватории, которая пишет ТЗ (хотя часто ТЗ пишем мы, а сапоги подмахивают :)) подписывает акты испытаний. Ведь они же были когда то лейтенантами, даже летали многие.
От Митрофанище
К Flanker (21.01.2019 16:07:37)
Дата 21.01.2019 16:24:04

Повторим.


>>Особенно если учесть, что вероятность полёта выпускников МАИ, МАТИ, КАИ и прочих ...АИ - на их военной продукции крайне минимальна. Летают всё же те самые "сапоги".
>Вот поэтому и я и Юрий намекаем, что вопрос то больше к консерватории, которая пишет ТЗ (хотя часто ТЗ пишем мы, а сапоги подмахивают :)) подписывает акты испытаний. Ведь они же были когда то лейтенантами, даже летали многие.

То есть, единственный виновник тот, кто подписывает акты испытаний?
А делать можно всё, что угодно и как угодно - совесть чиста, семья сыта - я сделал ЭТО (и по своему разумению "часто ТЗ пишем мы"), но я ЭТО не принимал?
Всё верно, я ничего не перепутал?
От Flanker
К Митрофанище (21.01.2019 16:24:04)
Дата 21.01.2019 16:30:57

Re: Повторим.

>То есть, единственный виновник тот, кто подписывает акты испытаний?
>А делать можно всё, что угодно и как угодно - совесть чиста, семья сыта - я сделал ЭТО (и по своему разумению "часто ТЗ пишем мы"), но я ЭТО не принимал?
>Всё верно, я ничего не перепутал?
Все верно. Именно заказчик должен лучше всего понимать как и в каких условиях он должен применять то что он заказывает. И бдительно следить не накосячил ли где исполнитель. Или вы хотите от выпускников АИ чья" вероятность полёта выпускников МАИ, МАТИ, КАИ ..." глубокого понимания где и как будет применятся их техника? :)
От Митрофанище
К Flanker (21.01.2019 16:30:57)
Дата 21.01.2019 16:39:09

Re: Повторим.

>>То есть, единственный виновник тот, кто подписывает акты испытаний?
>>А делать можно всё, что угодно и как угодно - совесть чиста, семья сыта - я сделал ЭТО (и по своему разумению "часто ТЗ пишем мы"), но я ЭТО не принимал?
>>Всё верно, я ничего не перепутал?
>Все верно. Именно заказчик должен лучше всего понимать как и в каких условиях он должен применять то что он заказывает. И бдительно следить не накосячил ли где исполнитель. Или вы хотите от выпускников АИ чья" вероятность полёта выпускников МАИ, МАТИ, КАИ ..." глубокого понимания где и как будет применятся их техника? :)


Будет достаточно того, что бы она применялась - т.е. работала.
Что бы "Комар" надежно работал, КК вышло штатно, парашют не подвёл, лодка не порвалась.
От Iva
К Митрофанище (21.01.2019 16:39:09)
Дата 23.01.2019 10:07:17

Re: Повторим.

Привет!

>Будет достаточно того, что бы она применялась - т.е. работала.
>Что бы "Комар" надежно работал, КК вышло штатно, парашют не подвёл, лодка не порвалась.

для этого надо хотя бы что бы вся эта работа была оплачена заказчиком. На всех этапах и в достаточном количестве.


Владимир
От Митрофанище
К Iva (23.01.2019 10:07:17)
Дата 23.01.2019 10:20:07

Поясните мысль, не понял

>Привет!

>>Будет достаточно того, что бы она применялась - т.е. работала.
>>Что бы "Комар" надежно работал, КК вышло штатно, парашют не подвёл, лодка не порвалась.
>
>для этого надо хотя бы что бы вся эта работа была оплачена заказчиком. На всех этапах и в достаточном количестве.

То есть, "Комар" у лётчика есть, но он не оплачен заказчиком и именно поэтому так хреново работает?

Откуда сведения, что он не оплачен?
От Iva
К Митрофанище (23.01.2019 10:20:07)
Дата 23.01.2019 11:19:10

Re: Поясните мысль,...

Привет!

>То есть, "Комар" у лётчика есть, но он не оплачен заказчиком и именно поэтому так хреново работает?

да, его разработка оплачивалась по остаточному принципу - типа нам надо для отчета - сделайте что-нибудь.
"я его слепила из того, что было"(с)

>Откуда сведения, что он не оплачен?

недофинансирование - стандартная болезнь, значит экономят на всем "второстепенном", гонясь за штуками в строю. Подготовка к ВОВ дает кучу примеров.

Владимир
От Митрофанище
К Iva (23.01.2019 11:19:10)
Дата 23.01.2019 12:55:45

Re: Поясните мысль,...

>Привет!

>>То есть, "Комар" у лётчика есть, но он не оплачен заказчиком и именно поэтому так хреново работает?
>
>да, его разработка оплачивалась по остаточному принципу - типа нам надо для отчета - сделайте что-нибудь.
>"я его слепила из того, что было"(с)

Вы хотя бы узнайте, когда "Комар" был создан, прежде чем "растекаться мыслиюю.."

>>Откуда сведения, что он не оплачен?
>
>недофинансирование - стандартная болезнь, значит экономят на всем "второстепенном", гонясь за штуками в строю. Подготовка к ВОВ дает кучу примеров.

Его ещё ваши деды оплатили.
Вопрос был на знание, которого не оказалось.
От Iva
К Митрофанище (23.01.2019 12:55:45)
Дата 23.01.2019 20:23:52

Re: Поясните мысль,...

Привет!

>Вы хотя бы узнайте, когда "Комар" был создан, прежде чем "растекаться мыслиюю.."

я вам не зря про подготовку к ВОВ написал.

Владимир
От Митрофанище
К Iva (23.01.2019 20:23:52)
Дата 23.01.2019 20:44:47

Re: Поясните мысль,...

>Привет!

>>Вы хотя бы узнайте, когда "Комар" был создан, прежде чем "растекаться мыслиюю.."
>
>я вам не зря про подготовку к ВОВ написал.

Нет, он был создан после Великой Отечественной, так что - мимо.
От марат
К Митрофанище (23.01.2019 10:20:07)
Дата 23.01.2019 10:55:12

Re: Поясните мысль,...

Здравствуйте!
>То есть, "Комар" у лётчика есть, но он не оплачен заказчиком и именно поэтому так хреново работает?
Нет, в процессе создания пришлось экономить из-за урезания исследований и опытных работ. Например.

С уважением, Марат
От Митрофанище
К марат (23.01.2019 10:55:12)
Дата 23.01.2019 12:50:37

Re: Поясните мысль,...

>Здравствуйте!
>>То есть, "Комар" у лётчика есть, но он не оплачен заказчиком и именно поэтому так хреново работает?
>Нет, в процессе создания пришлось экономить из-за урезания исследований и опытных работ. Например.

Насколько знаю он при СССР создан, а сейчас только допиливают и допиливают.
На что там экономили при СССР?
От Estel
К Митрофанище (23.01.2019 12:50:37)
Дата 23.01.2019 19:26:47

Re: Поясните мысль,...

>Насколько знаю он при СССР создан, а сейчас только допиливают и допиливают.

Это не совсем так. Старые и новые аппараты, с точки зрения схемы, элементной базы и функциональности сильно различаются.
От Митрофанище
К Estel (23.01.2019 19:26:47)
Дата 23.01.2019 19:40:41

Re: Поясните мысль,...

>>Насколько знаю он при СССР создан, а сейчас только допиливают и допиливают.
>
>Это не совсем так. Старые и новые аппараты, с точки зрения схемы, элементной базы и функциональности сильно различаются.

Это я знаю, но создать и модернизировать - несколько разное.
Впрочем, отзывы о девайсе в лучшую сторону не меняются, к сожалению.
От Estel
К Митрофанище (23.01.2019 19:40:41)
Дата 23.01.2019 21:09:22

Re: Поясните мысль,...

>Это я знаю, но создать и модернизировать - несколько разное.

С одной стороны - да. Но. Есть задача и было ТЗ. Задача - впихнуть невпихуемое. Т.е. объединить в одном девайсе и приёмо-передатчик с минимальным расходом энергии и максимальной дальностью и всунуть туда маяк. Сделать это всё так, чтобы оно не промокало и работало сутки в режиме дежурного приёма. Причём, изначально речь шла только про маяк на самом деле. Голосовую связь захотели уже в процессе. Так что, создать здесь что-то новое - нельзя. Но тем не менее, добавляют новые опции в тот же объём. Коспас тому примером, который уже вполне себе есть.

>Впрочем, отзывы о девайсе в лучшую сторону не меняются, к сожалению.

При таком ТЗ, вариантов решения задачи слишком мало. И все они будут достаточно посредственного качества по определённым параметрам. Кроме того, есть проблема в использовании качественных комплектующих. Т.е. использование некоторых микросхем, например, модуляцию сигнала, его обработку и предусиление можно выполнить на одной импортной микросхеме с очень малым потреблением. Но использовать её нельзя, т.к. есть запрет на использование импортной комплектухи. А значит делают этот модуль на рассыпухе с соответствующим потреблением и стабильностью параметров. Ну это как пример.
От Митрофанище
К Estel (23.01.2019 21:09:22)
Дата 23.01.2019 21:34:19

Вы правы.

Я немного в теме, ситуация известна.
От Flanker
К Митрофанище (21.01.2019 16:39:09)
Дата 21.01.2019 21:25:46

Re: Повторим.

>Будет достаточно того, что бы она применялась - т.е. работала.
>Что бы "Комар" надежно работал, КК вышло штатно, парашют не подвёл, лодка не порвалась.
Простите но это какой то детский сад штаны на лямках.
У вас есть статистика об отказах?
А где люди которые подписывали акты многочисленных испытаний и признавали соответствие техзаданию данных изделий? Где извините военпреды которые сидят на предприятиях и принимают данные изделия?
Где техсостав части, который ответственен за проверку исправности данных средств? И который я точно знаю регулярно ее проводит
И все эти люди несут (по крайней мере должны нести) ответственность за свои подписи.
И на деле я помню как это происходило на моей первой работе. Из партии выстрелов АГС берется контрольная серия. И если дает более н осечек (причем н как бы не 1), то вся партия бракуется и предприятие делает новую, но уже за свои.
А вы тут какие то сказочки рассказываете про наивных военных и бяк промышленников.
От Nail
К Митрофанище (21.01.2019 16:39:09)
Дата 21.01.2019 16:42:45

Re: Повторим.

>>>То есть, единственный виновник тот, кто подписывает акты испытаний?
>>>А делать можно всё, что угодно и как угодно - совесть чиста, семья сыта - я сделал ЭТО (и по своему разумению "часто ТЗ пишем мы"), но я ЭТО не принимал?
>>>Всё верно, я ничего не перепутал?
>>Все верно. Именно заказчик должен лучше всего понимать как и в каких условиях он должен применять то что он заказывает. И бдительно следить не накосячил ли где исполнитель. Или вы хотите от выпускников АИ чья" вероятность полёта выпускников МАИ, МАТИ, КАИ ..." глубокого понимания где и как будет применятся их техника? :)
>

>Будет достаточно того, что бы она применялась - т.е. работала.
>Что бы "Комар" надежно работал, КК вышло штатно, парашют не подвёл, лодка не порвалась.
Как минимум у двоих погибших все это сработало.

All the best!
От Кострома
К Nail (21.01.2019 16:42:45)
Дата 21.01.2019 16:50:05

Re: Повторим.

>>>>То есть, единственный виновник тот, кто подписывает акты испытаний?
>>>>А делать можно всё, что угодно и как угодно - совесть чиста, семья сыта - я сделал ЭТО (и по своему разумению "часто ТЗ пишем мы"), но я ЭТО не принимал?
>>>>Всё верно, я ничего не перепутал?
>>>Все верно. Именно заказчик должен лучше всего понимать как и в каких условиях он должен применять то что он заказывает. И бдительно следить не накосячил ли где исполнитель. Или вы хотите от выпускников АИ чья" вероятность полёта выпускников МАИ, МАТИ, КАИ ..." глубокого понимания где и как будет применятся их техника? :)
>>
>
>>Будет достаточно того, что бы она применялась - т.е. работала.
>>Что бы "Комар" надежно работал, КК вышло штатно, парашют не подвёл, лодка не порвалась.
>
>Как минимум у двоих погибших все это сработало.


Вам сообщили от чего они погибли?

>All the best!
От john1973
К Кострома (21.01.2019 16:50:05)
Дата 21.01.2019 23:02:05

Re: Повторим.

>Вам сообщили от чего они погибли?
Зима, море с водичкой -2С, бодрящий морозный ветерок 100% влажности. Наверное, очевидные причины? ВМСК-4 не капсула высшей биозащиты, увы.
От SKYPH
К john1973 (21.01.2019 23:02:05)
Дата 22.01.2019 07:56:53

Re: Повторим.

>>Вам сообщили от чего они погибли?
>Зима, море с водичкой -2С, бодрящий морозный ветерок 100% влажности. Наверное, очевидные причины? ВМСК-4 не капсула высшей биозащиты, увы.

Скорее всего, да. Но это все равно предположения, хоть и наиболее вероятные. Как я понял, уважаемый участник Кострома хотел сказать, что конкретный вывод можно делать на основе точного знания, а не предположения. А точного знания у нас нет, во всяком случае пока.
От Кострома
К SKYPH (22.01.2019 07:56:53)
Дата 22.01.2019 10:28:52

совершенно верно

>>>Вам сообщили от чего они погибли?
>>Зима, море с водичкой -2С, бодрящий морозный ветерок 100% влажности. Наверное, очевидные причины? ВМСК-4 не капсула высшей биозащиты, увы.
>
>Скорее всего, да. Но это все равно предположения, хоть и наиболее вероятные. Как я понял, уважаемый участник Кострома хотел сказать, что конкретный вывод можно делать на основе точного знания, а не предположения. А точного знания у нас нет, во всяком случае пока.

Скажем так - человеко с переломами и человек без переломов замерзают с разной скоростью.
Костьюм термоизолирующий может быть повреждён может быть плотно подогнан.

Факторов на самом деле очень много - столкновение самолётов даёт просто для фантазии
От john1973
К Кострома (22.01.2019 10:28:52)
Дата 22.01.2019 19:04:49

Re: совершенно верно

>Скажем так - человеко с переломами и человек без переломов замерзают с разной скоростью.
>Костюм термоизолирующий может быть повреждён может быть плотно подогнан.
>Факторов на самом деле очень много - столкновение самолётов даёт просто для фантазии
Кстати не факт что летчики летали в ВМСК-4
Вполне могли полететь в теплых комбезах, а это штаны и бушлат на синтепоне + меховые ботинки и перчатки. Одежка всем хороша, но лишь пока сухая
От Кострома
К john1973 (22.01.2019 19:04:49)
Дата 23.01.2019 01:38:37

Re: совершенно верно

>>Скажем так - человеко с переломами и человек без переломов замерзают с разной скоростью.
>>Костюм термоизолирующий может быть повреждён может быть плотно подогнан.
>>Факторов на самом деле очень много - столкновение самолётов даёт просто для фантазии
>Кстати не факт что летчики летали в ВМСК-4
>Вполне могли полететь в теплых комбезах, а это штаны и бушлат на синтепоне + меховые ботинки и перчатки. Одежка всем хороша, но лишь пока сухая

И вы правы - информации у нас очень мало