От Кострома
К СБ
Дата 04.12.2018 23:07:09
Рубрики WWII; Современность; 1941; Память;

Re: ну, в...

>>>Нельзя забыть то, чего никогда не было. Ну кроме РЯВ, да и то с оговоркой, что царский бездарный проигрыш был лучше типовой советской победы.
>>
>>А можно развернуть эту мысль?
>
>Раскрыть можно. В РЯВ соотношение кровавых потерь для нас лучше, чем на Халхин-Голе или как минимум сравнимо. В обеих случаях спорные территории по итогам послевоенных переговоров остались за японцами.

Шта!?

Что это такое вообще - соотношение кровавых потерь?
Если штыком убили - это кровавая потеря, а если водички тухлой попил и усрался - это и не потеря вовсе - просто помер?
Какие сухопутные сражения выйграла РИА в русско японской войне?
И, да - оценивать итоги войны по соотношению потерь - конечно глупо.
А про спорные территоии - это вы хорошо подметили.
В каком году спорные территории остлись за японцами?
В 42?
А почему же так?
Однако на Халхинголе потери РККА и монголов были почти в два раза меньше чем потери Японцев и манжур.

А во время РЯВ потери РОссии были больше чем потери японцев


> Но РЯВ почему-то называют бездарным проигрышем те, кто Халхин-Гол несомненно назовут победой.
Ну конечно.
Потому что в РЯВ японская армия и флот выполнили все поставленные задачи.
Ну по крайней мере большую часть.
А на Халхинголе - не выполнила ничего


>А то, что СССР потом отыгрался в 1945 на армии от которой продвижение американцев оставило одну шкуру (из 27 дивизий 16 были формирования конца 1944-начала 1945 годов, созданные вместо соединений вывезенных на Лусон, Окинаву, итп, вооружённые старьём и тем вооружением, на которое транспортных кораблей не хватило, а ещё 9 вообще практически ополчением) очень мало отношения имеет к военному искусству, так что напоминать про это не надо.

Правда?
Ну ты смотри!
ТО есть наступление на растояние тысчи километров не имеет никакого отношения к военному искуству!?

Вы меня поразили в сердце


>
>Как и в РИ. Скажем, 305-мм гаубица образца 1915 года. Кстати так и оставалась основным орудием особой мощности РККА до конца уже ВМВ, потому что наделать копий орудий "Шкоды" в нужном количестве так и не удалось.

Та ви шо?
Все тридцать орудий?

ТО есть почти 900 8 дюймовок - это фигня - основное оружие особой мощности - это 30 12 ти люймовок.


>Тут мне наверное скажут, что в РИ высокотехнологичных орудий тяжёлой артиллерии производилось очень недостаточно, причём многие из них были прямыми копиями иностранных образцов. На это я отвечу, что если в СССР по "обычной" а не особой мощности тяжёлой артиллерии положение и изменилось к лучшему (что пожалуй тоже ещё стоит доказать), то уж в областях, которые к новой мировой войне стали передним краем высоких технологий, то есть противотанковой артиллерии, а особенно МЗА и неспособность промышленности удовлетворить потребности армии/флота и прямое копирование иностранных образцов наблюдались в полный рост.


Тут вам наверно скажут что в РИ без эвакуации и окупации не могли наладить выпуск оружий и снарядов.
А в СССР снаряжный голод наблюдался из-за перезда промышлености за урал.

Но вы веть глазки закроете - как закроете глаза на то, что японии уступили только в 42 году - когда особо вариантов не было
От smertch
К Кострома (04.12.2018 23:07:09)
Дата 05.12.2018 11:58:57

Re: ну, в...

>>>>Нельзя забыть то, чего никогда не было. Ну кроме РЯВ, да и то с оговоркой, что царский бездарный проигрыш был лучше типовой советской победы.
>>>
>>>А можно развернуть эту мысль?
>>
>>Раскрыть можно. В РЯВ соотношение кровавых потерь для нас лучше, чем на Халхин-Голе или как минимум сравнимо. В обеих случаях спорные территории по итогам послевоенных переговоров остались за японцами.
>
>Шта!?

>Что это такое вообще - соотношение кровавых потерь?
>Если штыком убили - это кровавая потеря, а если водички тухлой попил и усрался - это и не потеря вовсе - просто помер?

Странно не знать, что такое кровавые потери и то, что считались они именно отдельно от умерших в следствии ран и болезней.

>
'Не трудись, не порти новой карты планами беспочвенных побед...' (с)
От Кострома
К smertch (05.12.2018 11:58:57)
Дата 05.12.2018 12:24:32

А какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу?

>>>>>Нельзя забыть то, чего никогда не было. Ну кроме РЯВ, да и то с оговоркой, что царский бездарный проигрыш был лучше типовой советской победы.
>>>>
>>>>А можно развернуть эту мысль?
>>>
>>>Раскрыть можно. В РЯВ соотношение кровавых потерь для нас лучше, чем на Халхин-Голе или как минимум сравнимо. В обеих случаях спорные территории по итогам послевоенных переговоров остались за японцами.
>>
>>Шта!?
>
>>Что это такое вообще - соотношение кровавых потерь?
>>Если штыком убили - это кровавая потеря, а если водички тухлой попил и усрался - это и не потеря вовсе - просто помер?
>
>Странно не знать, что такое кровавые потери и то, что считались они именно отдельно от умерших в следствии ран и болезней.

Ага - для военно начальника на поле боя это может и имеет значение.

Хотя не факт.
Но мы веть итоговые цифры обсуждаем.
А то веть можно сказать что англичане с французами в крыму считай и не потеряли никого

>>
>'Не трудись, не порти новой карты планами беспочвенных побед...' (с)
От smertch
К Кострома (05.12.2018 12:24:32)
Дата 05.12.2018 12:50:31

Re: А какое...

>>>>>>Нельзя забыть то, чего никогда не было. Ну кроме РЯВ, да и то с оговоркой, что царский бездарный проигрыш был лучше типовой советской победы.
>>>>>
>>>>>А можно развернуть эту мысль?
>>>>
>>>>Раскрыть можно. В РЯВ соотношение кровавых потерь для нас лучше, чем на Халхин-Голе или как минимум сравнимо. В обеих случаях спорные территории по итогам послевоенных переговоров остались за японцами.
>>>
>>>Шта!?
>>
>>>Что это такое вообще - соотношение кровавых потерь?
>>>Если штыком убили - это кровавая потеря, а если водички тухлой попил и усрался - это и не потеря вовсе - просто помер?
>>
>>Странно не знать, что такое кровавые потери и то, что считались они именно отдельно от умерших в следствии ран и болезней.
>
>Ага - для военно начальника на поле боя это может и имеет значение.

>Хотя не факт.
>Но мы веть итоговые цифры обсуждаем.
>А то веть можно сказать что англичане с французами в крыму считай и не потеряли никого

Прямое отношение к выводимым итоговым потерям имеет. Крупно, жирным шрифтом - "наши кровавые потери 1000 человек. У японцев - 5000 человек". Мелко, сноской - "наши общие потери 5000 человек убитых, умерших от ран и болезней" с объяснением - отсутствие стационарных госпиталей на не нашей территории, длинное плечо вывоза раненых в Россию.
Кровавые потери имеют значение в как бы пропаганде еще и в случае подсчета таких потерь по категориям военнослужащих, что широко применялось касаемо РЯВ и ПМВ - "кровавые потери среди нижних чинов 30%, среди офицеров - 70%"

Англичанцы с французами, кстати, вполне себе использовали выделение именно кровавых потерь в газетной публицистике и литературе. Здесь и сейчас надо показать, что войска побеждают малой кровью, а умерших от поноса приплюсуем потом, в серьезных работах, которые уже мало кому будут интересны, т.к. общество переключится на новые интересные темы - на зулусов, скажем. А общие цифры будут интересны только оппам в парламенте и участникам военно-исторических салонов))

'Не трудись, не порти новой карты планами беспочвенных побед...' (с)