Здравствуйте!
>Даже 9 января выступало, ан-масс вполне лояльное императору движение, с портретами, иконами и петицией.
>Чего стоило всего-то объявить правду, что мол нету Государя в Столице, принять депутатов с петицией какому-нибудь генерал-адьютанту или министру, с обещанием донести все нужды сразу по возвращении? И замечательно бы разошлись. В реале же на ровном месте устроили побоище людей, даже формально невиновных и благонамеренных в абсолютном большинстве, +взрыв протестов по всей стране вплоть до реального уже бунта, на почве охренения масс от увиденного 9 января.
В общем да, дошли до заместителя бога на земле и вдруг такой облом. Это как если президент на ежегодном бриффинге на письмо девочки или пенсионера ответит "денег нет, но вы держитесь". Не поймут.
>Только не Россией. Максимум возможного на февраль 17-го было - это досидеть до поражения Германии на Западе, а-ля румыны. С соответствующим учетом доли при заключении мира. (впрочем и это не гарантировано)
Наверное и не проиграли. На 1917 г готовили босфорскую экспедицию, а Черноморский флот и южные фронты были самые дееспособные и не распропагандированные. Без дурацкого приказа №1 могли кое-чего сделать.
С уважением, Марат
>Наверное и не проиграли. На 1917 г готовили босфорскую экспедицию, а Черноморский флот и южные фронты были самые дееспособные и не распропагандированные. Без дурацкого приказа №1 могли кое-чего сделать.
Дык в который раз уже её готовили, перед этим её готовили на лето 1916, а еще раньше - в 1915 еще при Николае Николаевиче. Оба раза не срослось из-за очевидных сложностей с одновременной высадкой и последующим снабжением хотя бы 2х корпусов. (видимо недостаток тоннажа, в первую очередь)
Если тогда от операции по овладению Босфором и районом Стамбула отказались (притом, что это была на тот момент едва ли не самая желанная стратегическая цель), то наверное это случилось не без причин.
И в 1917 много ли поменялось в лучшую сторону?
А насчет "не проиграли" - ну да, то обстоятельство, что моральные силы государства и его готовность воевать исчерпались раньше, чем были исчерпаны его физические силы оставляет некоторую иллюзию относительно "не проиграли". Реально, когда запасные громят власть в столице под, в т.ч., лозунг "долой войну", а силы брошенные их подавлять - присоединяются, это и есть "проиграли" без каких-либо вариантов. Даже если перед этим не были разгромлены непосредственно.
>Здравствуйте!
>>Даже 9 января выступало, ан-масс вполне лояльное императору движение, с портретами, иконами и петицией.
>>Чего стоило всего-то объявить правду, что мол нету Государя в Столице, принять депутатов с петицией какому-нибудь генерал-адьютанту или министру, с обещанием донести все нужды сразу по возвращении? И замечательно бы разошлись. В реале же на ровном месте устроили побоище людей, даже формально невиновных и благонамеренных в абсолютном большинстве, +взрыв протестов по всей стране вплоть до реального уже бунта, на почве охренения масс от увиденного 9 января.
>В общем да, дошли до заместителя бога на земле и вдруг такой облом. Это как если президент на ежегодном бриффинге на письмо девочки или пенсионера ответит "денег нет, но вы держитесь". Не поймут.
>>Только не Россией. Максимум возможного на февраль 17-го было - это досидеть до поражения Германии на Западе, а-ля румыны. С соответствующим учетом доли при заключении мира. (впрочем и это не гарантировано)
>Наверное и не проиграли. На 1917 г готовили босфорскую экспедицию, а Черноморский флот и южные фронты были самые дееспособные и не распропагандированные. Без дурацкого приказа №1 могли кое-чего сделать.
>С уважением, Марат
Боспорскую операцию готовили с первой половины 19 века.
И всё как то не сросталось.
Даже если предположить фантастическое - и Русские взяли Стамбул - и чё?
Это как то упростило бы ситуацию на фронтах?
Турция бы вышла из войны?
Та веть в реальности Антанта взяла Стамбул.
Что не помешало туркам воевать до 22 года.
Разница лишь в том что русская армия оказалось бы в значительно худщих условиях в Стамбуле - нежели она была на кавказе