От Prepod
К ko4evnik
Дата 23.11.2018 15:31:48
Рубрики ВВС; 1917-1939;

Re: В английской

>>> "...by World War II, the last S.55s were no longer serviceable and were in reserve."
>
>Так любопытно, отчего же их из резерва не извлекли, и по какому-либо назначению не использовали. В условиях Средиземноморья и Греческого архипелага никакой самый завалящий гидросамолет лишним очевидно не являлся.

>Проблема со "своеобразными движками", вполне логична, но именно для этого аппарата - не менее вполне и неоднократно решаема.

>"Интуитивно понятно", что должен был сказываться физический износ деревянной конструкции, но таки интересно знать точно.
Пока была техническая возможность и минимальный смысл - летало у них все, это ж не ВВС РККА, самолетов мало. Они с англичанами воевали, конечно летали на разведку, а им с этих лодок надо было Мальту с Александрией бомбить? Авианосцы атаковать? Штурмовиком в С.Африку? Могли бы теоретически глубинные бомбы кидать. Если бы там сотня-другая лодок противника тусовалась, так бы оно и было, но на этом ТВД у итальнцев не было ни целей, ни насущной небходимости гонять в море все, что теоретически способно летать. Зачем ставить на ненужный гроб новый двигатель? Если его можно поставить на новый самолет, который собран, на который потрачен дефицитный люминий, и который ждет только движка? Это у нас поддерживали в летном состянии И-15, И-16 и пр.пока можно было, НО, у нас было живое и масовое производство М-62, в масштабе которого нужды поликарповских старичков близки к статпогрешности. У них все не так, у них двигатели мегадефицитны, А.74, А-80, а потом - лицензионные даймлеры разлетались сразу. Все остальное производили только если совсем никак нельзя на этом заводе делать нужные агрегаты, и тоже пристраивали на новые самолеты как правило этой же фирмы.
От ko4evnik
К Prepod (23.11.2018 15:31:48)
Дата 23.11.2018 21:19:43

Re: В английской

>> Они с англичанами воевали, конечно летали на разведку, а им с этих лодок надо было Мальту с Александрией бомбить? Авианосцы атаковать? Штурмовиком в С.Африку? Могли бы теоретически глубинные бомбы кидать.

При описании его компоновки особо упомянуто что он мог таскать тяжелые бомбы с торпедами - аж до двух тонн, а стало быть и иные подобные конструкции. Туда прямо просится подвесить что-то типа телеуправляемого взрывающегося глиссера. Итальянцы ж были известные затейники...
От Prepod
К ko4evnik (23.11.2018 21:19:43)
Дата 25.11.2018 19:14:42

Re: В английской

>>> Они с англичанами воевали, конечно летали на разведку, а им с этих лодок надо было Мальту с Александрией бомбить? Авианосцы атаковать? Штурмовиком в С.Африку? Могли бы теоретически глубинные бомбы кидать.
>
>При описании его компоновки особо упомянуто что он мог таскать тяжелые бомбы с торпедами - аж до двух тонн, а стало быть и иные подобные конструкции. Туда прямо просится подвесить что-то типа телеуправляемого взрывающегося глиссера. Итальянцы ж были известные затейники...
Учитывая скорость, с которой итальянцы теряли весьма совершенные трехдвигательные торпедоносцы Savoia-Marchetti, проще считать амбарчики уже уничтоженными, а экипажи и новые двигатели использовать на машинах имеющих шанс нанести противнику ущерб и вернуться. Собственно, итальянцы этим и занимались. Они вообще не были идиотами. Особенно на флоте и в авиации.
От ko4evnik
К Prepod (25.11.2018 19:14:42)
Дата 25.11.2018 21:52:03

Re: В английской

>>>Итальянцы ж были известные затейники...
> Они вообще не были идиотами. Особенно на флоте и в авиации.

Этот тезис я как раз разделяю. И конструкторская школа весьма яркая, и люди попадались нетривиальные ( по крайней мере в диапазоне между механиком и полковником ). Так что есть надежда, покопавшись по окрестностям, обнаружить нечто экстравагантное, хоть бы и на уровне технических решений незабвенного Британского Хоумгварда. Тот же Альпийский Линкор - выдающаяся же была поделка...
От Prepod
К ko4evnik (25.11.2018 21:52:03)
Дата 26.11.2018 11:35:15

Re: В английской

>>>>Итальянцы ж были известные затейники...
>> Они вообще не были идиотами. Особенно на флоте и в авиации.
>
>Этот тезис я как раз разделяю. И конструкторская школа весьма яркая, и люди попадались нетривиальные ( по крайней мере в диапазоне между механиком и полковником ). Так что есть надежда, покопавшись по окрестностям, обнаружить нечто экстравагантное, хоть бы и на уровне технических решений незабвенного Британского Хоумгварда. Тот же Альпийский Линкор - выдающаяся же была поделка...
Неее. В авиации такого не будет, там серьезные синьоры работали. Если бы у нас не было в серии ни Испано-суизы, ни поздних микулинских двигателей - только "звезды" и Швецов с Поликарповым - это бы приблизительно отражало их состояние перед войной. Во время войны лихорадочное выживание всего возможного из А-62/63 (Швецов и Туманский умирают в марте 39 года, как их итальянский коллега), массоый выпуск М-82 "как есть" (а появится ли он без Швецова?), без доводки, и лихорадочное освоение лицензионного ... ну скажем, аллисона или мерлина. "При таких исходных данных" итальнцы выступили классно, выше головы прыгнули.