От Коля-Анархия
К Коля-Анархия
Дата 03.12.2018 14:42:21
Рубрики Современность; Флот;

если брать Вашу аналогию с миллиционером...

Приветствую.

>одно это когда потребовали остановиться и второе - когда требование не выполнили. после второго первое уже не имеет никакого значения. уже сам факт неостановки и попытке к бегству создает нарушение. почему требовали это дело сотое.

...то это как он сказал остановится, чтобы время узнать, а Вы вместо остановки бросились от него бежать. в момент начала Вашего бегства причина остановки теряет значение. хоть кардиограмму, хоть дорогу, хоть паспорт. Вы убегаете от работника милиции. этого хватит для задержания.

С уважением, Коля-Анархия.
От Одессит
К Коля-Анархия (03.12.2018 14:42:21)
Дата 03.12.2018 14:49:19

Re: если брать

Добрый день
>...то это как он сказал остановится, чтобы время узнать, а Вы вместо остановки бросились от него бежать. в момент начала Вашего бегства причина остановки теряет значение. хоть кардиограмму, хоть дорогу, хоть паспорт. Вы убегаете от работника милиции. этого хватит для задержания.
Поговорите с любым полицейским из числа своих знакомых и спросите его относительно права применять оружие в такой ситуации. А потом расскажете нам, что он Вам ответил, хорошо?
У Ильфа и Петрова был прекрасный фельетон "Чувство меры". Там, в частности, написано:
"Нельзя же все приказы, распоряжения и инструкции сопровождать тысячью оговорок, чтобы Басовы не наделали глупостей.
Тогда скромное постановление, скажем, о запрещении провоза живых поросят в вагонах трамвая должно будет выглядеть так:
"1. Запрещается во избежание штрафа провозить в вагонах трамвая живых поросят.
Однако при взимании штрафа не следует держателей поросят:
а) толкать в грудь;
б) называть мерзавцами;
в) сталкивать на полном ходу с площадки трамвая под колеса встречного грузовика;
г) нельзя приравнивать их к злостным хулиганам, бандитам и растратчикам;
д) нельзя ни в коем случае применять это правило в отношении граждан, везущих с собой не поросят, а маленьких детей в возрасте до трех лет;
е) нельзя распространять его на граждан, вовсе не имеющих поросят;
ж) а также на школьников, поющих на улицах революционные песни".
И так далее. Писать можно до бесконечности, потому что невозможно предусмотреть все, что может натворить осатаневший администратор."


С уважением www.lander.odessa.ua
От Коля-Анархия
К Одессит (03.12.2018 14:49:19)
Дата 03.12.2018 15:19:38

Вы опять пытаетесь сбить собеседников с толку.

Приветствую.
>Добрый день
>>...то это как он сказал остановится, чтобы время узнать, а Вы вместо остановки бросились от него бежать. в момент начала Вашего бегства причина остановки теряет значение. хоть кардиограмму, хоть дорогу, хоть паспорт. Вы убегаете от работника милиции. этого хватит для задержания.
>Поговорите с любым полицейским из числа своих знакомых и спросите его относительно права применять оружие в такой ситуации. А потом расскажете нам, что он Вам ответил, хорошо?

...и перевести разговор на то по какой причине их останавливали. если бы они остановились и потом подали в суд за незаконную остановку это бы играло роль. но когда они бросились бежать и почти скрылись это уже не важно... стрельба началась не по факту нарушения каких то там правил организации движения, а по факту убегания. это принципиально разные сущности...

как там было у Райкина:
"человек не там улицу перешел, 10 лет дали за это дело.
ну вышел человек из ювелирного магазина, торопился, за ним милиция гналась... так будешь тут смотреть в каком месте улицу переходить!"

если человек бросился бежать от милиционера и был арестован, то арест был не за то, что он не хотел время ему сказать или там кардиограмму не хотел показывать, а за то, что убегал... и если беглец почти скрылся, то у милиционера не остается выбора кроме как применить оружие. милиционер не знает, что там такого общественно опасного у гражданина при себе. и не обязан знать. но факт попытки скрыться налицо. может это лицо в розыске. может на нем пояс шахида. а может он просто больной с манией преследования. это будет изучаться после задержания.

С уважением, Коля-Анархия.
От Одессит
К Коля-Анархия (03.12.2018 15:19:38)
Дата 03.12.2018 15:54:16

Должен перед Вами извиниться

Добрый день

Действительно, это не Вы писали о полицейском в ТЦ, и ссылаться мне следовало вот на этот текст ув. уч. Cat
По аналогии - в США на входе в ТЦ Вас останавливает полицейский и говорит, что дальше нельзя. Вы посылаете его по матушке, полицейский приказывает встать лицом к стене, Вы посылаете его еще раз и убегаете. Полицейский разряжает Вам в спину револьвер. И любой суд его оправдает. Потому что требования полицейских надо выполнять.
И отвечал я уже именно на этот его пассаж о правомерности стрельбы в спину человеку, который хотел зайти в ТЦ, и ни о чем более.
К инциденту в проливе это никакого отношения не имеет.

>если человек бросился бежать от милиционера и был арестован, то арест был не за то, что он не хотел время ему сказать или там кардиограмму не хотел показывать, а за то, что убегал...
Ну, а вот тут уже Вы неправы. Арестовывать за это никто не имеет права, это не основание для ареста. Максимум за это можно задержать для выяснения обстоятельств и причин, отчего это он так бежал, и кто это вообще такой. Но вот с катерами ведь никто не сомневался в их флаге и прочем.

>и если беглец почти скрылся, то у милиционера не остается выбора кроме как применить оружие. милиционер не знает, что там такого общественно опасного у гражданина при себе. и не обязан знать. но факт попытки скрыться налицо. может это лицо в розыске. может на нем пояс шахида. а может он просто больной с манией преследования. это будет изучаться после задержания.

И опять вынужден Вас разочаровать с помощью федерального закона "О полиции":
++++++++
Статья 23. Применение огнестрельного оружия
1. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять огнестрельное оружие в следующих случаях:
1) для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья;
2) для пресечения попытки завладения огнестрельным оружием, транспортным средством полиции, специальной и боевой техникой, состоящими на вооружении (обеспечении) полиции;
3) для освобождения заложников;
4) для задержания лица, застигнутого при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;
5) для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление, а также лица, отказывающегося выполнить законное требование о сдаче находящихся при нем оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ;
6) для отражения группового или вооруженного нападения на здания, помещения, сооружения и иные объекты государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций и граждан;
7) для пресечения побега из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений или побега из-под конвоя лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, а также для пресечения попытки насильственного освобождения указанных лиц.

2. Вооруженным сопротивлением и вооруженным нападением, указанными в пунктах 5 и 6 части 1 настоящей статьи, признаются сопротивление и нападение, совершаемые с использованием оружия любого вида, либо предметов, конструктивно схожих с настоящим оружием и внешне неотличимых от него, либо предметов, веществ и механизмов, при помощи которых могут быть причинены тяжкий вред здоровью или смерть.

3. Сотрудник полиции также имеет право применять огнестрельное оружие:
1) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;
2) для обезвреживания животного, угрожающего жизни и здоровью граждан и (или) сотрудника полиции;
3) для разрушения запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в жилые и иные помещения по основаниям, предусмотренным статьей 15 настоящего Федерального закона;
4) для производства предупредительного выстрела, подачи сигнала тревоги или вызова помощи путем производства выстрела вверх или в ином безопасном направлении.

4. Сотрудник полиции имеет право применять служебное огнестрельное оружие ограниченного поражения во всех случаях, предусмотренных частями 1 и 3 настоящей статьи, а также в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4, 7 и 8 части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона.

5. Запрещается применять огнестрельное оружие с производством выстрела на поражение в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен сотруднику полиции, за исключением случаев оказания указанными лицами вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан или сотрудника полиции.

6. Сотрудник полиции не имеет права применять огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан, если в результате его применения могут пострадать случайные лица.
++++++
То есть стрелять в просто убегающего человека по принципу; "А не фиг бегать!" - эа это тюрма сидеть

С уважением www.lander.odessa.ua
От Коля-Анархия
К Одессит (03.12.2018 15:54:16)
Дата 03.12.2018 16:08:07

Re: Должен перед...

Приветствую.

>>если человек бросился бежать от милиционера и был арестован, то арест был не за то, что он не хотел время ему сказать или там кардиограмму не хотел показывать, а за то, что убегал...
>Ну, а вот тут уже Вы неправы. Арестовывать за это никто не имеет права, это не основание для ареста. Максимум за это можно задержать для выяснения обстоятельств и причин, отчего это он так бежал, и кто это вообще такой. Но вот с катерами ведь никто не сомневался в их флаге и прочем.

Вы пытаетесь играть на противоречии между терминами "арест" и "задержание"? ОК. я был не прав говоря "арест". я имел в виду обиходное значение этого слова объединяющее оба эти понятия.

>То есть стрелять в просто убегающего человека по принципу; "А не фиг бегать!" - эа это тюрма сидеть

по Вашим словам какая то странная картина - если мог убежать, то и все замечательно... реальность такова, что как то не дают убегать преступникам. и по машинам стреляют, если они не останавливаются на требование остановиться и пытаются скрыться... и подозрительных задерживают... и как то в ситуации, когда гражданин начинает убегать от милиционера, последний не "машет ему вслед ручкой"...

С уважением, Коля-Анархия.
От Кострома
К Одессит (03.12.2018 14:49:19)
Дата 03.12.2018 14:57:07

Это мне как то дико

>Добрый день
>>...то это как он сказал остановится, чтобы время узнать, а Вы вместо остановки бросились от него бежать. в момент начала Вашего бегства причина остановки теряет значение. хоть кардиограмму, хоть дорогу, хоть паспорт. Вы убегаете от работника милиции. этого хватит для задержания.
>Поговорите с любым полицейским из числа своих знакомых и спросите его относительно права применять оружие в такой ситуации. А потом расскажете нам, что он Вам ответил, хорошо?

Ну я вам отвечу - если человек с оружием будет убегать о милиционера - то он априори становится воружонным преступником = и стрелять по нему модно и нуждно - иначе он прямо с оружием убежит.

Надеюсь вы не будете отрицать того что вашивоенные корабли были вооружены?
А то некоторые украинские експерты в нашем телевизоре уже сказали что пулемёт - это не оружие

>
От Одессит
К Кострома (03.12.2018 14:57:07)
Дата 03.12.2018 15:05:57

Re: Это мне...

Добрый день

Я писал исключительно о ситуации, которая была описана ув. уч. Колей-Анархией насчет посетителя ТЦ. Об оружии у него не было ни слова, а только о том, что этот несчастный якобы дважды послал полицейского и стал убегать, за что и был застрелен. Разницу ощутите.

Если по кораблям - то тоже аналогии нет. Ибо военные корабли несут оружие открыто и законно, а непонятный человек с оружием в руках - и в самом деле, на 99,999% - вооруженный преступник.
Вот если бы на торговом судне обнаружили орудие, замаскированное под грузовую стрелу, или что-нибудь подобное - да, тогда Ваша аналогия была бы абсолютно уместной. Но это не был бы военный корабль.

С уважением www.lander.odessa.ua
От Кострома
К Одессит (03.12.2018 15:05:57)
Дата 03.12.2018 15:38:55

Re: Это мне...

>Добрый день

>Я писал исключительно о ситуации, которая была описана ув. уч. Колей-Анархией насчет посетителя ТЦ. Об оружии у него не было ни слова, а только о том, что этот несчастный якобы дважды послал полицейского и стал убегать, за что и был застрелен. Разницу ощутите.

Так коля - Анархист не верно аналогию провёл.
Хотя если бы оружия у посетителя не было - скорее всего полиционеры всё равно остались бы правы - преценденты имеются

>Если по кораблям - то тоже аналогии нет. Ибо военные корабли несут оружие открыто и законно, а непонятный человек с оружием в руках - и в самом деле, на 99,999% - вооруженный преступник.
>Вот если бы на торговом судне обнаружили орудие, замаскированное под грузовую стрелу, или что-нибудь подобное - да, тогда Ваша аналогия была бы абсолютно уместной. Но это не был бы военный корабль.


А это были военные корабли?
А может это бандиты захватили корабль ВМС украины и пытается в радиомолчании совершить теракт

Кстати - ваш президент заявил что украина предупредила россию - за сорок минут до начала инцидента.

Считаете это правильно?

>С уважением www.lander.odessa.ua
От Коля-Анархия
К Кострома (03.12.2018 15:38:55)
Дата 03.12.2018 15:46:39

не нужно искажать мой ник. (-)
От Кострома
К Коля-Анархия (03.12.2018 15:46:39)
Дата 03.12.2018 16:01:51

Извините

В ручную набира - мог и ошибиться