От Cat
К Виктор Крестинин
Дата 05.11.2018 11:30:24
Рубрики Флот;

Re: О гибели...

В общем, "Две яичницы" в полный рост. Вообще странно, что электрика гидросистемы не была сделана в герметичном исполнении, тут явно конструкторский просчет.
От john1973
К Cat (05.11.2018 11:30:24)
Дата 05.11.2018 12:19:37

Re: О гибели...

>В общем, "Две яичницы" в полный рост. Вообще странно, что электрика гидросистемы не была сделана в герметичном исполнении, тут явно конструкторский просчет.
Гермоввод трубопроводной или кабельной трассы в судопроме, это довольно громоздкое изделие - массивная коробка залитая герметиком, защищающая переход через переборку или оболочку оборудования не только от избыточного давления, но и от деформаций и разрушения. В нем кабели или трубы расположены на некотором расстоянии друг от друга. Корпуса оборудования в герметичном исполнении тоже громоздкие и рассчитаны на избыточное давление, в отличии от общегражданских или промышленных IP65. Объем внутри бочки не бесконечный, там еще много чего надо поместить.
От Cat
К john1973 (05.11.2018 12:19:37)
Дата 05.11.2018 14:17:31

Re: О гибели...


>Гермоввод трубопроводной или кабельной трассы в судопроме, это довольно громоздкое изделие - массивная коробка залитая герметиком, защищающая переход через переборку или оболочку оборудования не только от избыточного давления, но и от деформаций и разрушения. В нем кабели или трубы расположены на некотором расстоянии друг от друга. Корпуса оборудования в герметичном исполнении тоже громоздкие и рассчитаны на избыточное давление, в отличии от общегражданских или промышленных IP65. Объем внутри бочки не бесконечный, там еще много чего надо поместить.

===Речь о боевом корабле вообще-то. А тут критически важное для живучести оборудование не защищено и не продублировано. Это конструктивный косяк.
От badger
К Cat (05.11.2018 14:17:31)
Дата 05.11.2018 22:27:01

Re: О гибели...

>===Речь о боевом корабле вообще-то. А тут критически важное для живучести оборудование не защищено и не продублировано. Это конструктивный косяк.

Это 670 проект, 2-ое поколение, они проектировались в начале 60-ых, первая лодка проекта заложена в 1964.

http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/45-92/nsrs/670/list.htm
От Cat
К badger (05.11.2018 22:27:01)
Дата 05.11.2018 23:43:07

Re: О гибели...


>
>Это 670 проект, 2-ое поколение, они проектировались в начале 60-ых, первая лодка проекта заложена в 1964.

===От года закладки это никак не зависит, общие принципы давно известны на примере той же авиации. Другое дело, что электроблокировку могли вначале вводить просто как "защиту от дурака", а по инструкции надо было все равно клапана закрывать вручную. А потом, как водится, расслабились, зачем лишние движения - автоматика сама закроет, экономия времени опять же (в критической ситуации немаловажный фактор).
От badger
К Cat (05.11.2018 23:43:07)
Дата 06.11.2018 09:15:33

Re: О гибели...

И отметим, что я против вашей идеи, что "должна быть защита" ничуть не против, но надо отдавать себе отчёт в том, что мы смотрим на технику 60-ых с высоты современных представлений о безопасности. Стоит помнить, что ремни безопасности, например, в автомобилях стали обязательными во Франции в 1970 году только.


На 670 проекте автоматика обеспечения погружения/всплытия впервые на наших ПЛ внедрялась и у конструкторов была масса более первоочередных задач, что бы оно работало банально.
От Cat
К badger (06.11.2018 09:15:33)
Дата 06.11.2018 13:44:40

Re: О гибели...

>И отметим, что я против вашей идеи, что "должна быть защита" ничуть не против, но надо отдавать себе отчёт в том, что мы смотрим на технику 60-ых с высоты современных представлений о безопасности. Стоит помнить, что ремни безопасности, например, в автомобилях стали обязательными во Франции в 1970 году только.

>На 670 проекте автоматика обеспечения погружения/всплытия впервые на наших ПЛ внедрялась и у конструкторов была масса более первоочередных задач, что бы оно работало банально.

==="Техника 60-х" - это не лапти с керосиновыми лампами, а Ту-144 и "человек в космосе". Другой вопрос, что мы сейчас судим исключительно по "показаниям свидетелей", причем сам процесс никто не видел. Вполне возможно, что изначально герметизация была, но в процессе эксплуатации, как водится - тут резьбу сорвали, тут винтик потерялся, прокладка рассохлась - ну хрен с ней, все равно запасной нет, да и вообще зачем тут столько винтов, оставим четыре, никуда эта крышка не денется.
От badger
К Cat (06.11.2018 13:44:40)
Дата 07.11.2018 00:21:29

Re: О гибели...


>
>==="Техника 60-х" - это не лапти с керосиновыми лампами, а Ту-144 и "человек в космосе".

Тем не менее, развитие АПЛ находилось ещё в самом начале в тот момент.


>Другой вопрос, что мы сейчас судим исключительно по "показаниям свидетелей", причем сам процесс никто не видел. Вполне возможно, что изначально герметизация была, но в процессе эксплуатации, как водится - тут резьбу сорвали, тут винтик потерялся, прокладка рассохлась - ну хрен с ней, все равно запасной нет, да и вообще зачем тут столько винтов, оставим четыре, никуда эта крышка не денется.

Серьёзная герметизация там крайне маловероятна, так как она серьёзно осложняет обслуживание и ремонт механизмов. В аварийной ситуации давление в системе обеспечивается из гидроаккумуляторов, о чём вам уже сказали:

https://vif2ne.org/nvk/forum/6/co/2871100.htm


Гидроаккумуляторы там в гидравлической системе есть в любом случае:


http://www.shipslib.com/lit/ppl/apl25.html
От badger
К Cat (05.11.2018 23:43:07)
Дата 06.11.2018 05:20:42

Re: О гибели...


>===От года закладки это никак не зависит,

Речь шла о годе проектирования. Если вы действительно считаете, что от предыдущего опыта конструкторов ничего не зависит - то вы бесконечно далеки от практических аспектов проектирования каких-либо механизмов.


>общие принципы давно известны на примере той же авиации.

Общие принципы защиты оборудования отсеков при из затоплении из авиации известны ?

Ну-ну...

Это вы ещё слабо представляете, что в авиации 60-ых с точки зрения безопасности творилось, авиация к современному состоянию прошла очень большой путь ликвидации чудовищных с современной точки зрения ошибок в системах обеспечения безопасности полетов.

Всегда процесс улучшения безопасности идёт через «упало»- расследовали- « ну надо же как бывает, надо сделать тут защиту».
От kcp
К badger (06.11.2018 05:20:42)
Дата 06.11.2018 08:10:43

Ту-104 самый лучший самолёт, ...

'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'

>>общие принципы давно известны на примере той же авиации.
>Общие принципы защиты оборудования отсеков при из затоплении из авиации известны ?
>Ну-ну...

>Это вы ещё слабо представляете, что в авиации 60-ых с точки зрения безопасности творилось, авиация к современному состоянию прошла очень большой путь ликвидации чудовищных с современной точки зрения ошибок в системах обеспечения безопасности полетов.

Ту-104 самый лучший самолёт, ...
Интересно, "подхват" у него когда-нибудь исправили или так и летал до 79-го года?

'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor
От badger
К kcp (06.11.2018 08:10:43)
Дата 06.11.2018 08:57:10

Re: Ту-104 самый

>Ту-104 самый лучший самолёт, ...
>Интересно, "подхват" у него когда-нибудь исправили

Пишуть, что пытались исправить:

Переданная экипажем информация (при отсутствии бортового параметрического регистратора) позволила внести изменения в конструкцию самолёта, изменить допустимую центровку, уменьшить максимальный эшелон полёта и тому подобное; был изменён угол установки стабилизатора и доработан руль высоты. Склонность самолёта к «подхватам» была сильно уменьшена[2]. В дальнейшем случаев, подобных данной катастрофе, с самолётами Ту-104 не происходило[1]. Без катастроф не обошлось (таких самолётов было построено и летало около 200) — но их причины были уже иными[2]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_%D0%A2%D1%83-104_%D0%B2_%D0%92%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC_%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D0%BD%D0%B5


>или так и летал до 79-го года?

В 1981 в при взлете в Пушкине на Ту-104 погибло руководство ТОФ

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_%D0%A2%D1%83-104_%D0%B2_%D0%9F%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B5

После этого, правда, пишуть и военные от него отказались уже.


Другая классика жанра - это замок грузовой двери на DC-10, который вырывало в полёте из-за дефекта механизма запирания, сперва была авария без погибших, потом катастрофа, 346 погибших, крупнейшая на тот момент авиакатастрофа в мире, и только после катастрофы исправили.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D1%81_DC-10_%D0%BD%D0%B0%D0%B4_%D0%A3%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BC



https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_DC-10_%D0%BF%D0%BE%D0%B4_%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BC
От Александр Буйлов
К badger (06.11.2018 08:57:10)
Дата 06.11.2018 09:31:53

Так там не подхват был.

>>или так и летал до 79-го года?
>
>В 1981 в при взлете в Пушкине на Ту-104 погибло руководство ТОФ

> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_%D0%A2%D1%83-104_%D0%B2_%D0%9F%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B5
Там было примерно то же самое, что и в исходном топике: "продавливание" через КВСа немыслимых нарушений по загрузке борта. Причём учитывая то, что продавившие КВСа летели тем же бортом, говорит о том что они вообще не думали о возможностях самолёта, им было важно добиться выполнения собственного решения. КВСу сложно что ли? Он же не руками эту бумагу потащит? Ну и так же, как и в случае с К-429, КВС не решился спорить с беспросветными погонами.
>После этого, правда, пишуть и военные от него отказались уже.
Не могут же столь уважаемые, да ещё и трагически погибшие, люди ошибаться. Однозначно самолёт виноват!
От badger
К Александр Буйлов (06.11.2018 09:31:53)
Дата 06.11.2018 11:01:58

ну, я и не утверждал, что там был подхват.

>>>или так и летал до 79-го года?
>>
>>В 1981 в при взлете в Пушкине на Ту-104 погибло руководство ТОФ


я лишь указал, что в ВС Ту-104 использовался до 1981 года, что же касается подхвата - в приведенной мной цитате по доработке самолёта после катастрофы вследствии подхвата прямо утверждается, что катастроф по причине подхвата после доработок не было. И я это утверждение не оспаривал.

>Там было примерно то же самое, что и в исходном топике: "продавливание" через КВСа немыслимых нарушений по загрузке борта. Причём учитывая то, что продавившие КВСа летели тем же бортом, говорит о том что они вообще не думали о возможностях самолёта, им было важно добиться выполнения собственного решения. КВСу сложно что ли? Он же не руками эту бумагу потащит? Ну и так же, как и в случае с К-429, КВС не решился спорить с беспросветными погонами.

Насколько я понимаю - сдвиг груза при взлете не был доказан, в отличии от перегруза, но, это действительно наиболее вероятная причина катастрофы, в отличии от подхвата. По поводу причин перегруза, вы, скорее всего, тоже правы. Правда, это не снимает ответственности с КВС-а.


>>После этого, правда, пишуть и военные от него отказались уже.
>Не могут же столь уважаемые, да ещё и трагически погибшие, люди ошибаться. Однозначно самолёт виноват!

Вывода "самолёт виноват" после катастрофы не было, более того, пострадал прямой начальник КВС-а.
Снять же с эксплуатации самолёт, уже снятый с перевозки пассажиров в гражданской авиации было вполне логично.
От Александр Буйлов
К badger (06.11.2018 11:01:58)
Дата 06.11.2018 11:55:31

Я больше то о том, что ситуация похожая.

>Насколько я понимаю - сдвиг груза при взлете не был доказан, в отличии от перегруза, но, это действительно наиболее вероятная причина катастрофы, в отличии от подхвата.
Учитывая наличие довольно тяжёлого груза в виде рулонов бумаги могло быть как изначальное нарушение центровки, так и смещение груза. На самом деле не принципиально.
>По поводу причин перегруза, вы, скорее всего, тоже правы. Правда, это не снимает ответственности с КВС-а.
Именно. Полная аналогия с К-429. И там и там на командиров давили, и там и там они были обязаны отказаться от выполнения задачи, и оба тем не менее поддались давлению. Оба заплатили за своё решение - один судьбой и карьерой, другой жизнью.

>Вывода "самолёт виноват" после катастрофы не было, более того, пострадал прямой начальник КВС-а.
>Снять же с эксплуатации самолёт, уже снятый с перевозки пассажиров в гражданской авиации было вполне логично.
Ну, у военных Ил-18 как то до сих пор летает, и ничего. То же самое Ту-154Б-2. Ту-16-е более 10 лет после той катастрофы отлетали. Просто была/есть нехорошая практика "рубить с плеча" и снимать с эксплуатации сразу весь тип, не особо вникая в причины.
От Cat
К Александр Буйлов (06.11.2018 11:55:31)
Дата 06.11.2018 13:39:39

Re: Я больше...


>Ну, у военных Ил-18 как то до сих пор летает, и ничего. То же самое Ту-154Б-2. Ту-16-е более 10 лет после той катастрофы отлетали. Просто была/есть нехорошая практика "рубить с плеча" и снимать с эксплуатации сразу весь тип, не особо вникая в причины.

===Ил-18 хотя бы экономичный, что в некоторых случаях важно. А Ту-104, помимо древности, еще шумный и прожорливый (в отличие и от Ил-18, и от куда более современного Ту-154). А "вип-салонов" военным много не нужно, хватает "отбраковки" из ГА.
От john1973
К Александр Буйлов (06.11.2018 11:55:31)
Дата 06.11.2018 12:49:04

Re: Я больше...

>Ну, у военных Ил-18 как то до сих пор летает, и ничего
Про Порубщика много чего болтали и болтают (вплоть до самолета РТР на базе SSJ-100)), но кмк основная причина в том, что машины выпуска начала 80-х с большими ресурсами простояли под забором до последнего времени
От марат
К Cat (05.11.2018 14:17:31)
Дата 05.11.2018 16:12:16

Re: О гибели...

Здравствуйте!
>===Речь о боевом корабле вообще-то. А тут критически важное для живучести оборудование не защищено и не продублировано. Это конструктивный косяк.
Для этого есть двойное-тройное-десятикратное дублирование. Одна утонула - еще 10 есть. А вы как думали?

С уважением, Марат
От И. Кошкин
К Cat (05.11.2018 14:17:31)
Дата 05.11.2018 15:11:55

О! А вы конструктор? (-)
От Km
К Cat (05.11.2018 14:17:31)
Дата 05.11.2018 14:59:47

Re: О гибели...

Добрый день!

>>Гермоввод трубопроводной или кабельной трассы в судопроме, это довольно громоздкое изделие - массивная коробка залитая герметиком, защищающая переход через переборку или оболочку оборудования не только от избыточного давления, но и от деформаций и разрушения. В нем кабели или трубы расположены на некотором расстоянии друг от друга. Корпуса оборудования в герметичном исполнении тоже громоздкие и рассчитаны на избыточное давление, в отличии от общегражданских или промышленных IP65. Объем внутри бочки не бесконечный, там еще много чего надо поместить.
>
>===Речь о боевом корабле вообще-то. А тут критически важное для живучести оборудование не защищено и не продублировано. Это конструктивный косяк.

Да какой там косяк! Речь ведь не об отдельном механизме, а практически о всей электрической сети пл с её генераторами, преобразователями, распредщитами, аккумуляторной батареей и т. п. Исполнить всё это герметичным, а тем более на давление воды хотя бы 5 атмосфер, это значит тонны и тонны утяжеления и практически отказ от регулярного техобслуживания. Никто этим не занимается. Брызгозащитный корпус и всё. Дублирование гидравлической системы - это ручной привод у гидроприводов механизмов, где это возможно.

С уважением, КМ
От Cat
К Km (05.11.2018 14:59:47)
Дата 05.11.2018 18:45:56

Re: О гибели...


>
>Да какой там косяк! Речь ведь не об отдельном механизме, а практически о всей электрической сети пл с её генераторами, преобразователями, распредщитами, аккумуляторной батареей и т. п. Исполнить всё это герметичным, а тем более на давление воды хотя бы 5 атмосфер, это значит тонны и тонны утяжеления и практически отказ от регулярного техобслуживания. Никто этим не занимается. Брызгозащитный корпус и всё. Дублирование гидравлической системы - это ручной привод у гидроприводов механизмов, где это возможно.

====Какие еще 5 атмосфер? Чтобы давление с забортным сравнялось, отсек должен быть полностью затоплен. А это не секунды, это минуты. Пусть хотя бы на 1 атмосферу сделают, уже было бы достаточно. И причем тут "вся электрика"? Есть те же генераторы, которые сложно сделать герметичными хотя бы из-за проблем охлаждения. Ну и не надо, это не критические узлы. А вот блок автоматики или блок соленоидов клапанов сделать герметичными - какие проблемы вообще? Они много места не занимают, герметизацию движущихся частей обеспечивать не надо. Вон какой-нибудь Зил-131 спокойно по уши в воде ехать может, там электрику экранированную сделали, а на подлодке не шмогли? В результате поимели что поимели.
От Km
К Cat (05.11.2018 18:45:56)
Дата 05.11.2018 20:04:15

Re: О гибели...

Добрый день!

>>
>>Да какой там косяк! Речь ведь не об отдельном механизме, а практически о всей электрической сети пл с её генераторами, преобразователями, распредщитами, аккумуляторной батареей и т. п. Исполнить всё это герметичным, а тем более на давление воды хотя бы 5 атмосфер, это значит тонны и тонны утяжеления и практически отказ от регулярного техобслуживания. Никто этим не занимается. Брызгозащитный корпус и всё. Дублирование гидравлической системы - это ручной привод у гидроприводов механизмов, где это возможно.
>
>====Какие еще 5 атмосфер? Чтобы давление с забортным сравнялось, отсек должен быть полностью затоплен. А это не секунды, это минуты. Пусть хотя бы на 1 атмосферу сделают, уже было бы достаточно. И причем тут "вся электрика"? Есть те же генераторы, которые сложно сделать герметичными хотя бы из-за проблем охлаждения. Ну и не надо, это не критические узлы.

Генератор - не критический узел? Откуда по-вашему на пл электричество?

>А вот блок автоматики или блок соленоидов клапанов сделать герметичными - какие проблемы вообще? Они много места не занимают, герметизацию движущихся частей обеспечивать не надо.

В статье речь шла о затопленном узле гидронасосов. Электродвигатель насоса гидравлики - это движущиеся части, несколько киловатт мощности и сильный нагрев при работе. Для его герметизации нужно строить отдельную систему охлаждения.
Но этот момент как раз не ясен. Давление гидравлики в системе должно поддерживаться пневмогидроаккумуляторами. То есть, оно не должно резко упасть, по крайней мере на закрытие клапанов вентиляции балластных цистерн хватило бы. Скорее всего, там были какие-то ещё неправильные действия экипажа.


>Вон какой-нибудь Зил-131 спокойно по уши в воде ехать может, там электрику экранированную сделали, а на подлодке не шмогли? В результате поимели что поимели.

Да я вообще как-то фонарик в ванну уронил, а он на дне светит. Вот это грамотная конструкция!

С уважением, КМ
От Cat
К Km (05.11.2018 20:04:15)
Дата 05.11.2018 21:34:48

Re: О гибели...


>
>Генератор - не критический узел? Откуда по-вашему на пл электричество?

===При неисправном генераторе подлодка на дно не пойдет. В отличие от. А запаса энергии в аккумуляторах с запасом хватит на аварийное всплытие. А после всплытия можно откачать воду из отсеков, послать сигнал на базу и заняться ремонтом.

>
>В статье речь шла о затопленном узле гидронасосов. Электродвигатель насоса гидравлики - это движущиеся части, несколько киловатт мощности и сильный нагрев при работе. Для его герметизации нужно строить отдельную систему охлаждения.

===Не нужно. Он прекрасно может охлаждаться той гидрожидкостью, которую сам и прокачивает. Как бензонасосы в автомобилях.


От john1973
К Cat (05.11.2018 21:34:48)
Дата 06.11.2018 00:13:34

Re: О гибели...

>>В статье речь шла о затопленном узле гидронасосов. Электродвигатель насоса гидравлики - это движущиеся части, несколько киловатт мощности и сильный нагрев при работе. Для его герметизации нужно строить отдельную систему охлаждения.
>===Не нужно. Он прекрасно может охлаждаться той гидрожидкостью, которую сам и прокачивает. Как бензонасосы в автомобилях.
Да окститесь, какой там расход гидрожидкости? Это жеж не проточный насос, действительно охлаждаемый водой/топливом. Даже поместив такой напорный насос в бак гидрожидкости, получим новые проблемы - делать сам бак на внешнее избыточное давление + как-то охлаждать этот бак

От Cat
К john1973 (06.11.2018 00:13:34)
Дата 06.11.2018 14:10:49

Re: О гибели...


>Да окститесь, какой там расход гидрожидкости? Это жеж не проточный насос, действительно охлаждаемый водой/топливом. Даже поместив такой напорный насос в бак гидрожидкости, получим новые проблемы - делать сам бак на внешнее избыточное давление + как-то охлаждать этот бак

===Так и мотор не постоянно молотит. Накачал в ресиверы "и спи, отдыхай".
От Km
К Cat (05.11.2018 21:34:48)
Дата 05.11.2018 22:11:14

Re: О гибели...

Добрый день!

>>
>>Генератор - не критический узел? Откуда по-вашему на пл электричество?
>
>===При неисправном генераторе подлодка на дно не пойдет. В отличие от.

От чего?

>А запаса энергии в аккумуляторах с запасом хватит на аварийное всплытие. А после всплытия можно откачать воду из отсеков, послать сигнал на базу и заняться ремонтом.

А аккумуляторная батарея по-вашему герметична?
Для всплытия нужно закрыть клапана вентиляции балластных цистерн и продуть их воздухом высокого давления. Электричество в этой схеме не обязательно.

>>
>>В статье речь шла о затопленном узле гидронасосов. Электродвигатель насоса гидравлики - это движущиеся части, несколько киловатт мощности и сильный нагрев при работе. Для его герметизации нужно строить отдельную систему охлаждения.
>
>===Не нужно. Он прекрасно может охлаждаться той гидрожидкостью, которую сам и прокачивает. Как бензонасосы в автомобилях.

Чего?

С уважением, КМ
От Cat
К Km (05.11.2018 22:11:14)
Дата 05.11.2018 23:37:36

Re: О гибели...


>>
>>===При неисправном генераторе подлодка на дно не пойдет. В отличие от.
>
>От чего?

===От неисправной системы управления клапанами


>
>А аккумуляторная батарея по-вашему герметична?

===Она не может быть герметичной по характеру работы

>Для всплытия нужно закрыть клапана вентиляции балластных цистерн и продуть их воздухом высокого давления. Электричество в этой схеме не обязательно.

=====Тем не менее оно там было и, как мы видим по результату, "не срослось". Возможно, стоило использовать механическую блокировку вместо электрической.
От Km
К Cat (05.11.2018 23:37:36)
Дата 06.11.2018 10:41:29

Re: О гибели...

Добрый день!

>>>
>>>===При неисправном генераторе подлодка на дно не пойдет. В отличие от.
>>
>>От чего?
>
>===От неисправной системы управления клапанами

В статье нет сведений о том, что "система управления клапанами" была неисправна.


>>
>>А аккумуляторная батарея по-вашему герметична?
>
>===Она не может быть герметичной по характеру работы

Значит, и вся электросеть в принципе не может быть герметичной. Ваше предложение нереализуемо.

>>Для всплытия нужно закрыть клапана вентиляции балластных цистерн и продуть их воздухом высокого давления. Электричество в этой схеме не обязательно.
>
>=====Тем не менее оно там было и, как мы видим по результату, "не срослось". Возможно, стоило использовать механическую блокировку вместо электрической.

Вы пытаетесь рассуждать о совершенно незнакомом вам предмете.

С уважением, КМ
От Anvar
К Cat (05.11.2018 18:45:56)
Дата 05.11.2018 19:13:04

Re: О гибели...

Вон какой-нибудь Зил-131 спокойно по уши в воде ехать может, там электрику экранированную сделали, а на подлодке не шмогли? В результате поимели что поимели.
А какое напряжение на ПЛ? А то если систему зажигания защитить. то любой автомобиль может и под водой ездить
От марат
К Anvar (05.11.2018 19:13:04)
Дата 05.11.2018 19:50:04

Re: О гибели...

>Вон какой-нибудь Зил-131 спокойно по уши в воде ехать может, там электрику экранированную сделали, а на подлодке не шмогли? В результате поимели что поимели.
>А какое напряжение на ПЛ? А то если систему зажигания защитить. то любой автомобиль может и под водой ездить
На порядок больше, чем в автомобиле.
С уважением, Марат
От Cat
К марат (05.11.2018 19:50:04)
Дата 05.11.2018 21:39:06

Re: О гибели...


>На порядок больше, чем в автомобиле.

===Точно? На автомобиле до 25 киловольт, а на ПЛ?
От Anvar
К Cat (05.11.2018 21:39:06)
Дата 05.11.2018 21:43:24

Re: О гибели...


>>На порядок больше, чем в автомобиле.
>
>===Точно? На автомобиле до 25 киловольт, а на ПЛ?

Это только зажигание
От Cat
К Anvar (05.11.2018 21:43:24)
Дата 05.11.2018 21:57:47

Re: О гибели...


>>>На порядок больше, чем в автомобиле.
>>
>>===Точно? На автомобиле до 25 киловольт, а на ПЛ?
>
>Это только зажигание

===Оно как раз и экранировано
От Anvar
К Cat (05.11.2018 21:57:47)
Дата 05.11.2018 22:01:32

Re: О гибели...

>===Оно как раз и экранировано
При чем тут экранировано? мы вроде за герметизацию?
От Cat
К Anvar (05.11.2018 22:01:32)
Дата 05.11.2018 23:31:38

Re: О гибели...

>>===Оно как раз и экранировано
>При чем тут экранировано? мы вроде за герметизацию?

===Это она и есть
От bedal
К Cat (05.11.2018 23:31:38)
Дата 06.11.2018 11:01:30

окстись! Экранирование - совсем не про то (-)
От Cat
К bedal (06.11.2018 11:01:30)
Дата 06.11.2018 14:27:22

Конкретно на Зил-131 - и то, и это

Экранирующие шланги одновременно обеспечивают герметичность системы, причем это как бы не главная их функция.
От Виктор Крестинин
К Cat (05.11.2018 23:31:38)
Дата 05.11.2018 23:50:56

Re: О гибели...

>>>===Оно как раз и экранировано
>>При чем тут экранировано? мы вроде за герметизацию?
>
>===Это она и есть


От Администрация (Юрий А.)
К Виктор Крестинин (05.11.2018 23:50:56)
Дата 06.11.2018 11:17:39

Модераториал. Ай-яй-яй. Нехорошо матом ругаться. Сутки. (-)
От john1973
К Km (05.11.2018 14:59:47)
Дата 05.11.2018 16:59:56

Re: О гибели...

>Да какой там косяк! Речь ведь не об отдельном механизме, а практически о всей электрической сети пл с её генераторами, преобразователями, распредщитами, аккумуляторной батареей и т. п. Исполнить всё это герметичным, а тем более на давление воды хотя бы 5 атмосфер, это значит тонны и тонны утяжеления и практически отказ от регулярного техобслуживания
Вот-вот. Сделать например герметичную электромашину (например электронасос жидкости, для самолета или ракеты), это всегда равно высокой стоимости и низкому ресурсу, и получить не обслуживаемый, а заменяемый по ресурсу агрегат. Кмк для корабля не вариант, мегаваттный генератор "поменять через 100 часов" не получится, надо корпус разрезать.