>>1) Могла бы быть изготовлена (включая кожух ствола)в рамках 1й отливки без большого количества мехобработки.
>>2) Обеспечила бы должный уровень защиты при терпимой массе (напомню, что вся маска находится за цапфами и нагружает противовес)
>>3) Обеспечила бы доступ к противооткатным устройствам без усложнения ее конструкции/цены до неприличного состояния.
>Однако у немцев ожидаемо все получилось с производственой т.з.
В Пантере-то? Там п. 1 и 3 не требуются.
>>Напомню, что маска Т-34-76, выполненная также с условием необходимости выдвижения противооткатных за пределы башни, точно так же собиралась из множества мелких деталек, хотя уж наши-то редко стеснялись переводить детали на литьё.
>Однако башни лили, из-за большей простоты по сравнению с сварными несмотря на небольшое падение характеристик. Так же и у немцев.
Если башни в условиях Т-34 технологичнее лить, чем варить - это не значит, что в условиях 4ки то же самое. Если бы литье было бы максимально технологичным в любых условиях, все металлические детали мира были бы литыми. Ан нет.
>Если башни в условиях Т-34 технологичнее лить, чем варить - это не значит, что в условиях 4ки то же самое. Если бы литье было бы максимально технологичным в любых условиях, все металлические детали мира были бы литыми. Ан нет.
Опыт разных стран ВМВ как раз за литьё, немцы не исключение. Так что литая маска по сравнению со сложно сварными только плюс