От RTY
К Blitz.
Дата 05.04.2018 16:35:08
Рубрики WWII; Танки;

Re: Ещё раз...

>Таким образом к сложности маски четверки притензий нет)

Они носят в значительнй степени не технологические причины.

Т.е. нельзя сказать, что маска 4ки - это отстойная технология, а вот в Пантере...
Т.к. разные требования к конструктиву.
От Blitz.
К RTY (05.04.2018 16:35:08)
Дата 06.04.2018 01:31:32

Re: Ещё раз...

>Т.е. нельзя сказать, что маска 4ки - это отстойная технология, а вот в Пантере...
>Т.к. разные требования к конструктиву.
Вполне можно-литая маска при тех же ксловиях проще в массовом производсте по сравнению со сложной сварной.
От RTY
К Blitz. (06.04.2018 01:31:32)
Дата 06.04.2018 15:26:24

Re: Ещё раз...

>>Т.е. нельзя сказать, что маска 4ки - это отстойная технология, а вот в Пантере...
>>Т.к. разные требования к конструктиву.
>Вполне можно-литая маска при тех же ксловиях проще в массовом производсте по сравнению со сложной сварной.

Нет оснований утверждать, что литая маска на 4ке удовлетворила бы следующим условиям:

1) Могла бы быть изготовлена (включая кожух ствола)в рамках 1й отливки без большого количества мехобработки.
2) Обеспечила бы должный уровень защиты при терпимой массе (напомню, что вся маска находится за цапфами и нагружает противовес)
3) Обеспечила бы доступ к противооткатным устройствам без усложнения ее конструкции/цены до неприличного состояния.

Напомню, что маска Т-34-76, выполненная также с условием необходимости выдвижения противооткатных за пределы башни, точно так же собиралась из множества мелких деталек, хотя уж наши-то редко стеснялись переводить детали на литьё.
От Blitz.
К RTY (06.04.2018 15:26:24)
Дата 06.04.2018 16:19:08

Re: Ещё раз...

>1) Могла бы быть изготовлена (включая кожух ствола)в рамках 1й отливки без большого количества мехобработки.
>2) Обеспечила бы должный уровень защиты при терпимой массе (напомню, что вся маска находится за цапфами и нагружает противовес)
>3) Обеспечила бы доступ к противооткатным устройствам без усложнения ее конструкции/цены до неприличного состояния.
Однако у немцев ожидаемо все получилось с производственой т.з.

>Напомню, что маска Т-34-76, выполненная также с условием необходимости выдвижения противооткатных за пределы башни, точно так же собиралась из множества мелких деталек, хотя уж наши-то редко стеснялись переводить детали на литьё.
Однако башни лили, из-за большей простоты по сравнению с сварными несмотря на небольшое падение характеристик. Так же и у немцев.
От RTY
К Blitz. (06.04.2018 16:19:08)
Дата 06.04.2018 19:36:57

Re: Ещё раз...

>>1) Могла бы быть изготовлена (включая кожух ствола)в рамках 1й отливки без большого количества мехобработки.
>>2) Обеспечила бы должный уровень защиты при терпимой массе (напомню, что вся маска находится за цапфами и нагружает противовес)
>>3) Обеспечила бы доступ к противооткатным устройствам без усложнения ее конструкции/цены до неприличного состояния.
>Однако у немцев ожидаемо все получилось с производственой т.з.

В Пантере-то? Там п. 1 и 3 не требуются.

>>Напомню, что маска Т-34-76, выполненная также с условием необходимости выдвижения противооткатных за пределы башни, точно так же собиралась из множества мелких деталек, хотя уж наши-то редко стеснялись переводить детали на литьё.
>Однако башни лили, из-за большей простоты по сравнению с сварными несмотря на небольшое падение характеристик. Так же и у немцев.

Если башни в условиях Т-34 технологичнее лить, чем варить - это не значит, что в условиях 4ки то же самое. Если бы литье было бы максимально технологичным в любых условиях, все металлические детали мира были бы литыми. Ан нет.
От Blitz.
К RTY (06.04.2018 19:36:57)
Дата 07.04.2018 21:22:23

Re: Ещё раз...

>Если башни в условиях Т-34 технологичнее лить, чем варить - это не значит, что в условиях 4ки то же самое. Если бы литье было бы максимально технологичным в любых условиях, все металлические детали мира были бы литыми. Ан нет.

Опыт разных стран ВМВ как раз за литьё, немцы не исключение. Так что литая маска по сравнению со сложно сварными только плюс