>StuG и s.Pz.Jg следующим образом приведены:
>StuG (Pak) - 19,25 %
>они же (Art) - 16,5 %
- - -
Эти данные не противоречат словам Людвига бауэра. пересевшего перед Арденнами с МIV на Штуг:
... Позднее мы обнаружили, что самоходки Sturmgeschütz III (далее – Штуг – ВК) были, на самом деле, более эффективными и безопасными машинами, чем наши танки Panzer IV. Потери нашей роты были ниже, чем у других, и мы уничтожили больше машин противника, чем другие роты. Это был превосходный и эффективный боевой инструмент.
>>StuG и s.Pz.Jg следующим образом приведены:
>>StuG (Pak) - 19,25 %
>>они же (Art) - 16,5 %
>
>- - -
>Эти данные не противоречат словам Людвига бауэра. пересевшего перед Арденнами с МIV на Штуг:
Всё зависит от условий применения. В отчёте 14-й танковой дивизии о применении смешанного батальона (две роты на штугах, две на "четвёрках") в боях под Кривым Рогом (осень 43-го) написали, что Pz.IV лучше, чем StuG, особенно в наступательных действиях.
Разумеется, нужно сравнивать при прочих равных, коими могут быть
- время года
- погодные условия
- природные условия (гористость, лесистость и пр.)
- наличие большого количества застроенных участков и пр.
Я сказал НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ словам опытного немецкого танкиста, пересевшего без особой охоты с МIV на Штуг там, где бои шли в условиях неважной видимости, на коротких дистанциях в лесистой местности. Я охотно верю, что лесостепных условиях, часто в открытой местности, с лучшей видимостью возможности танка (сектор обстрела, в частности) боле существенны.