От Романов
К HorNet
Дата 29.03.2018 08:06:13
Рубрики Современность;

Re: По американской...


>>Спасибо! У нас поменьше получается....
>>ignorare legis est lata culpa
>Есть значительное влияние на эту пропорцию за счёт того, что наше военное училище даёт довольно значительный объем профессиональной подготовки по ВУС, чего там нет и никогда не было. Все четыре тамошних военных академии (плюс две полученных) не дают почти никакой тактической подготовки, по сравнению с нами - совсем крохи. Это все вопросы следующего за выпуском от года до трёх уже в офицерских погонах, которые пиндосьи лейтенанты проживают по уши в тренингах по специальности. И если армия в общем случае укладывается в год, то флот нет: офицер, для того чтобы ступить на борт американской подводной лодки чем-то кроме балласта проводит год на атомных курсах (в кают-компании лодки у них нет допущенного к самоуправству офицера, который не может нести вахту управленца на пульте ГЭУ) и потом год в школе подстава - в результате на лодку приходят уже старлеями на наше деньги. Примерно также в авиации флота по времени подготовки. Ну и ещё - во всех этих военных академиях есть определенный процент курсантов, которые со второго курса готовятся к переводу в другой вид ВС: скажем, флотской авиабазой Ки-Уэст сейчас командует капитан 1 ранга Бобби Бэйкер, профессиональный палубный пилотс тремя боевыми службами на АВ и сотней боевых вылетов над Ираком - выпускник Вест-Пойнта, армейской академии...
Система подготовки подводников у них более продуманная, чем у нас. А вообще наша проблема в унификации подходов, хотя для разных специальностей, даже на ПЛ должны быть разные сроки обучения, разные способы подготовки и разное продвижение по службе. А вообще система складывается исторически (как ты уже наверно прочел), и поменять её резко очень сложно. Наша проблема - чрезмерная централизация, а их проблема чрезмерная децентрализация. Однако они ушли дальше, поэтому надо к ним внимательно присматриваться.
ignorare legis est lata culpa
От HorNet
К Романов (29.03.2018 08:06:13)
Дата 30.03.2018 10:12:53

Re: По американской...



>Система подготовки подводников у них более продуманная, чем у нас. А вообще наша проблема в унификации подходов, хотя для разных специальностей, даже на ПЛ должны быть разные сроки обучения, разные способы подготовки и разное продвижение по службе. А вообще система складывается исторически (как ты уже наверно прочел), и поменять её резко очень сложно. Наша проблема - чрезмерная централизация, а их проблема чрезмерная децентрализация. Однако они ушли дальше, поэтому надо к ним внимательно присматриваться.
>ignorare legis est lata culpa

Британцы, тем не менее, относятся к амеровому опыту более чем прохладно. "Вся кают-компания обычной американской лодки куда больше озабочена своим атомным котлом, нежели тактикой". Это так, и это наследие Хайма Риковера. До сих пор в Аннаполисе соотношение технических и гуманитарных дисциплин 80/20. В Вест-Пойтне 60/40, а в самом, казалось бы, технологичном виде ВС, USAF, в Академии ВВС в Колорадо-Спрингс, 50/50.
У британцев же иначе - все офицеры подплава разделены на три общие специальности: Warfare, Weapon Engineering и Maritime Engineering. Вот эти "инженеры", что оружейник, что механик, должны иметь высшее образование технического профиля (c определенными пороговыми значениями UCASPs по математике и физике). А вот офицеры Warfare, то есть все штурманы, старпомы и затем командиры лодок - нет, не должны, обычное школьное среднее образование вплоть до адмирала. И именно они командуют больно умными инженерами - люди с обычной школой руководят бакалаврами, а в некоторых случаях - магистрами;-)
И именно британцы считаются наиболее продвинутыми подводниками в мире, во всяком случае, тактически. Основные области, где они действительно впереди планеты всей, это работа АПЛ на мелководье, противодействие вертолётным силам ПЛО и кошки-мышки с современными ДЭПЛ. И это делают люди, формальное образование которых ограничено А-левелом обычной английской паблик скул, ну то есть просто среднее образование. Это лишний раз подчеркивает тот факт, что для офицера в общем случае training важнее, нежели education, чего никак не хотят понимать ни в континентальной Европе, ни в России.
Но.
Всех допущенных подводников Британии - от Able Seaman'a до вице-адмирала - всего ~3500 человек, из них управленцев и КИПовцев, работающих с ЯЭУ - меньше 300 рыл. Исчезающе малая доля процента не то что населения страны, а даже и численности ВС. В Штатах в 20 раз больше, у нас где-то в 10-13 (ты ж понимаешь, даже относительно цифры сейчас произносить нельзя). Очень может быть, что в случае больших флотов, с точки зрения банальной численности, британский тренинговый подход работать не будет, и нужен более формализованный подход, с упором на образование, да.
Сам Хайм Риковер в Пиндосии впервые узнал о теории ядерной энергетики в возрасте 46 лет, когда мозг уже не очень хочет думать, во всяком случае, о чем-то новом. Хайм всю дорогу занимался корабельной электроэнергетикой, хотя и послужил недолго старпомом ПЛ и даже командиром тральщика. Но именно этот человек смог создать абсолютно недоступный никаким сокращениям бюджетов Naval Reactor Branch, и добиться того, что все офицеры атомных лодок (буквально все) и ЯЭУ надводных кораблей (крейсеров и авианосцев) проходили годичный курс атомного управленца. Хайм уволился в 1982, полным адмиралом в возрасте 84 года (хотя по US Code предельный возраст состояния на службе для любого военного - 65 лет), но эта традиция и поддерживающая ее система существует и поныне. Вот вопрос - это достижение Хайма, конечно, во многом результат его неповторимой личности, но что была в самом начале этого успеха - образование или подготовка? Хайм ведь окончил Аннаполис задолго до того, как там стали выдавать дипломы о в/о, а подготовка его включала, за исключением трехлетнего периода службы на ПЛ, почти исключительно инженерные дела по электричеству - ни в тактике, ни в управлении маневрами, ни в применении оружия он особо замечен не был. Откуда у типичного флотского инженера (формально переведенного в EDO, к тому же) такие управленческие и организационные навыки? Аннаполис он ненавидел всей душой и никогда не посещал встречи выпускников, хотя окончил его с отличием.
Есть подозрение, что все было раньше, раньше Аннаполиса, раньше Америки даже. Хайм - польский еврей по происхождению. И хотя он никогда не носил пейсы и был женат первый раз вообще на евангелистке, сама талмудическая основа жизни, которой всех еврейских детей начинали учить с несмышленого возраста, я думаю, не могла не сыграть свою роль... Значит, мля, всё-таки образование, ибо изучение Танаха и Талмуда военно-морским тренингом не назовёшь никак;-))
От Романов
К HorNet (30.03.2018 10:12:53)
Дата 31.03.2018 16:49:00

Re: По американской...



>>Система подготовки подводников у них более продуманная, чем у нас. А вообще наша проблема в унификации подходов, хотя для разных специальностей, даже на ПЛ должны быть разные сроки обучения, разные способы подготовки и разное продвижение по службе. А вообще система складывается исторически (как ты уже наверно прочел), и поменять её резко очень сложно. Наша проблема - чрезмерная централизация, а их проблема чрезмерная децентрализация. Однако они ушли дальше, поэтому надо к ним внимательно присматриваться.
>>ignorare legis est lata culpa
>
>Британцы, тем не менее, относятся к амеровому опыту более чем прохладно. "Вся кают-компания обычной американской лодки куда больше озабочена своим атомным котлом, нежели тактикой". Это так, и это наследие Хайма Риковера. До сих пор в Аннаполисе соотношение технических и гуманитарных дисциплин 80/20. В Вест-Пойтне 60/40, а в самом, казалось бы, технологичном виде ВС, USAF, в Академии ВВС в Колорадо-Спрингс, 50/50.
>У британцев же иначе - все офицеры подплава разделены на три общие специальности: Warfare, Weapon Engineering и Maritime Engineering. Вот эти "инженеры", что оружейник, что механик, должны иметь высшее образование технического профиля (c определенными пороговыми значениями UCASPs по математике и физике). А вот офицеры Warfare, то есть все штурманы, старпомы и затем командиры лодок - нет, не должны, обычное школьное среднее образование вплоть до адмирала. И именно они командуют больно умными инженерами - люди с обычной школой руководят бакалаврами, а в некоторых случаях - магистрами;-)
>И именно британцы считаются наиболее продвинутыми подводниками в мире, во всяком случае, тактически. Основные области, где они действительно впереди планеты всей, это работа АПЛ на мелководье, противодействие вертолётным силам ПЛО и кошки-мышки с современными ДЭПЛ. И это делают люди, формальное образование которых ограничено А-левелом обычной английской паблик скул, ну то есть просто среднее образование. Это лишний раз подчеркивает тот факт, что для офицера в общем случае training важнее, нежели education, чего никак не хотят понимать ни в континентальной Европе, ни в России.
>Но.
>Всех допущенных подводников Британии - от Able Seaman'a до вице-адмирала - всего ~3500 человек, из них управленцев и КИПовцев, работающих с ЯЭУ - меньше 300 рыл. Исчезающе малая доля процента не то что населения страны, а даже и численности ВС. В Штатах в 20 раз больше, у нас где-то в 10-13 (ты ж понимаешь, даже относительно цифры сейчас произносить нельзя). Очень может быть, что в случае больших флотов, с точки зрения банальной численности, британский тренинговый подход работать не будет, и нужен более формализованный подход, с упором на образование, да.
>Сам Хайм Риковер в Пиндосии впервые узнал о теории ядерной энергетики в возрасте 46 лет, когда мозг уже не очень хочет думать, во всяком случае, о чем-то новом. Хайм всю дорогу занимался корабельной электроэнергетикой, хотя и послужил недолго старпомом ПЛ и даже командиром тральщика. Но именно этот человек смог создать абсолютно недоступный никаким сокращениям бюджетов Naval Reactor Branch, и добиться того, что все офицеры атомных лодок (буквально все) и ЯЭУ надводных кораблей (крейсеров и авианосцев) проходили годичный курс атомного управленца. Хайм уволился в 1982, полным адмиралом в возрасте 84 года (хотя по US Code предельный возраст состояния на службе для любого военного - 65 лет), но эта традиция и поддерживающая ее система существует и поныне. Вот вопрос - это достижение Хайма, конечно, во многом результат его неповторимой личности, но что была в самом начале этого успеха - образование или подготовка? Хайм ведь окончил Аннаполис задолго до того, как там стали выдавать дипломы о в/о, а подготовка его включала, за исключением трехлетнего периода службы на ПЛ, почти исключительно инженерные дела по электричеству - ни в тактике, ни в управлении маневрами, ни в применении оружия он особо замечен не был. Откуда у типичного флотского инженера (формально переведенного в EDO, к тому же) такие управленческие и организационные навыки? Аннаполис он ненавидел всей душой и никогда не посещал встречи выпускников, хотя окончил его с отличием.
>Есть подозрение, что все было раньше, раньше Аннаполиса, раньше Америки даже. Хайм - польский еврей по происхождению. И хотя он никогда не носил пейсы и был женат первый раз вообще на евангелистке, сама талмудическая основа жизни, которой всех еврейских детей начинали учить с несмышленого возраста, я думаю, не могла не сыграть свою роль... Значит, мля, всё-таки образование, ибо изучение Танаха и Талмуда военно-морским тренингом не назовёшь никак;-))
Суть вопроса заключается в поиске баланса для каждой специальности между опытом (навыками) и обучением. Все это определяется построением карьеры. Правовое регулирование рулит: для флота у них есть офицеры делятся на категорию не имеющую ограничений, имеющих ограничения и общих спецалистов. Первая категория растут до адмиралов. Вторая до адмиралов но по специальностям, то есть ограничено, ну а третья вообще не растет - доктора, юристы и пиарщики...
Что до Рековера - читал легенды как как он отбирал людей?
ignorare legis est lata culpa
От HorNet
К Романов (31.03.2018 16:49:00)
Дата 02.04.2018 11:13:42

А вообще ты прав в своей работе,



в том смысле, что петрова Табель имеет ярко выраженный долговременный эффект и по сей день, но ИМХО, не столько в том, что она структурирует линейку званий по вертикали так, что она с большой неохотой допускает появление побочных ветвей по специальности и если таки допускает, то и их выстраивает по единому образцу; это конечно так, но главный косяк этого наследия в другом, а именно - в формировании квазисословий, в т.ч. военного, и эти образования - все - строятся по единому образцу с четкими вертикальными границами между ними, что делает модную нынче на Западе Jointness очень искусственной и поверхностной в наших реалиях. Поздравляю, ты в хорошей компании - ну, может не столько с Клаузевицем и Лиддл Гартом, но точно с Кревельдом или Киганом: системы военного администрирования не могут быть оторваны от национальной почвы и общая история национальных социумов играет "самую большую" скрипку в этом вопросе - нельзя быстро сделать, например, "по-французски" там, где веками делалось по-русски...
От HorNet
К Романов (31.03.2018 16:49:00)
Дата 02.04.2018 10:03:52

Re: По американской...




>Что до Риковера - читал легенды как как он отбирал людей?


Да не легенды, быль. "Я васкородь, отобран для вашей ядерной программы, но я не хочу" - "Почему?" - "У меня 4 детей, и все выходные я помогаю жене, поэтому я всячески избегаю выходов в море дольше, чем не рабочую неделю, и мне проще остаться командиром ДЭПЛЭ - "Я понял. Вы будете изучать реактор и командовать атомной лодкой, и вот еще что - специально на выходные ближайшие три месяца Вы будете посещать курсы DCFP, и оценивать Ваши знания через три месяца буду лично я". Вот так Хайм вёл себя на этих интервью, сидя напротив коммандера и будучи в костюме в синюю полоску и галстуке, на котором голубые лоси гуляли в оранжевом лесу...
От HorNet
К Романов (31.03.2018 16:49:00)
Дата 02.04.2018 09:29:12

Re: По американской...



>
>Суть вопроса заключается в поиске баланса для каждой специальности между опытом (навыками) и обучением. Все это определяется построением карьеры. Правовое регулирование рулит: для флота у них есть офицеры делятся на категорию не имеющую ограничений, имеющих ограничения и общих спецалистов. Первая категория растут до адмиралов. Вторая до адмиралов но по специальностям, то есть ограничено, ну а третья вообще не растет - доктора, юристы и пиарщики...

Это лишь часть, если про USN. Это те, кого принято называть URL/RL/SC Commissioned Officers. Разница между URL и RL в том, что первые могут командовать чем попало в море, а вторые - нет, они именно что спецы; например, офицеры по Des (это ВУС, типа) 1110 - начинают как офицеры надводного корабля, это чистый URL, но потом некоторые из них уходят в Info Dominance (командир БЧ-7 авианосца, например), это уже RL, и дальше у этих офицеров будет уже только специальный рост. Или палубный лётчик, ВУС 1310, летал-летал-бомбил, и вдруг решил стать испытателем новой техники. Это уже RL, AEDO, например - он будет испытателем, но уже не будет иметь права командовать авианосцем. То есть большинство RL начинают как URL, потом только отстёгиваются в специальность. А вот SC - Staff Corps - это врачи, юристы, снабженцы и пр - они сразу с лейтенанта такие, у них никогда не было неограниченной командирской перспективы URLов.
Но и это не всё. Есть самая, на мой взгляд, интересная категория офицеров там - т.н. LDO и CWO, иногда собираемые в общую категорию с кличкой "мустанги". LDO - бывший рядовой состав, получивший офицерские звания без образования, за техническую экспертизу в какой-то конкретной области. Тут вообще нет education, тут 100% training. Форма такая же, но предел звания - капитан 1 ранга. И всё бы ничего, если бы в 70-х 94% командиров БЧ-5 амовых авианосцев не были бы эти LDOs. А сейчас 80% командиров БЧ-7 этих самых авианосцев - IP LDOs, то есть бывший рядовой состав специализирующийся в области радиоэлектроники. Важно - это не IP RL CO из примера абзацем выше, тот совершил переход из URL в RL потому что ему понравилось администрировать процессы связи и управления, и не понравилось участвовать в крысиной гонке за кресло старпома крейсера, и поэтому он стал К-7 крейсера, отказавшись от перспективы сесть в его командирское кресло, а потом стать адмиралом-надводником. Это абсолютно другой офицер. Это срочник, напрямую занимавшийся такой работой на разных боевых постах БЧ-7, которого авиаторы, администрирующие авианосец, заметили как человека, "решающего проблемы", в которых сами авиаторы нулевые и не должны быть другими, и который в результате стал командовать БЧ-7 авианосца в погонах коммандера (к2р). Вот идут авианосец и крейсер в его эскорте, и на них одинаковой по сути БЧ-7 командуют такие разные люди...
И это еще не трогая CWO, тоже настоящие типа офицеры (только звания им дает напрямую Президент США), но с отличиями в форме и линейке званий. Начинают тоже как рядовые, но потом становятся чистыми технарями, без всякого командирского функционала. Например, на пульте ГЭУ авианосца стоят в общую очередь с "настоящими" офицерами. Эти люди ближе всего к нашему понятию "мичман", но это офицеры, тем не менее, тоже, и для больно умного срочника это предпочтительнее, чем LDO - потому что когда ты становишься LDO, твоя выслуга на рядовой должности сгорает, ты начинаешь офицерскую карьеру с нулевой выслугой. А когда ты становишься CWO, нет - выслуга в рядовой должности суммируется. Много нюансов...
>Что до Рековера - читал легенды как как он отбирал людей?
>ignorare legis est lata culpa
От Km
К HorNet (30.03.2018 10:12:53)
Дата 30.03.2018 10:28:04

Навеяло...

Добрый день!

>все офицеры атомных лодок (буквально все) и ЯЭУ надводных кораблей (крейсеров и авианосцев) проходили годичный курс атомного управленца.

Однажды командир обучающегося ливийского экипажа пл присутствовал на занятии торпедистов по производству выстрела из торпедного аппарата. Эта операция так ему понравилась, что он заявил: каждый офицер пл должен уметь стрелять из ТА! Командование учебного центра пошло ему навстречу. В результате целую неделю все ливийские офицеры один за другим готовили системы первого отсека и стреляли из ТА "пузырём", а наш стармех, проклиная судьбу, по ночам пополнял запас ВВД.

С уважением, КМ
От HorNet
К Km (30.03.2018 10:28:04)
Дата 30.03.2018 11:09:13

Компрессора с берега запитывал или ДГР гонял по ночам?;-)


>Однажды командир обучающегося ливийского экипажа пл присутствовал на занятии торпедистов по производству выстрела из торпедного аппарата. Эта операция так ему понравилась, что он заявил: каждый офицер пл должен уметь стрелять из ТА! Командование учебного центра пошло ему навстречу. В результате целую неделю все ливийские офицеры один за другим готовили системы первого отсека и стреляли из ТА "пузырём", а наш стармех, проклиная судьбу, по ночам пополнял запас ВВД.

но вообще-то да, в Штатах не учится стрелять из ТА только один офицер уровня командира БЧ - т.н. Supply Officer или просто Chop. Что-то типа нашего помощника на лодках 1 ранга, офицер занимающийся снабжением с в общем небольшими объемом обязанностей по ТКР. Остальные да, стреляют, ныряют и всплывают, борются за живучесть и пр. (кстати, там есть забавная вещь, совершенно непостижимая для человека, который пытался что-то делать по нашему РБЖ ПЛ-82 - есть боевые номера, для которых не существует действий по приказанию, зато объем действий без приказания - это три листа текста. Правда, это касается только матросов и старшин).
Но вот такая офицерская "многостаночность" приводит к тому, что "вообще" грамотные все, а в деталях - никто, точнее, никто из офицеров. На "Сан Франциско" был случай, когда лодке в ремонте прикрутили чужой винт. Эта лодка - "четырёхствольник", four-shooter, один из первых лосей без всяких наворотов в БЧ-3, только обычные 4 носовых ТА и всё. А винт поставили от последних лосей, вплоть до того, что по легенде, у него была лишняя лопасть. И никто, мля, не заметил! Лодка вышла на мерную милю, глуша всех вокруг кавитационным шумом, ибо стандартные режимы турбины никто, соответственно, менять не стал. И 2 (два!!!) года она шарилась по боевым службам с таким винтом и постоянной комиссией из штабных и спецов на бору, пытавшихся понять - чего она так орёт? И только новый чиф из дивизиона движения с 15-летней выслугой, пришедший по ротации на "Сан-Франциско" из атлантической дивизии, покуривая как-то на пирсе рассмотрел, наконец, винт. Дело пытались замять и почти замяли, винт поменяли, но через полгода лодка врезалась на 30 узлах в неотмеченную на карте скалу и с трудом всплыла, с остатками первого отсека до боли напоминающими "Курск" после подъема. Тогда же всплыла и история о винте...
Нет, всё-таки в подплаве желательно, чтобы каждый делал своё дело. Мастеров же на все руки хватает во всяких ОВРах;-))
От Km
К HorNet (30.03.2018 11:09:13)
Дата 30.03.2018 11:29:20

Своими дизель-генераторами, увы.

Добрый день!

>Остальные да, стреляют, ныряют и всплывают, борются за живучесть и пр.
>Но вот такая офицерская "многостаночность" приводит к тому, что "вообще" грамотные все, а в деталях - никто, точнее, никто из офицеров.

Кроме БЗЖ (обесточить-потушить-откачать-продуть) никогда не понимал смысл офицерского многостаночничества. Запустить дизель, допустим, гораздо легче, чем управлять ЯЭУ, но зачем этот навык нужен штурману или даже старпому? Смоделировать ситуацию, в которой он может пригодиться, почти нереально. Пл - очень коллективное оружие, взаимозаменяемость как в пулемётном расчёте или в экипаже танка здесь неприменима.

>Нет, всё-таки в подплаве желательно, чтобы каждый делал своё дело. Мастеров же на все руки хватает во всяких ОВРах;-))

Согласен.

С уважением, КМ
От john1973
К Km (30.03.2018 11:29:20)
Дата 11.04.2018 01:11:23

Re: Своими дизель-генераторами,...

>Кроме БЗЖ (обесточить-потушить-откачать-продуть) никогда не понимал смысл офицерского многостаночничества. Запустить дизель, допустим, гораздо легче, чем управлять ЯЭУ, но зачем этот навык нужен штурману или даже старпому? Смоделировать ситуацию, в которой он может пригодиться, почти нереально. Пл - очень коллективное оружие, взаимозаменяемость как в пулемётном расчёте или в экипаже танка здесь неприменима.
Прошу прощения, ничуть не спец - но запустить и поддерживать ДГУ при аварии корабля должен уметь только бэчепятый офицер? А если всплыли на поврежденном корабле на остатке ВВД и потери половина экипажа?
От Km
К john1973 (11.04.2018 01:11:23)
Дата 11.04.2018 12:34:52

Прошу пардону за описку

Добрый день!

Речь изначально шла не о дизель-генераторах, а о дизель-компрессорах, пополняющих запас воздуха высокого давления, который расходуется при торпедной стрельбе.

Дизель-генераторов на дэпл нет, у неё большая батарейка :)

С уважением, КМ
От марат
К Km (11.04.2018 12:34:52)
Дата 11.04.2018 14:20:05

Re: Прошу пардону...

Здравствуйте!
>Дизель-генераторов на дэпл нет, у неё большая батарейка :)
Есть основной дизель, который работает в режиме "зарядка АБ"
>С уважением, КМ
С уважением, Марат
От Km
К марат (11.04.2018 14:20:05)
Дата 11.04.2018 17:53:43

Re: Прошу пардону...

Добрый день!

>>Дизель-генераторов на дэпл нет, у неё большая батарейка :)
>Есть основной дизель, который работает в режиме "зарядка АБ"

Естественно, "батарейка" не одноразовая.

С уважением, КМ
От HorNet
К Km (30.03.2018 11:29:20)
Дата 30.03.2018 12:13:25

Re: Своими дизель-генераторами,...


> Пл - очень коллективное оружие, взаимозаменяемость как в пулемётном расчёте или в экипаже танка здесь неприменима

Если есть один общий пункт, на котором все повёрнуты, он обязательно будет использован как прецедент. У них это - ядерная безопасность. И дальше это используется как модель - если уж все должны уметь разжечь и потушить реактор, то должны уметь и все остальное, ибо реактор - самое сложно. Хайм служил на лодках между войнами (был старпомом S-48) и должен был понимать, что самое сложное на лодках - единственное, что действительно может потребовать аппарата высшей математики - это дифферентовка, получение представления о реальном местонахождении центра тяжести и плавучести. Остальное - по таблицам, как обезьяна, в т.ч. и все реакторные дела (ну, пока не потекло;-)) Но Хайм - он ведь с таким бэкграундом, что... Используя общую перепуганность ширнармасс ядерными выбросами и заражением, он и построил свою империю, а для этого пришлось всех офицеров лодок сделать реакторщиками. Ну, как когда-то всех офицеров в СССР надо было сделать членами КПСС;-), подход тот же. Хайм, кстати, получив адмирала крайне редко появлялся на службе в форме, он носил твидовые пиджаки и аляповатые галстуки, и ни разу не был в форме на церемонии закладок и спусков на воду. Всегда только в гражданке, всячески подчеркивая свое единство с остальной Америкой. Но вот когда ходил с лодками на заводские, одевал комбезы. Дважды, имея на борту представителей Конгресса - в ходе испытаний лосей "Джексонвилль" и "Ла Йолла" - он, сидя на пульте ГЭУ, устраивал экипажу дачу полного назад с падением АЗ, в результате чего корабль проваливался почти до предельной с 30-градусным дифферентом на корму, вынуждая расчёт ЦП делать вполня, мля, серьёзные лица, чтобы конгрессменам было понятно, что все остальные вояки в США, по сравнению с подплавом - занимаются всякой малозначимой хернёй. В результате на следующих лодках ему стали специально докладывать заниженные данные по скорости корабля...