От Kimsky
К А.Никольский
Дата 18.04.2018 12:51:53
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Ну это хорошая методика.

Сперва официально что-нить заоблачное, потом "по секрету только тебе" куда как более скромное, котрое становится "реальным" вне зависимости от соотвествия ей - просто потому что ближе к ней чем первоначальные "официальные" цифры.
От А.Никольский
К Kimsky (18.04.2018 12:51:53)
Дата 19.04.2018 08:45:28

уже пошли писания, что не все сирийкие ЗУР пустили после удара

а две все-таки во время удара :)
https://www.thedailybeast.com/syria-only-got-off-two-missiles-while-coalition-strikes-hit-despite-russian-claims-that-71-were-intercepted?source=articles&via=rss
От Kazak
К Kimsky (18.04.2018 12:51:53)
Дата 18.04.2018 20:08:03

А сирийцы 70 сбитых и не озвучивали

Iga mees on oma saatuse sepp.

По ФАРСУ сказали - 15.
А МО РФ может озвучивать что угодно, они же их не сбивали, а так увидели "объективным контролем"

Извините, если чем обидел.
От ZIL
К Kazak (18.04.2018 20:08:03)
Дата 19.04.2018 08:44:35

Re: А сирийцы...

Добрый день!

>А МО РФ может озвучивать что угодно, они же их не сбивали, а так увидели "объективным контролем"

Может русские не сбивали КР которыми американцы не наносили удар по аэродромам?

В любом случае, самая полная картина воздушной обстановки над Сирией наверное у ВС РФ. А сирийцы уже и мнимые удары отражают. Израиль лупит залпом Железного купола по "пулеметной очереди", а сирийцы, похоже, пускают С-200 в ответ на любое мерцание РЛС.


С уважением, ЗИЛ.
От Flanker
К Kimsky (18.04.2018 12:51:53)
Дата 18.04.2018 13:05:10

Re: Ну это...

>Сперва официально что-нить заоблачное, потом "по секрету только тебе" куда как более скромное, котрое становится "реальным" вне зависимости от соотвествия ей - просто потому что ближе к ней чем первоначальные "официальные" цифры.
Дело все в том что нарисованная нашими картина вполне правдоподобна. ПВО в достаточном количестве, пусть и из не самых новых комплексов (хотя как видим первую скрипку таки играли современные БУК М2 и Панцирь), обеспеченная внешним ранним ЦУ и в отсутствии РЭБ вполне способна отразить удар полутора двух десятков ракет на цель. Уж правдоподобнее чем 73 ракеты на три здания :)
Но хотелось бы чего то большего чем заявлений :)
От Kimsky
К Flanker (18.04.2018 13:05:10)
Дата 18.04.2018 13:08:05

В правдоподобности никакого дела нет

Либо есть данные с доказательствами, либо нет; во втором случае попытка оценить результаты на основе "правдоподобности" лишь показывает границы что и для кого является правдоподобным.
От Flanker
К Kimsky (18.04.2018 13:08:05)
Дата 18.04.2018 13:12:17

Re: В правдоподобности...

>Либо есть данные с доказательствами, либо нет; во втором случае попытка оценить результаты на основе "правдоподобности" лишь показывает границы что и для кого является правдоподобным.
Так данных ни у кого нет :))) ни провсеракетыпопали ни асадвсесбил. Одно голословие с обоих сторон :)
От Kimsky
К Flanker (18.04.2018 13:12:17)
Дата 18.04.2018 13:59:27

А я сказал что-то иное?

Но, признаем, подтверждать что чего-то не произошло сложнее, чем обратное.
От Flanker
К Kimsky (18.04.2018 13:59:27)
Дата 18.04.2018 15:37:57

Re: А я...

>Но, признаем, подтверждать что чего-то не произошло сложнее, чем обратное.
Не понял смысла фразы? Мы не знаем что произошло, а что нет. Собственно кроме самого факта налета. И доказательств своих слов не предоставляет ни одна сторона
От Alexeich
К Flanker (18.04.2018 13:12:17)
Дата 18.04.2018 13:14:57

Re: В правдоподобности...

>>Либо есть данные с доказательствами, либо нет; во втором случае попытка оценить результаты на основе "правдоподобности" лишь показывает границы что и для кого является правдоподобным.
>Так данных ни у кого нет :))) ни провсеракетыпопали ни асадвсесбил. Одно голословие с обоих сторон :)

Складываем с индивидуальным коэфициентом "пи" для каждой из сторон и делим пополам - вот вам и реальная оценка сбитых/долетевших :)