От Андю
К Alexeich
Дата 21.03.2018 15:54:09
Рубрики Современность; Спецслужбы; ВВС;

Ре: товарищ Жуйков...

Здравствуйте,

>Дополню. У ядерщиков само поднимание такого вопроса вызывает агрессивную реакцию, честь мундира, корпоративный кодекс то-сё.

Вы, ИМХО, не совсем правильно понимаете данную ракцию. Полоний не выращивается на тайных плантациях там и открытых плантациях ещё дальше, чем там. Он производится побочно или целенаправленно на очень интенсивно контролируемых установках и на специальном оборудовании специальными людьми (кнопки "насыпать 10 грамм полония" на реакторе нет). Работающие на них живут под перманентным контролем инспекции, "органов" и проч. бездуховно пипикающих датчиков радиации. Поэтому, либо крупномасштабный сговор многих людей из разных ведомств, либо крайне маловероятная утечка "просто так вышло", либо санкция "с самого верха". Первые два варианта очень маловероятны, третий явно избыточен там, где достаточно толкнуть под автобус или подсыпать к.-н. условный крысиный яд из хозяйственного (ну, если отвлечься от историй, что, мол, попутно надо запугать всех и вся аж до коликов).

Оттого, ИМХО, и вполне оправданная реакция.

> Поэтому всегда надо делать поправку на ветер, окгда интервью дает/статью пишет человек из системы. "У нас такое невозможно" и точка.

Прально говорит.

> Реальные случаи похищения/потери радиоактивных веществ идут по графе "исключение только подтверждает правила".

Привидите, пож-та, хотя бы какой-нибудь пример из последних 15-20 лет.

>Правда, с учетомтого, как это секретится и придавливается в СМИ, о реальной статистике можно только догадываться.

Ну да, ну да. "У нас есть такие приборы, такие приборы". :-)

Всего хорошего, Андрей.
От Alexeich
К Андю (21.03.2018 15:54:09)
Дата 21.03.2018 16:39:55

об чем я и говорю - вот сразу видно ядерщика :)

>Вы, ИМХО, не совсем правильно понимаете данную ракцию. Полоний не выращивается на тайных плантациях там и открытых плантациях ещё дальше, чем там. Он производится побочно или целенаправленно на очень интенсивно контролируемых установках и на специальном оборудовании специальными людьми (кнопки "насыпать 10 грамм полония" на реакторе нет). Работающие на них живут под перманентным контролем инспекции, "органов" и проч. бездуховно пипикающих датчиков радиации. Поэтому, либо крупномасштабный сговор многих людей из разных ведомств, либо крайне маловероятная утечка "просто так вышло", либо санкция "с самого верха". Первые два варианта очень маловероятны, третий явно избыточен там, где достаточно толкнуть под автобус или подсыпать к.-н. условный крысиный яд из хозяйственного (ну, если отвлечься от историй, что, мол, попутно надо запугать всех и вся аж до коликов).

Ну хорошо. И какой же следует вывод? Провокация "третьей стороны"? Но тогда возникают пункты 1 и 3 уже в другой системе защиты. Я конечно понимаю что американцы и британцы бездуховны. но все же ... По мне так пункт 2 выглядит довольно-таки многообещающе, попался перцам препарат "по случаю". пуркуа бы и не решить возникшую проблемку чем бог послал. Это объясняет и совершенно дикое применение, и неправильный расчет доз (сперва недостаточный, хотя "британские ученые" и старый рамолик Оуэн написали в заключении. что и того бы хватило, но "после долгой и продолжительной болезни", потом лошадиный с заражением всего окрест) и действия чуть ли не в открытую (паника из-за первой неудачи). Впрочем это спекуляции. Переболел я этим давно, аж зараза все отчеты перечитал в качестве развлеченья вечернего, весьма объемные, (вместо смотрения по ТВ телесериала "Шерлок Холмс").
Если же исходить из предположениия о "приказе с самого верха" (где ксати верх, ну не "ничего вРоссии не решается без прямогораспоряжения Путина" в конце концов же), то настораживает бакланопотцизм исполнения. В общем загадка, которая гложет ...

>Оттого, ИМХО, и вполне оправданная реакция.

Так это именно то что я и называю реакцией "такого не может быть потмоу что такого не может быть никогда". Может и не может. Но все когда-то случается впервые. В конце концов оно ведь случилось и вопрос "но как Холмс" остался пока неотвеченным.

>> Поэтому всегда надо делать поправку на ветер, окгда интервью дает/статью пишет человек из системы. "У нас такое невозможно" и точка.
>
>Прально говорит.

Вы меня почти успокоили, а то начитаешься типа "на Ямале потеряли контейнер с радиоактивным цезием" (в феврале с.г.) и задумаешься.

>> Реальные случаи похищения/потери радиоактивных веществ идут по графе "исключение только подтверждает правила".
>
>Привидите, пож-та, хотя бы какой-нибудь пример из последних 15-20 лет.

Потеря из свежака - см. выше. Вместо простых похищений - бонус. два случая использования цезия, явно незаконного происхождения в убийствах - известное убийства Каплуна и вот это http://www.johnstonsarchive.net/nuclear/radevents/1995RUS3.html

Известный случай утери радиоактивных материалов в Чечне и детективная история по их поиску и утилизации.

Да гугль в помощь

"Служба безопасности МВД Украины начала проверку в крымском селе Ишунь. Во дворе одного из жилых домов обнаружили шесть контейнеров с радиоактивным изотопом Cs-137" (2005), "В Мексике в очередной раз заявили о потере контейнера с радиоактивными материалами" (2018), В Казахстане с 27 августа ищут контейнер с радиоактивным веществом цезий-137 (2014) те.пе., список можно продолжать долго с завидной географией. Мексика. Малайзия. Украина. Бразилия, рдные просторы. Хотя. конечно, это не такая экзотика как Po.

>>Правда, с учетомтого, как это секретится и придавливается в СМИ, о реальной статистике можно только догадываться.
>
>Ну да, ну да. "У нас есть такие приборы, такие приборы". :-)

А что, у Вас их нет?! А я надеялся.
От Андю
К Alexeich (21.03.2018 16:39:55)
Дата 21.03.2018 17:05:40

Ре: об чем...

Здравствуйте,

>Ну хорошо. И какой же следует вывод? Провокация "третьей стороны"? Но тогда возникают пункты 1 и 3 уже в другой системе защиты. Я конечно понимаю что американцы и британцы бездуховны. но все же

Я скипнул малость, извините. Загадка и загадка, да. Для меня тоже.

>Так это именно то что я и называю реакцией "такого не может быть потмоу что такого не может быть никогда". Может и не может. Но все когда-то случается впервые. В конце концов оно ведь случилось и вопрос "но как Холмс" остался пока неотвеченным.

Для иного подхода должны быть более веские доводы, чем журнализдовские статьи из какого-нибудь популярного таблоида, где вперемешку идут анекдоты, погода и голые деффки.

>Вы меня почти успокоили, а то начитаешься типа "на Ямале потеряли контейнер с радиоактивным цезием" (в феврале с.г.) и задумаешься.

Мало ли чего журни напишут. "Маньяк жарил и ел", а бумага терпела.

>>Привидите, пож-та, хотя бы какой-нибудь пример из последних 15-20 лет.

Кроме чего-то там с цезием ссылка на бардак 90-х. Увы, чем дальше во время углубляться, тем дури больше, не поспоришь. Я про новейшие времена спрашивал. :-)

>Известный случай утери радиоактивных материалов в Чечне и детективная история по их поиску и утилизации.

Та же пирдуха.

>"Служба безопасности МВД Украины начала проверку в крымском селе Ишунь. Во дворе одного из жилых домов обнаружили шесть контейнеров с радиоактивным изотопом Цс-137" (2005), "В Мексике в очередной раз заявили о потере контейнера с радиоактивными материалами" (2018), В Казахстане с 27 августа ищут контейнер с радиоактивным веществом цезий-137 (2014) те.пе., список можно продолжать долго с завидной географией. Мексика. Малайзия. Украина. Бразилия, рдные просторы. Хотя. конечно, это не такая экзотика как По.

Цезий-137 -- промышленный р/а источник, достаточно широко используемый. Это не экзотический полоний, и дурь с ними бывает даже в "цивилизованном мире". Но за примеры спасибо, бо несколько удивлён.

>А что, у Вас их нет?! А я надеялся.

:-)

Всего хорошего, Андрей.
От Alexeich
К Андю (21.03.2018 17:05:40)
Дата 21.03.2018 17:29:23

Ре: об чем...

>Для иного подхода должны быть более веские доводы, чем журнализдовские статьи из какого-нибудь популярного таблоида, где вперемешку идут анекдоты, погода и голые деффки.

Ну мы то с вами, вроде не журнализды. К тому же я не ограничивался "журнализдовскими доводами". я читал оф. отчеты, хотя то что написано в отчете Оуэна местами ... да. Но это не касается экспертной части. Эксперты отпахали честно. А вообщеетсь гора комментов от отечественных атомщиков и сколько людей столько и мнений. В общем как убийство Кеннеди, а то и круче. А всего-то какой-то проходимец невысокого пошиба был - а какую посмертную славу создали.

>>Вы меня почти успокоили, а то начитаешься типа "на Ямале потеряли контейнер с радиоактивным цезием" (в феврале с.г.) и задумаешься.
>
>Мало ли чего журни напишут. "Маньяк жарил и ел", а бумага терпела.

Ну в данном случае был даже коммнетарий "Росатома", де поменяли поставщика защищенных боксов для перевозки (оптимизайция потому что и открытое объявление котировки для объявление конкурса по госзакупкам), но новый поставщик не оправдал надежд, один из боксов по ходу транспортровки прохудился и контейнер выалился на дорогу.

>Цезий-137 -- промышленный р/а источник, достаточно широко используемый. Это не экзотический полоний, и дурь с ними бывает даже в "цивилизованном мире". Но за примеры спасибо, бо несколько удивлён.

Ну да цезий, всякие для медицинских целей - дело обычное. Гляньте в личку.