От Alexeich
К Keu
Дата 20.03.2018 11:10:13
Рубрики Современность; Спецслужбы; ВВС;

Re: дык очевидно

>Потому что меньший арсенал с бОльшей вероятностью купируется ПРО, и с бОльшей же вероятностью обезвреживается обезоруживающим ударом. Нам вообще-то наоборот, впору из ОСВ выходить и увеличивать число стратегических носителей.

етсь маленькая проблема. Пупок-с развяжется.
От digger
К Alexeich (20.03.2018 11:10:13)
Дата 20.03.2018 15:02:20

Re: Пупок-с развяжется

Реальная цена тяжелых наземных МБР и их содержания - вопрос дискутабельный и сугубо секретный.Может и наоборот, недорого. Другие части триады - дорого 100%.
От ttt2
К digger (20.03.2018 15:02:20)
Дата 20.03.2018 15:15:50

Re: Пупок-с развяжется

> Реальная цена тяжелых наземных МБР и их содержания - вопрос дискутабельный и сугубо секретный.Может и наоборот, недорого. Другие части триады - дорого 100%.

По состоянию на начало 60-х в США даже те маленькие поларисы на небольших ПЛАРБ обходились дороже Минименов в шахтах (в расчете на ракету естественно).

ИМХО с того времени ПЛА подорожали на порядки из за всех заморочек с скрытностью и радиационной безопасностью и шахтное размещение по любому много дешевле ПЛАРБ.

С уважением
От Keu
К ttt2 (20.03.2018 15:15:50)
Дата 21.03.2018 08:21:08

Шахты бывают разные

>По состоянию на начало 60-х в США даже те маленькие поларисы на небольших ПЛАРБ обходились дороже Минименов в шахтах (в расчете на ракету естественно).

После 60-х шахты прошли значительный путь эволюции в сторону защищенности. Они от этого отнюдь не подешевели.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От john1973
К Keu (21.03.2018 08:21:08)
Дата 21.03.2018 09:53:29

Re: Шахты бывают...

>После 60-х шахты прошли значительный путь эволюции в сторону защищенности. Они от этого отнюдь не подешевели.
Сложное сооружение, шахта горячего старта с газоходами - дешевле контейнерной шахты минометного старта?
От Keu
К john1973 (21.03.2018 09:53:29)
Дата 21.03.2018 10:12:46

Re: Шахты бывают...

>>После 60-х шахты прошли значительный путь эволюции в сторону защищенности. Они от этого отнюдь не подешевели.
>Сложное сооружение, шахта горячего старта с газоходами - дешевле контейнерной шахты минометного старта?

Там не в газоходах дело, а в защите шахты от обезоруживающего удара противника, в т.ч. ядерного. Как пассивными средствами (прочность самой шахты), так и активными (всякое местечковое ПВО/ПРО).

Дошло до замечательных конструкций типа размещения в скальном грунте на глубине в километр-два. При необходимости стрельнуть специальный проходческий щит делает канал до поверхности. Был у партнеров такой проект, показался чрезменым даже для их особо прочного пупочного узла.

При разработке новых ракет шахтного базирования практически всегда стараются впихнуть их в уже существующие шахты, наверняка не из-за дешевизны шахт.

Ну а если просто сажать в землю контейнеры с тополями, то тогда придется брать количеством, из-за их уязвимости, и это точно выйдет очень недешево. Уж лучше тополя на колесиках возить.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Лейтенант
К Keu (21.03.2018 10:12:46)
Дата 23.03.2018 01:27:53

Re: Шахты бывают...

>Ну а если просто сажать в землю контейнеры с тополями, то тогда придется брать количеством, из-за их уязвимости, и это точно выйдет очень недешево. Уж лучше тополя на колесиках возить.

На колесиках тоже уязвимы для разоружающего удара по нынешним временам. Есть другое решение - откзаться от концепции глубокого ответного удара и сделать полную ставку на ответно-встречный. Это конечно потребует полной автоматизации протоколов принятия решения о таком ударе.
От Keu
К Лейтенант (23.03.2018 01:27:53)
Дата 23.03.2018 12:49:35

Партнеры работают над сокращением подлетного времени.

>На колесиках тоже уязвимы для разоружающего удара по нынешним временам. Есть другое решение - откзаться от концепции глубокого ответного удара и сделать полную ставку на ответно-встречный. Это конечно потребует полной автоматизации протоколов принятия решения о таком ударе.

Партнеры работают над сокращением подлетного времени. Ответно-встречный можно не успеть. Так что ИМХО надо рассчитывать и на наихудший случай.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Лейтенант
К Keu (23.03.2018 12:49:35)
Дата 23.03.2018 23:01:38

Re: Партнеры работают...

>Партнеры работают над сокращением подлетного времени. Ответно-встречный можно не успеть.

При принятии решения "вручную" - можно не успеть. А при полной автомптизации успеть можно и нужно. Чисто технически, как говорят, пуск минуту-две занимает. Если сократить время принятия решения до околонуля, то времени более чем достаточно, как подлетное время не сокращай. Зато можно очень сильно удешивить ПУ, а на сэконовленные деньги нарастить их количество.
От john1973
К Лейтенант (23.03.2018 23:01:38)
Дата 23.03.2018 23:59:09

Re: Партнеры работают...

>При принятии решения "вручную" - можно не успеть. А при полной автомптизации успеть можно и нужно. Чисто технически, как говорят, пуск минуту-две занимает. Если сократить время принятия решения до околонуля, то времени более чем достаточно, как подлетное время не сокращай. Зато можно очень сильно удешивить ПУ, а на сэконовленные деньги нарастить их количество.
Крайне уязвивыми становятся линии связи. Начнется паранойя с верификацией команд. Либо закладываться на избыток ракет, подрываемых в полете при неполучении подтверждения боевого приказа
От Лейтенант
К john1973 (23.03.2018 23:59:09)
Дата 24.03.2018 10:45:16

Re: Партнеры работают...

>Крайне уязвивыми становятся линии связи.

Частичная децентрализация отдачи команды на пуск (скажем, до уровня дивизии). При этом применение принципа "мертвой руки". Полное отстуствие связи с другими КП интерпретируется как очевидный признак нападения противника. Сеть связи между КП при этом конечно прийдется дублировать, дублировать и еще раз дублировать.

> Либо закладываться на избыток ракет, подрываемых в полете при неполучении подтверждения боевого приказа
Возможность подрыва в полете закладывать нельзя - слишком большая уязвимость.
От ttt2
К Лейтенант (23.03.2018 01:27:53)
Дата 23.03.2018 07:45:23

Re: Шахты бывают...

>На колесиках тоже уязвимы для разоружающего удара по нынешним временам. Есть другое решение - откзаться от концепции глубокого ответного удара и сделать полную ставку на ответно-встречный. Это конечно потребует полной автоматизации протоколов принятия решения о таком ударе.

При нормальной эксплуатации пока нет. Конечно если они будут передвигаться только в ограниченных районах и больше стоять в базах - уязвимы. А так одно то что современные МБР не корректируются после пуска дает им отличный шанс.

С уважением
От Лейтенант
К ttt2 (23.03.2018 07:45:23)
Дата 23.03.2018 23:03:35

Re: Шахты бывают...

>При нормальной эксплуатации пока нет. Конечно если они будут передвигаться только в ограниченных районах и больше стоять в базах - уязвимы. А так одно то что современные МБР не корректируются после пуска дает им отличный шанс.

А малозаметные КР, самостоятельно проводящие доразведку в заданном районе? Это же технологии уже сегодняшнего дня фактически.
От john1973
К Лейтенант (23.03.2018 23:03:35)
Дата 23.03.2018 23:56:36

Re: Шахты бывают...

>А малозаметные КР, самостоятельно проводящие доразведку в заданном районе? Это же технологии уже сегодняшнего дня фактически.
По ранее разведанными признакам расположения ПУ? Раздолье для демаскировки. Даже в недавней Ливии было полно.
От Alexeich
К ttt2 (20.03.2018 15:15:50)
Дата 20.03.2018 16:37:33

Re: Пупок-с развяжется

>По состоянию на начало 60-х в США даже те маленькие поларисы на небольших ПЛАРБ обходились дороже Минименов в шахтах (в расчете на ракету естественно).

>ИМХО с того времени ПЛА подорожали на порядки из за всех заморочек с скрытностью и радиационной безопасностью и шахтное размещение по любому много дешевле ПЛАРБ.

Я немного о другом. Поддерживать эскалацию с Вандербильдихой, у которой только лично (не считая деточек и племянничков) военный бюджет в 15 раз толще, по всякому пупок развяжется. Чай не СССР. Утешать себя тем, что Вандерьбильдихе тоже несладко придется ... хреноватое утешение. Так что концепция "взаимного гарантированного уничтожения" несколько напряжна. Концепция "нанесения неприемлемого взаимного ущерба" звучит лучше, тем более что по нынешним вегетарьянским временам и падание на 25% NASDAQ - уже "неприемлемый ущерб".