навеянная "кратким курсом истории ВКП(б)" и упрощенной версией агитпропа неверна. В силу чудовищной разнородности того, что называли как "белым движением" протитвники большевиков, так и "белыми" сторонники. На самом деле суп их монархистов-кадетов-меньшевиков-националистов-атаманов зеленых далее по списку. В приложении к Колчаку это значит, например, что "белый" Колчак пустил в расход "белое" Учредительное собрание в полном составе (кого удалось поймать). Каждый раз надо уточнять о каких "белых" речь.
>Каждый раз надо уточнять о каких "белых" речь.
Речь идёт о "сортах майонеза". И вообще, современникам событий было ясней кто есть кто. И они делали различие всё таки. Могли и белых офицеров в Красную армию принять.
>>Каждый раз надо уточнять о каких "белых" речь.
>Речь идёт о "сортах майонеза". И вообще, современникам событий было ясней кто есть кто. И они делали различие всё таки. Могли и белых офицеров в Красную армию принять.
Когда ерчь идет о военном конфликет - да, все предельно упрощается до "свой-чужой" и даже случайное попадание в "не тот" лагерь обрекает на дальнейшую к нему приписанность. Но когда речь идет о "дальнейших судьбах Родины". вот тут "сорта майонеза" становятся существенно разными. Вплоть до того, что монархисты со сталинистами идеологически сходились, а ленинцы с троцкистами, объективно по политическим установкам такие связки более логичны. Отсюда кстати мое большое сомнение в том. что после победы белых, случись ей быть, началось бы благорастворенье воздухов, весьма вероятен был второй этап такой ГВ со стремительным распадом страны. У большевиком была "большая идея", способная объединить всю страну, у белых - 100 идеек, противоречащих друг другу.