От ttt2
К bedal
Дата 07.11.2016 08:46:59
Рубрики Прочее;

Судя по вашим пустым заголовкам - вы еще более (-)
От bedal
К ttt2 (07.11.2016 08:46:59)
Дата 07.11.2016 11:50:08

То-то Вы сходу переходите на личности...

Проверьте у знающих людей, которые действительно прикасались к машинному обучению. Они в принципе не теми словами выражаются, что Вы. И не занимаются философией ИИ это, или нет. Беготня вокруг формулировок, интеллект это или нет- дело сугубо газетных перепалок.

Понятие "интеллект" непрерывно мигрирует, пытаясь увернуться от реальности. Самым заметным из первых было исключение умения играть в шахматы из показателей интеллекта (тем более, что некоторые чемпионы мира проявили себя, как люди явно неумные) Потом убрали эрудицию. Сейчас из этого списка уходит умение управлять транспортом.

В общем, как и вся философия, поднятая Вами тема яйца выеденного не стоит.
От ttt2
К bedal (07.11.2016 11:50:08)
Дата 07.11.2016 13:17:57

Re: То-то Вы

На личности вы первый вообще то перешли. ;)

>Понятие "интеллект" непрерывно мигрирует, пытаясь увернуться от реальности. Самым заметным из первых было исключение умения играть в шахматы из показателей интеллекта (тем более, что некоторые чемпионы мира проявили себя, как люди явно неумные) Потом убрали эрудицию. Сейчас из этого списка уходит умение управлять транспортом.

Трудно сказать, что включать, что не включать в интеллект. Согласен что спорно. Но все же сложнее просто управления движением. Тут правильно говорить "программа содержит элементы искуственного интеллекта". Все правильно и ни я ни кто спорить не будет. Но принятое большинством сейчас понятие интеллекта вообще все же выше. Я вам говорил что если тираннозавр побежит за тихоходной машиной управляемой человеком он ее догонит и уничтожит. Можно ли считать на этом основании что у него интеллект?

Я имел касание к программированию, в том числе достаточно сложному, но про интеллект никто не говорил. Просто программа должна решать все возникающие ситуации.

Для истребителя F-35 операторов в программе бортового компьютера ИМХО сотни миллионов, но про интеллект никто не говорит. Потому что военные любят строгие формулировки.

А вот программист написавший программу управления автомобилем может пустить пыль в глаза - "это ИИ"

И обыватели съедят. НО это не ИИ в общем смысле. И не под силу это одиночке.

>В общем, как и вся философия, поднятая Вами тема яйца выеденного не стоит.

Совершенно согласен и давайте на этом закончим. Смысла особого нет продолжать.

С уважением
От bedal
К ttt2 (07.11.2016 13:17:57)
Дата 07.11.2016 14:15:45

"программа содержит элементы искуственного интеллекта" -неправильно так говорить

Это только на презентациях и в газетах так пишут.
В реале программа может использовать великое множество подходов, от "базы знаний" aka Prolog-based системы, fuzzy logic в разных вариантах и до нейросетей с глубоким обучением. И всё это будет "ИИ" у газетчиков.
Но результаты, возможности и диапазоны применения будут существенно разные.
От ttt2
К bedal (07.11.2016 14:15:45)
Дата 07.11.2016 15:12:38

Re: "программа содержит...

>Это только на презентациях и в газетах так пишут.

Ну значит профессора врут..


[459K]




С уважением
От bedal
К ttt2 (07.11.2016 15:12:38)
Дата 07.11.2016 15:35:20

охох...

Что б Вам сразу не сказать, что практически с этой темой не соприкасались? Комменты были бы куда менее резкими.

Вы берёте некий вводный курс некоего далеко не передового, во всяком случае, не-специализированного на этом, ВУЗа - и делаете всеобщие выводы. На левой странице - видите. что там в ПК-24, У-1, под ИИ имеют в виду? Экспертные системы, те самые, из Пролога выросшие. И уже лет двадцать, как отмершие в свою узенькую нишу.

Технически термин ИИ просто не существует, понимаете? А вот "экспертные системы" - вполне устоявшийся термин.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0
>Все приводимые в литературных и интернет-источниках примеры «известных» или «распространенных» экспертных систем на самом деле относятся к 80-м годам прошлого столетия и в настоящее время давно не существуют, либо безнадежно устарели и поддерживаются лишь немногочисленными энтузиастами.

В данном случае, ровно как и почти везде, термин "ИИ" - удобная красивая заглушка для, в частности, заказчиков - которые во вложенных технологиях ни бум-бум. И которым можно впаривать нечто, давно уже протухшее. Жалко мне студентов тех профессоров.
От Booker
К bedal (07.11.2016 15:35:20)
Дата 07.11.2016 16:36:03

Курсы с такими названиями читаются в лучших вузах мира и РФ (-)
От bedal
К Booker (07.11.2016 16:36:03)
Дата 07.11.2016 16:58:02

Общие названия - да. Но не с содержимым "экспертные системы"

Для обзорных - это пригодно, соглашусь.
От Booker
К bedal (07.11.2016 16:58:02)
Дата 07.11.2016 17:38:19

Не понял... Полагаете, в MIT и МВТУ названия курсов одинаковые

>Для обзорных - это пригодно, соглашусь.

а их содержание разное? Экспертные системы экспертным системам рознь, строго говоря. В Массачусетсе есть курс "Искусственный интеллект в медицине", там вполне рассматриваются и экспертные системы.

С уважением.
От bedal
К Booker (07.11.2016 17:38:19)
Дата 07.11.2016 19:19:43

да вот то ж... рассматривают. Когда они уж лет двадцать, как не работают.

в общем, это нехороший признак, подобная терминология и подобное содержание курсов.