Так советские ТАРК чаще из Черного моря шли, а не в него.
>Скажем так - правда ли, что без "гранитов" Кузнецова можно юридически называть "авианосец" ?
Как справедливо отметил ув.realswat он и в исходном состоянии вполне авианосец по критериям Монтре.
Это ИМХО чистая политика. Советские ТАРК и вертолетоносцы, кстати, тоже, вертолет вполне себе воздушное судно, хотя формально и могут считатья авианосцами, стратегическую стабильность не нарушают и угрозы для Турции не создают, наоборот, идут из Черного моря на другие флоты от священных турецких рубежей подальше. В этих условиях вполне можно поверить в то, что это не авиа-вертолето-носцы, а просто такие вот особые крейсера. То есть турки таким образом не препятствовали выводу советских авианесущих кораблей из Черного моря. Люфты в отношениях с США у них были и степень свободы в принятии таких решений имелась. Вступать по этому поводу в конфронтацию с СССР туркам было не с руки.
Если бы авианосцы собирали на Северах или Дальвасе, а потом гнали в Черное море, позиция турок могла бы быть другой.
Конфликт с СССР по поводу авианосцев мог привести к денонсации Конвенции Монтрё. А это, в свою очередь, закончилось бы применением к турецким проливам тех же норм и правил, что и к другим проливам, связывающим международные воды - то есть к невозбранному проходу через проливы всех кораблей и судов (в мирное время), что, естественно, резко уменьшило бы турецкий вес в международных, в первую очередь ближневосточных, делах. Стали бы аналогом Дании на Балтике.