>>ну так как понять тогда ваше высказывание про 76лет?
>А так что всё вышеперечисленное телеуправление предназначено несколько для других вещей чем креатив с ША
да ну, я вам привел пример где над подобным работают для российской армии а уж проектов где всякие дроны с боббочками пруд пруди
>>причем здесь артиллерия РГК?
>Потому что артиллерия РГК, на прямой наводке :), расстреливала...
а вам не очевидно что это не от хорошей жизни?
>>40 и с прекрасной возможностью передвигатся на сильно пересечённой местности как демонстрируют многочисленные видео, и это пример для поражения точечной цели
>Прекрасно передвигаться на сильно пересечённой метсности даже танк не сможет :)( не зря некоторые виды пересечённой местности именуются танконедоступными)
танк и габаритние
>>Про площадные цели я писал, для тяжолой гусеничной цели вес БЧ может исчислятся даже десятками тонн а обьем несколькими метрами.
>Может урежете осетра? )))Полёт фантазии безудержен..а спроси Вас о максимально допустимой нагрузке на ось колёсного аппарата...
да ладно, я вам даже могу показать подходящие шасси:
>>попасть вероятно
>Получается что дело не в уязвимости ШМ, а в плохой стрелковой подготовке вышеупомянутых?. Ведь не меньше видео, где ШМ превращается в облако дыма не доехав :)
абсолутного оружия не бывает
>>>>посмотрите сколько стоит американский пехотинец, он дешевле пока его не убивают.
>>зарплата в год 20-30т. индивидуальное оснащение 10 лет назада 17т, специализированное может стоить во много раз дороже, всякого рода социальные обязательства в среднем на одного активного солдата около 120т.
>Т.е, возвращаясь из сфероконических фантазий к грязной практике :"снаряжение" не закапывают с безвременно почившим воином со времён ранних викингов, "социальные обязательства" вещь довольно условная..по отношению к покойнику, денежное содержание - несомненно важно и незыблемо. Соответственно что остаётся, а остаётся узнать, сколько будет стоить следующее:месячная подготовка латиноса из уличной банды и перевозка оного латиноса к месту убиения предыдущего латиноса. Если убрать всё сопутствующее :)
у вас странное получилось возвращение из сфероконических фантазий, прямо каждая строчка такое взвращение :-)
Думаете американцы из чистого удовольствия тратят такие деньги?
>>ну обычно подходы к бункерам там прикрываются всякими фланкирующими огневыми точками минами итд. возможна работа минометов итд.
>И это несомненно. Но партия всё понимает, и поэтому не посылает космонавтов на солнце днем. Она посылает их ночью.
>Вам как, типовые вещи из Уставов/мануалов( если предпочтительнее) по действию ШГ предоставить? :)
да и по обороне то же предоставте а потом скажите что будет если точно по уставу значит оборонятся и значит точно по уставу штурмовать, кто победит то?
>да ну, я
В ссылке несколько другой "креатив" чем предложенный Вами попил российского бюджета со скоростью передвижения в 10км/ч по ровному бетону )))
>а вам не очевидно что это не от хорошей жизни?
Мне очевидно что это от хорошей жизни.Эффективно и без потерь
>танк и габаритние
Так габариты и позволяют танку пересекать канавы и заграждения.Проволочные
>да ладно, я вам даже могу показать подходящие шасси:
Нагрузка на ось? :)
> абсолутного оружия не бывает
Никто не спорит. Вот , к примеру, если я в Вас попасть с 10ти метров не смогу..из пулемёта, значит ли это что всё вами сказанное -абсолютно?
>Думаете американцы из чистого удовольствия тратят такие деньги?
Вы даже не сказали "какие"?. Стоимость наёмника(1 шт) по контракту на американское правительство -3000 у.е в месяц. Снаряжение прилагается.
Соответственно стоимость 1 шт латиноса без снаряжения -равно указанной цифре.
>да и по обороне то же предоставте а потом скажите что будет если точно по уставу значит оборонятся и значит точно по уставу штурмовать, кто победит то?
Тот кто действует точно по уставу :)
>>да ну, я
>В ссылке несколько другой "креатив" чем предложенный Вами попил российского бюджета со скоростью передвижения в 10км/ч по ровному бетону )))
ну чем богаты, подождите лет 5-10 и догонят :-)
>>а вам не очевидно что это не от хорошей жизни?
>Мне очевидно что это от хорошей жизни.Эффективно и без потерь
да нет, когда обеспечение поддержки зависит от транспортировки через развалины тяжеленного орудия это не от хорошей жизни и точно за это приходилось платить дорого когда не удавалось доставить дуру вовремя или пока её доставляли
>>танк и габаритние
>Так габариты и позволяют танку пересекать канавы и заграждения.Проволочные
ага через дыру в доме проедет "креатив" а танка за 10 миллионов будет пыхтеть на другой стороне и ничем не поможет
>>да ладно, я вам даже могу показать подходящие шасси:
>Нагрузка на ось? :)
яблоко?
>> абсолутного оружия не бывает
>Никто не спорит. Вот , к примеру, если я в Вас попасть с 10ти метров не смогу..из пулемёта, значит ли это что всё вами сказанное -абсолютно?
если вы не попадете с 10ти метров из пулемёта значит ли это что пулемет не имеет смысла и армиям мир их надо оправить в утиль?
>>Думаете американцы из чистого удовольствия тратят такие деньги?
>Вы даже не сказали "какие"?.
сказал
>Стоимость наёмника(1 шт) по контракту на американское правительство -3000 у.е в месяц. >Снаряжение прилагается.
>Соответственно стоимость 1 шт латиноса без снаряжения -равно указанной цифре.
это что за наемники такие?
Надеюсь вы не блакватеров имеете в виду?
>>да и по обороне то же предоставте а потом скажите что будет если точно по уставу значит оборонятся и значит точно по уставу штурмовать, кто победит то?
>Тот кто действует точно по уставу :)