От pamir70
К АМ
Дата 08.11.2016 16:48:58
Рубрики Современность;

Выше объяснено что для артиллерии

поражение противника ударной волной - не в приоритете.
152 мм бетонобой с 8ю кг ВВ по воздействию эффективнее 250 кг промышленного ВВ взорванного в шихидмобиле в двух метрах от стены
От АМ
К pamir70 (08.11.2016 16:48:58)
Дата 08.11.2016 18:37:27

Ре: Выше объяснено...

>поражение противника ударной волной - не в приоритете.
>152 мм бетонобой с 8ю кг ВВ по воздействию эффективнее 250 кг промышленного ВВ взорванного в шихидмобиле в двух метрах от стены

А если шахидмобиль взорвет свое ВВ непосредственно на стене?

Логично поражение ударной волной артиллерией не в приоритете так как чисто технически артиллерийские системы для этого плохо подходят, снаряд с внутренним обьемом как у ОДАБ500 это пушка калибром в 600 мм, артиллерийские орудия такого калибра слишком дороги и главное сложны в преминение.

ДУ шасси это сравнительно дешовое и сравнительно простое средство доставки боевых частей большой мощности.

Такой пример, знаменитая авиационная вакуумная бомба повышенной мощности, преминение таких бомб затруднительно даже для авиации, артиллерией не пременимо в принципе, но что такое 10-20 тонн для гусеничного шасси?

В теории ДУ шасси выводят способности сухупутных войск использовать сверхмощные не ядерные боевые части на новый уровень.
От pamir70
К АМ (08.11.2016 18:37:27)
Дата 08.11.2016 18:56:49

Ре: Выше объяснено...

>А если шахидмобиль взорвет свое ВВ непосредственно на стене?
Наверх влезет? )))
Ну а если серьёзно, на одинаковый размер произведённых разрушений , нужно в 15 раз больше ВВ если взрыв производится накладным зарядом, а не заглубленным в скважину или камору.
Т.е 10 кг ВВ заложенного в шурф( или пробитую выемку) по разрушениям сопоставимы со 150 кг ВВ в виде накладного заряда или с 450 кг ВВ взорванного уже в метре от бетонной стены( ну или стенки горной выработки)
От АМ
К pamir70 (08.11.2016 18:56:49)
Дата 08.11.2016 20:35:03

Ре: Выше объяснено...

>>А если шахидмобиль взорвет свое ВВ непосредственно на стене?
>Наверх влезет? )))

да даже так, дафига ДУ проектов которые лазят и проползают и что только не делают

>Ну а если серьёзно, на одинаковый размер произведённых разрушений , нужно в 15 раз больше ВВ если взрыв производится накладным зарядом, а не заглубленным в скважину или камору.
>Т.е 10 кг ВВ заложенного в шурф( или пробитую выемку) по разрушениям сопоставимы со 150 кг ВВ в виде накладного заряда или с 450 кг ВВ взорванного уже в метре от бетонной стены( ну или стенки горной выработки)

кто полезет делать выемку?

На мой взгляд вы не туда смотрите когда делаете выводы на основе ШМ бабаев, это эффективное оружие но его ТТХ соответствует доступной им, бабаям, техники.

С точки зрения точечного пробития толстой стены взрывная волна не оптимальна но зачем регулярной армии себя ограничивать взрывной волной для поражения точечной цели?

Например тот самокат он бабаям технически не доступен а если и украдут то все что они смогут поставить это бочка с дешовым ВВ с премитивным взрывателем.

А вот продукт ВПК среднего уровня развития это от установки к стене бункера оптимированого заряда с пластичным ВВ до всякого рода специализорованных БЧ на уснове ударного ядра.
От pamir70
К АМ (08.11.2016 20:35:03)
Дата 08.11.2016 21:01:58

Ре: Выше объяснено...

> дафига ДУ проектов которые лазят и проползают и что только не делают
Но до сих пор не используются в полевых условиях
>кто полезет делать выемку?
Бетонобойный снаряд :)
> это эффективное оружие
В чём эффективность этого оружия в сравнении с инженерно-штурмовой машиной армии США? :)
>А вот продукт ВПК среднего уровня развития это от установки к стене бункера оптимированого заряда с пластичным ВВ до всякого рода специализорованных БЧ на уснове ударного ядра.
Ну т.е действия сапёров в составе штурмовых групп? :)
От АМ
К pamir70 (08.11.2016 21:01:58)
Дата 08.11.2016 21:16:08

Ре: Выше объяснено...

>> дафига ДУ проектов которые лазят и проползают и что только не делают
>Но до сих пор не используются в полевых условиях

это новое оружие

>>кто полезет делать выемку?
>Бетонобойный снаряд :)

без корректировки смотрите нормативы

>> это эффективное оружие
>В чём эффективность этого оружия в сравнении с инженерно-штурмовой машиной армии США? :)

в цене, свободе и простоте преминения

>>А вот продукт ВПК среднего уровня развития это от установки к стене бункера оптимированого заряда с пластичным ВВ до всякого рода специализорованных БЧ на уснове ударного ядра.
>Ну т.е действия сапёров в составе штурмовых групп? :)

да, просто дешевле и проще в преминение
От pamir70
К АМ (08.11.2016 21:16:08)
Дата 08.11.2016 21:44:21

Ре: Выше объяснено...

>это новое оружие
Этому "новому оружию" в варианте телеуправления лет 76 если считать боевое применение французского варианта
>без корректировки смотрите нормативы
100% попадание на прямой наводке.См "штурм Познани" или "Штурм Берлина"
>в цене, свободе и простоте преминения
Т.е "ни в чём"? Ведь у вас нет ни конкретики по цене, и уж тем более по "свободе и простоте" :)
Кстати, курды пешмерги просят ЗУ 2-23. Называя оные крайне эффективным оружием против ШМ ДАИШ(запрещена в РФ)
>да, просто дешевле и проще в преминение
Дешевле и проще специально обученных людей -нет :)
От АМ
К pamir70 (08.11.2016 21:44:21)
Дата 08.11.2016 23:00:36

Ре: Выше объяснено...

>>это новое оружие
>Этому "новому оружию" в варианте телеуправления лет 76 если считать боевое применение французского варианта

техника была 76 лет назад несовершенна, вы действительно пропустили как последние 10 лет всякие ДУ бурно развиваются и внедряются в армии?

>>без корректировки смотрите нормативы
>100% попадание на прямой наводке.См "штурм Познани" или "Штурм Берлина"

вам про потерии при штурме Берлина ничего не известно? Или про количество собранных солдат и офицеров?

>>в цене, свободе и простоте преминения
>Т.е "ни в чём"? Ведь у вас нет ни конкретики по цене, и уж тем более по "свободе и простоте" :)

машина за 4-6 миллионов под концентрированным огнем ПТС требующию для преминения технического обеспечения таких 40-70 т гусеничных машин а для обучения экипажа соответственно тренировки на таких машинах а при преминение необходимо учитывать габариты, массу и конечно риски для экипажа

>Кстати, курды пешмерги просят ЗУ 2-23. Называя оные крайне эффективным оружием против ШМ ДАИШ(запрещена в РФ)

ещё есть видео где несколько БМП и броневиков не могут остановить ШМ

>>да, просто дешевле и проще в преминение
>Дешевле и проще специально обученных людей -нет :)

посмотрите сколько стоит американский пехотинец, он дешевле пока его не убивают.

Специально обученные люди они дорогое удовольствие поэтому разумно свести риски для них к минимуму.
От pamir70
К АМ (08.11.2016 23:00:36)
Дата 08.11.2016 23:18:48

Это все варианты))). На рынке

http://www.mforum.ru/news/article/111879.htm
От pamir70
К АМ (08.11.2016 23:00:36)
Дата 08.11.2016 23:07:59

Ре: Выше объяснено...

> вы действительно пропустили
Вы действительно пропустили верхние строчки в этой ветке? :)
>вам про потерии при штурме Берлина ничего не известно?
В артиллерии РГК?))Напомните..Если сможете
>машина за 4-6 миллионов под концентрированным огнем ПТС требующию для преминения технического обеспечения таких 40-70 т гусеничных машин а для обучения экипажа соответственно тренировки на таких машинах а при преминение необходимо учитывать габариты, массу и конечно риски для экипажа
А можно развёрнутей? Вы уже предложили как вариант машинку с 10 км/ч скоростью, неспособную передвигаться по сильно пересечённой местности из-за размеров...
>ещё есть видео где несколько БМП и броневиков не могут остановить ШМ
По какой причине? :) Пробить не могут?
>посмотрите сколько стоит американский пехотинец, он дешевле пока его не убивают.
Сколько? :) Кстати, сколько стоит российский пехотинец?
>Специально обученные люди они дорогое удовольствие поэтому разумно свести риски для них к минимуму.
А какой для них риск то? )Какие потери среди подрывников? Статистикой располагаете?
От АМ
К pamir70 (08.11.2016 23:07:59)
Дата 09.11.2016 23:42:05

Ре: Выше объяснено...

>> вы действительно пропустили
>Вы действительно пропустили верхние строчки в этой ветке? :)

ну так как понять тогда ваше высказывание про 76лет?

>>вам про потерии при штурме Берлина ничего не известно?
>В артиллерии РГК?))Напомните..Если сможете

причем здесь артиллерия РГК? И вам сам не очеводна проблема когда вы пишите про артиллерию РГК?

>>машина за 4-6 миллионов под концентрированным огнем ПТС требующию для преминения технического обеспечения таких 40-70 т гусеничных машин а для обучения экипажа соответственно тренировки на таких машинах а при преминение необходимо учитывать габариты, массу и конечно риски для экипажа
>А можно развёрнутей? Вы уже предложили как вариант машинку с 10 км/ч скоростью, неспособную передвигаться по сильно пересечённой местности из-за размеров...

40 и с прекрасной возможностью передвигатся на сильно пересечённой местности как демонстрируют многочисленные видео, и это пример для поражения точечной цели

Про площадные цели я писал, для тяжолой гусеничной цели вес БЧ может исчислятся даже десятками тонн а обьем несколькими метрами.

>>ещё есть видео где несколько БМП и броневиков не могут остановить ШМ
>По какой причине? :) Пробить не могут?

попасть вероятно

>>посмотрите сколько стоит американский пехотинец, он дешевле пока его не убивают.
>Сколько? :)

зарплата в год 20-30т. индивидуальное оснащение 10 лет назада 17т, специализированное может стоить во много раз дороже, всякого рода социальные обязательства в среднем на одного активного солдата около 120т.

>Кстати, сколько стоит российский пехотинец?

хороший вопрос

>>Специально обученные люди они дорогое удовольствие поэтому разумно свести риски для них к минимуму.
>А какой для них риск то? )Какие потери среди подрывников? Статистикой располагаете?

ну обычно подходы к бункерам там прикрываются всякими фланкирующими огневыми точками минами итд. возможна работа минометов итд.
От pamir70
К АМ (09.11.2016 23:42:05)
Дата 10.11.2016 12:37:37

Ре: Выше объяснено...

>ну так как понять тогда ваше высказывание про 76лет?
А так что всё вышеперечисленное телеуправление предназначено несколько для других вещей чем креатив с ША
>причем здесь артиллерия РГК?
Потому что артиллерия РГК, на прямой наводке :), расстреливала...
>40 и с прекрасной возможностью передвигатся на сильно пересечённой местности как демонстрируют многочисленные видео, и это пример для поражения точечной цели
Прекрасно передвигаться на сильно пересечённой метсности даже танк не сможет :)( не зря некоторые виды пересечённой местности именуются танконедоступными)
>Про площадные цели я писал, для тяжолой гусеничной цели вес БЧ может исчислятся даже десятками тонн а обьем несколькими метрами.
Может урежете осетра? )))Полёт фантазии безудержен..а спроси Вас о максимально допустимой нагрузке на ось колёсного аппарата...
>попасть вероятно
Получается что дело не в уязвимости ШМ, а в плохой стрелковой подготовке вышеупомянутых?. Ведь не меньше видео, где ШМ превращается в облако дыма не доехав :)
>>>посмотрите сколько стоит американский пехотинец, он дешевле пока его не убивают.
>зарплата в год 20-30т. индивидуальное оснащение 10 лет назада 17т, специализированное может стоить во много раз дороже, всякого рода социальные обязательства в среднем на одного активного солдата около 120т.
Т.е, возвращаясь из сфероконических фантазий к грязной практике :"снаряжение" не закапывают с безвременно почившим воином со времён ранних викингов, "социальные обязательства" вещь довольно условная..по отношению к покойнику, денежное содержание - несомненно важно и незыблемо. Соответственно что остаётся, а остаётся узнать, сколько будет стоить следующее:месячная подготовка латиноса из уличной банды и перевозка оного латиноса к месту убиения предыдущего латиноса. Если убрать всё сопутствующее :)
>ну обычно подходы к бункерам там прикрываются всякими фланкирующими огневыми точками минами итд. возможна работа минометов итд.
И это несомненно. Но партия всё понимает, и поэтому не посылает космонавтов на солнце днем. Она посылает их ночью.
Вам как, типовые вещи из Уставов/мануалов( если предпочтительнее) по действию ШГ предоставить? :)
От АМ
К pamir70 (10.11.2016 12:37:37)
Дата 10.11.2016 21:10:34

Ре: Выше объяснено...

>>ну так как понять тогда ваше высказывание про 76лет?
>А так что всё вышеперечисленное телеуправление предназначено несколько для других вещей чем креатив с ША

да ну, я вам привел пример где над подобным работают для российской армии а уж проектов где всякие дроны с боббочками пруд пруди

>>причем здесь артиллерия РГК?
>Потому что артиллерия РГК, на прямой наводке :), расстреливала...

а вам не очевидно что это не от хорошей жизни?

>>40 и с прекрасной возможностью передвигатся на сильно пересечённой местности как демонстрируют многочисленные видео, и это пример для поражения точечной цели
>Прекрасно передвигаться на сильно пересечённой метсности даже танк не сможет :)( не зря некоторые виды пересечённой местности именуются танконедоступными)

танк и габаритние

>>Про площадные цели я писал, для тяжолой гусеничной цели вес БЧ может исчислятся даже десятками тонн а обьем несколькими метрами.
>Может урежете осетра? )))Полёт фантазии безудержен..а спроси Вас о максимально допустимой нагрузке на ось колёсного аппарата...

да ладно, я вам даже могу показать подходящие шасси:

http://otvaga2004.ru/fotoreportazhi/voyennaya-tehnika/shassi-e300/

Масса шасси, т

24,5
Масса машины с полезной нагрузкой, т

от 28 до 50

>>попасть вероятно
>Получается что дело не в уязвимости ШМ, а в плохой стрелковой подготовке вышеупомянутых?. Ведь не меньше видео, где ШМ превращается в облако дыма не доехав :)

абсолутного оружия не бывает

>>>>посмотрите сколько стоит американский пехотинец, он дешевле пока его не убивают.
>>зарплата в год 20-30т. индивидуальное оснащение 10 лет назада 17т, специализированное может стоить во много раз дороже, всякого рода социальные обязательства в среднем на одного активного солдата около 120т.
>Т.е, возвращаясь из сфероконических фантазий к грязной практике :"снаряжение" не закапывают с безвременно почившим воином со времён ранних викингов, "социальные обязательства" вещь довольно условная..по отношению к покойнику, денежное содержание - несомненно важно и незыблемо. Соответственно что остаётся, а остаётся узнать, сколько будет стоить следующее:месячная подготовка латиноса из уличной банды и перевозка оного латиноса к месту убиения предыдущего латиноса. Если убрать всё сопутствующее :)

у вас странное получилось возвращение из сфероконических фантазий, прямо каждая строчка такое взвращение :-)

Думаете американцы из чистого удовольствия тратят такие деньги?

>>ну обычно подходы к бункерам там прикрываются всякими фланкирующими огневыми точками минами итд. возможна работа минометов итд.
>И это несомненно. Но партия всё понимает, и поэтому не посылает космонавтов на солнце днем. Она посылает их ночью.
>Вам как, типовые вещи из Уставов/мануалов( если предпочтительнее) по действию ШГ предоставить? :)

да и по обороне то же предоставте а потом скажите что будет если точно по уставу значит оборонятся и значит точно по уставу штурмовать, кто победит то?
От pamir70
К АМ (10.11.2016 21:10:34)
Дата 10.11.2016 21:18:57

Ре: Выше объяснено...

>да ну, я
В ссылке несколько другой "креатив" чем предложенный Вами попил российского бюджета со скоростью передвижения в 10км/ч по ровному бетону )))
>а вам не очевидно что это не от хорошей жизни?
Мне очевидно что это от хорошей жизни.Эффективно и без потерь
>танк и габаритние
Так габариты и позволяют танку пересекать канавы и заграждения.Проволочные
>да ладно, я вам даже могу показать подходящие шасси:
Нагрузка на ось? :)
> абсолутного оружия не бывает
Никто не спорит. Вот , к примеру, если я в Вас попасть с 10ти метров не смогу..из пулемёта, значит ли это что всё вами сказанное -абсолютно?
>Думаете американцы из чистого удовольствия тратят такие деньги?
Вы даже не сказали "какие"?. Стоимость наёмника(1 шт) по контракту на американское правительство -3000 у.е в месяц. Снаряжение прилагается.
Соответственно стоимость 1 шт латиноса без снаряжения -равно указанной цифре.
>да и по обороне то же предоставте а потом скажите что будет если точно по уставу значит оборонятся и значит точно по уставу штурмовать, кто победит то?
Тот кто действует точно по уставу :)
От АМ
К pamir70 (10.11.2016 21:18:57)
Дата 11.11.2016 00:19:33

Ре: Выше объяснено...

>>да ну, я
>В ссылке несколько другой "креатив" чем предложенный Вами попил российского бюджета со скоростью передвижения в 10км/ч по ровному бетону )))

ну чем богаты, подождите лет 5-10 и догонят :-)

>>а вам не очевидно что это не от хорошей жизни?
>Мне очевидно что это от хорошей жизни.Эффективно и без потерь

да нет, когда обеспечение поддержки зависит от транспортировки через развалины тяжеленного орудия это не от хорошей жизни и точно за это приходилось платить дорого когда не удавалось доставить дуру вовремя или пока её доставляли

>>танк и габаритние
>Так габариты и позволяют танку пересекать канавы и заграждения.Проволочные

ага через дыру в доме проедет "креатив" а танка за 10 миллионов будет пыхтеть на другой стороне и ничем не поможет

>>да ладно, я вам даже могу показать подходящие шасси:
>Нагрузка на ось? :)

яблоко?

>> абсолутного оружия не бывает
>Никто не спорит. Вот , к примеру, если я в Вас попасть с 10ти метров не смогу..из пулемёта, значит ли это что всё вами сказанное -абсолютно?

если вы не попадете с 10ти метров из пулемёта значит ли это что пулемет не имеет смысла и армиям мир их надо оправить в утиль?

>>Думаете американцы из чистого удовольствия тратят такие деньги?
>Вы даже не сказали "какие"?.

сказал

>Стоимость наёмника(1 шт) по контракту на американское правительство -3000 у.е в месяц. >Снаряжение прилагается.
>Соответственно стоимость 1 шт латиноса без снаряжения -равно указанной цифре.

это что за наемники такие?

Надеюсь вы не блакватеров имеете в виду?

>>да и по обороне то же предоставте а потом скажите что будет если точно по уставу значит оборонятся и значит точно по уставу штурмовать, кто победит то?
>Тот кто действует точно по уставу :)

ага, что то подобное я подозревал :-)
От АМ
К АМ (09.11.2016 23:42:05)
Дата 10.11.2016 00:02:21

собственно видео недавно обсуждалось:


https://www.youtube.com/watch?v=ZTjdmlEWbpY

С точки зрения тактики нагляден следующий пример, прикрытие ШМ "огневым валом" правда в рамках скудных возможностей бабаев:

https://www.youtube.com/watch?v=xoxw7gYLAdg
От pamir70
К АМ (10.11.2016 00:02:21)
Дата 10.11.2016 12:43:02

Re: собственно видео...

>С точки зрения тактики нагляден следующий пример, прикрытие ШМ "огневым валом" правда в рамках скудных возможностей бабаев:
С точки зрения тактики понятно зачем служит непосредственное артиллерийское прикрытие наступающих войск :).
А зачем прикрывать артиллерийским огнём боеприпас? Как то трудно себе представить 2прикрытие" летящего снаряда или раеты.Пули или торпеды..
Да и зачем?
От АМ
К pamir70 (10.11.2016 12:43:02)
Дата 10.11.2016 20:21:01

Ре: собственно видео...

>>С точки зрения тактики нагляден следующий пример, прикрытие ШМ "огневым валом" правда в рамках скудных возможностей бабаев:
>С точки зрения тактики понятно зачем служит непосредственное артиллерийское прикрытие наступающих войск :).
>А зачем прикрывать артиллерийским огнём боеприпас? Как то трудно себе представить 2прикрытие" летящего снаряда или раеты.Пули или торпеды..
>Да и зачем?

ну так цель как "наступающих войск" так и боеприпаса уничтожение противника, если прикрытие борприпаса поможет ему доехать и уничтожить противника то почему нет?
От pamir70
К АМ (10.11.2016 20:21:01)
Дата 10.11.2016 20:31:01

Ре: собственно видео...

>ну так цель как "наступающих войск"
Нет.Цель наступления(согласно )боевым уставам( и мануалам) разгром формирований противника (уничтожение (пленение) его живой силы, уничтожение (захват) вооружения и военной техники) и овладение важными районами, рубежами и объектами на своей территории и территории противника.
Вы уж определитесь ЧЕМ по Вашему является ШМ..Или это "средство поражения" противника, или "наступающие войска" :)
От АМ
К pamir70 (10.11.2016 20:31:01)
Дата 10.11.2016 21:14:07

Ре: собственно видео...

>>ну так цель как "наступающих войск"
>Нет.Цель наступления(согласно )боевым уставам( и мануалам) разгром формирований противника (уничтожение (пленение) его живой силы, уничтожение (захват) вооружения и военной техники) и овладение важными районами, рубежами и объектами на своей территории и территории противника.
>Вы уж определитесь ЧЕМ по Вашему является ШМ..Или это "средство поражения" противника, или "наступающие войска" :)

средство поражения противника которое используют наступающие войска, поэтому нет разницы вы прикроете огневым валом танк которые выйдет на позицию для подавления огневой точки или ШМ который уничтожит огневую точку
От pamir70
К АМ (10.11.2016 21:14:07)
Дата 10.11.2016 21:20:32

Ре: собственно видео...

>средство поражения противника
Танк это не "средство поражения".Средство поражения это снаряд -выпущенный пушкой танка. Или пуля выпущенная пулемётом.
В этом то вся и проблема :)
Танк не равен ШМ.
От АМ
К pamir70 (10.11.2016 21:20:32)
Дата 11.11.2016 00:01:39

Ре: собственно видео...

>>средство поражения противника
>Танк это не "средство поражения".Средство поражения это снаряд -выпущенный пушкой танка. Или пуля выпущенная пулемётом.
>В этом то вся и проблема :)
>Танк не равен ШМ.

равен равен, танк без снаряда так же бесполезен как и снаряд без танка, снаряд и танк они взаимосвязаны и существую для уничтожения определенной точечной цели, как и ШМ