От realswat
К АМ
Дата 14.10.2016 16:02:45
Рубрики WWII; Флот; ВВС;

Ре: Флотофильские чтения:...

>а у американцев в 42м радары для наблюдения за воздушным пространством были?

Были. Почитайте)
От АМ
К realswat (14.10.2016 16:02:45)
Дата 14.10.2016 16:09:59

Ре: Флотофильские чтения:...

>>а у американцев в 42м радары для наблюдения за воздушным пространством были?
>
>Были. Почитайте)

поэтому очевидно почему ТТХ японца не обернулось превосходством в результатах боевого применения, скорее наоборот, японец с его ТТХ себя отлично проявил
От realswat
К АМ (14.10.2016 16:09:59)
Дата 14.10.2016 16:12:34

Ре: Флотофильские чтения:...

>поэтому очевидно почему ТТХ японца не обернулось превосходством в результатах боевого применения, скорее наоборот, японец с его ТТХ себя отлично проявил

Отчего ж очевидно-то? У японцев радары тоже были.
От АМ
К realswat (14.10.2016 16:12:34)
Дата 14.10.2016 17:34:15

Ре: Флотофильские чтения:...

>>поэтому очевидно почему ТТХ японца не обернулось превосходством в результатах боевого применения, скорее наоборот, японец с его ТТХ себя отлично проявил
>
>Отчего ж очевидно-то? У японцев радары тоже были.

когда и каких, в статистику входят все бои 1942 год

В принципе сам автор вполне себе описывает значение радара, особенно обратите внимание на части текста про борьбу с американскими пикировщиками.

Вообще спасибо за статью, и мой вывод из неё ТТХ и ещё раз ТТХ, ТТХ самолетов, ТТХ вооружения и конечно радаров и средств коммуникации.
От realswat
К АМ (14.10.2016 17:34:15)
Дата 17.10.2016 08:54:14

Возражения вызывает только слово "очевидно"

>>>поэтому очевидно почему ТТХ японца не обернулось превосходством в результатах боевого применения, скорее наоборот, японец с его ТТХ себя отлично проявил
>>
>>Отчего ж очевидно-то? У японцев радары тоже были.
>
>когда и каких, в статистику входят все бои 1942 год

На "Сёкаку" у Санта-Крус был радар Тип 21.

>В принципе сам автор вполне себе описывает значение радара, особенно обратите внимание на части текста про борьбу с американскими пикировщиками.

Американцы поимели профит от радара. Но, в силу ограниченных возможностей тогдашних радаров (в первую очередь - отсутствия возможности определения высоты полёта целей) величина профита заслуживает отдельной осторожной оценки. В некоторых случаях радар мог даже помешать, кмк.

>Вообще спасибо за статью, и мой вывод из неё ТТХ и ещё раз ТТХ, ТТХ самолетов, ТТХ вооружения и конечно радаров и средств коммуникации.

Скорее, не "ТТХ и ещё раз ТТХ", а "система и ещё раз система". Для эффективного применения палубных истребителей требовалась сложная система (самолёты; корабли; организация взлётно-посадочных операций; радары (определяющие, в т.ч., высоту цели); система "свой-чужой"; средства многоканальной радиосвязи; центр сбора, обработки и представления информации), построить которую в полной мере смогли только британцы и американцы, причём в сотрудничестве, и только к 1943-1944 гг. Это я и имел в виду, когда намекал на некоторую наивность итальянских мемуарных вздохов "нам бы авианосец". У итальянцев он мог стать чемоданом без ручки.
От АМ
К realswat (17.10.2016 08:54:14)
Дата 17.10.2016 17:18:39

Ре: Возражения вызывает...

>>>>поэтому очевидно почему ТТХ японца не обернулось превосходством в результатах боевого применения, скорее наоборот, японец с его ТТХ себя отлично проявил
>>>
>>>Отчего ж очевидно-то? У японцев радары тоже были.
>>
>>когда и каких, в статистику входят все бои 1942 год
>
>На "Сёкаку" у Санта-Крус был радар Тип 21.

это все скорее эксперименты, более мение отработано к осени 42 го

>>В принципе сам автор вполне себе описывает значение радара, особенно обратите внимание на части текста про борьбу с американскими пикировщиками.
>
>Американцы поимели профит от радара. Но, в силу ограниченных возможностей тогдашних радаров (в первую очередь - отсутствия возможности определения высоты полёта целей) величина профита заслуживает отдельной осторожной оценки. В некоторых случаях радар мог даже помешать, кмк.

ну при мидвеее благодаря совевременному обнаружения выслали вовремя истребители в нужном направление, эскорты заняли оптимальную позицию для ЗА а на авианосцах стали готовится к попаданиям

Поэтому и эффект был, значительная часть атакующих перехвачена истребителями, оставшихся было так мало что эскорты могли концентрировать всю артиллерию по отдельным самолетам ну а авианосцы были готовы к тому что сейчас будут падать бомбы и торпеды.

Единственно японскии торпедоносцы были одновременно как отмороженные так и тактически невероятно эффективны.

У японцев имхо подобная система могла значительно повысить эффективность ПВО в разы.

>>Вообще спасибо за статью, и мой вывод из неё ТТХ и ещё раз ТТХ, ТТХ самолетов, ТТХ вооружения и конечно радаров и средств коммуникации.
>
>Скорее, не "ТТХ и ещё раз ТТХ", а "система и ещё раз система". Для эффективного применения палубных истребителей требовалась сложная система (самолёты; корабли; организация взлётно-посадочных операций; радары (определяющие, в т.ч., высоту цели); система "свой-чужой"; средства многоканальной радиосвязи; центр сбора, обработки и представления информации), построить которую в полной мере смогли только британцы и американцы, причём в сотрудничестве, и только к 1943-1944 гг. Это я и имел в виду, когда намекал на некоторую наивность итальянских мемуарных вздохов "нам бы авианосец". У итальянцев он мог стать чемоданом без ручки.

а ну здесь конечно согласен
От bedal
К realswat (14.10.2016 16:12:34)
Дата 14.10.2016 17:13:41

н-у-у, с английскими (и выросшими из них американскими) радарами

немецким и производным от них японским равняться было, мягко говоря, трудно.
От realswat
К bedal (14.10.2016 17:13:41)
Дата 17.10.2016 11:45:42

главный американский "чит" - доступ к британскому опыту

Американцы у RN подсмотрели, насколько я понимаю, и радионавигационную систему, и систему "свой-чужой", и некий прообраз боевого информационного центра.
Иначе от радара в 1942 г. у них было бы совсем мало толку.