On 21.07.2016 14:09, wrote:
> на Ка-50-2 "эрдоган"
Сабж.
По крайней мере в таком виде.
Это демонстратор технологий, равно как и сам Ка-50-2.
Семейство Ка-50 банально имеет слишком хрошую маневренность.
Проще развернуться целиком и из курсового вооружения отработать.
Совсем другое дело семейство Ка-25, включая 29/31/32. Внутренний отсек в наличии. Дырка для ружья торпеды (ктоорую можно
просто не заполнять "канистрами") тоже. Да, желательно расширить где-то на 30 см. и то, и другое, освободив борта. Вполне
достуно,тем более что расширение фюзеляжа позволяет "прижать" основные стойки и распределить нагрузку.
Или гипотетическое семейство В-100, которому разворачиваться для каждого чиха действительно "не с руки".
>On 21.07.2016 14:09, wrote:
>> на Ка-50-2 "эрдоган"
>
> Сабж.
>По крайней мере в таком виде.
>Это демонстратор технологий, равно как и сам Ка-50-2.
>Семейство Ка-50 банально имеет слишком хрошую маневренность.
>Проще развернуться целиком и из курсового вооружения отработать.
Разумеется это не так. Это простое решение "в лоб" проблемы кучности мощной БМПшной пушки, за кучность которой иногда попинывают Ми-28.
>> Семейство Ка-50 банально имеет слишком хрошую маневренность.
>> Проще развернуться целиком и из курсового вооружения отработать.
> Разумеется это не так.
В случае Ка-50 это именно так.
Около пи/4 в секунду однако. Ограничениия по пилоту и (sic!) вертикальному габариту. Подвесная турель с блолее-менее стандартными
приводами вертится медленнее.
> Это простое решение "в лоб" проблемы кучности мощной БМПшной пушки,
Разумемеется, это не так. (тм)
Но для вас это простительно: надо делать поправку на "свой собственный патриотизм"(тм).
Да, лостех шагает по планете. Правильную установку пушки на истребитель изобретали более полувека, пока кто-то не догадался таки
посмотреть как же это сделано на Як-25.
> за кучность которой иногда попинывают Ми-28.
Ну, извините -- из пушки надо не только стрелять, но и пападать.