От Игорь Скородумов
К Taranov
Дата 18.07.2016 10:37:32
Рубрики WWII; Танки;

Re: Ламерский вопрос


А почему на него ЗИС-2 прикручивать не стали?

С уважением,
Игорь Скородумов
От Taranov
К Игорь Скородумов (18.07.2016 10:37:32)
Дата 18.07.2016 22:57:44

Re: Ламерский вопрос

>А почему на него ЗИС-2 прикручивать не стали?

На Т-40 собирались.
После утвержденной программы на Т-30 стало слегка не до того.
От Иван Уфимцев
К Игорь Скородумов (18.07.2016 10:37:32)
Дата 18.07.2016 13:08:10

Даже ЗИС-3 и Ф-22 прикрутили.

On 18.07.2016 10:37, wrote:
> А почему на него ЗИС-2 прикручивать не стали?

Сабж. Правда, уже на Т-60.

Вот вам например румыны:

http://forum.valka.cz/files/tacam_t60.jpg


http://forum.valka.cz/files/tacam_t-60.jpg


http://forum.valka.cz/files/tacam1.jpg


http://forum.valka.cz/files/10_may_1943.jp


Плюс всяческие самоходки "на базе узлов и агрегатов",

http://army.lv/large-photos/osa-76.main.4409.jpg



включая пресловутый "русский Хетцер"(И.13.76-СУ, АКА СУ-ИТ-76).

В принцие, нелохо, но есть один нюанс.

После того как самоходную артиллерию передали танкистам, те потребвали танковой же подвижости. К тому времени уже не просто
оригинального Т-40 (-30,-60) (Су-76 теоретически позвляла, но на практике были нюансы), а Т-70 и даже Т-80, и самоходки на их базе
-- отдельная история. Сответственно, бывышие "общевойсковые" разрабатывались неторопливо, "по остаточному принцыпу", нашли
пристанище только в лёгкой пехоте и назывались уже "авиадесантные" (т.к. "ёлка стала уже ненужна"), темболее что прочие ранние
лёгкие САУ остались без движков ("ЗИС-16/ЗИС-80 испытывали некоторые сложности с производствм" и вообще "в связи с невозможностью
устранения дефектов двигателя ЗИС-16Ф работы по СУ-74Б были прекращены", с В-3/В-4 вообще "не сложислось", равно как с DD-6-71 даже
DD-4-71). Такие вот пирожки с котятами.



--
CU, IVan.
От Сергей Зыков
К Игорь Скородумов (18.07.2016 10:37:32)
Дата 18.07.2016 12:42:18

Re: Ламерский вопрос


>А почему на него ЗИС-2 прикручивать не стали?

https://inforeactor.ru/16351-tacam-t-60-legkij-istrebitel-tankov-po-rumynski
http://www.resboiu.ro/proiectul-maresal/
От bedal
К Игорь Скородумов (18.07.2016 10:37:32)
Дата 18.07.2016 11:15:59

ни размера башни не хватит, ни способности переносить отдачу и таскать эту массу

Идея с установкой орудия сходной мощности реализована в Су-76. Но основа "сучки", как вы понимаете, всё же несколько усовершенствовалась, уже не Т-30 в базе, а Т-70.
От Дмитрий Козырев
К bedal (18.07.2016 11:15:59)
Дата 18.07.2016 11:24:08

Отдачу и массу переносил конструктивно сходный "Комсомолец"

>Идея с установкой орудия сходной мощности реализована в Су-76.

и раньше
http://www.aviarmor.net/tww2/photo/ussr/zis-30/zis30_f2.jpg


От DM
К Дмитрий Козырев (18.07.2016 11:24:08)
Дата 18.07.2016 11:59:05

И что в результате?

>>Идея с установкой орудия сходной мощности реализована в Су-76.
>
> и раньше
http://www.aviarmor.net/tww2/photo/ussr/zis-30/zis30_f2.jpg



"В целом, несмотря на минимальное количество доработок серийного Т-20 и простоту в изготовлении, новая САУ большого успеха не имела. В ходе испытаний на проходимость, проведенных в конце августа 1941 г. перед комиссией под председательством маршала Г.И.Кулика, самоходка с большим трудом передвигалась по сильно пересеченной местности. Более того, не рассчитанный на постоянно высокие перегрузки двигатель ГАЗ-М перегревался, а при прохождении косогоров САУ заваливалась на бок, создавая угрозу переворота через борт.

Огневые испытания были под стать ходовым. При выстреле самоходка сильно раскачивалась сбивая точную наводку. Возимый боекомплект оказался недостаточным. Сектор обстрела остался практически таким же, как у тягового варианта орудия, так что фактически ЗиС-30 могла вести стрельбу только вперед по курсу. Впрочем, даже если бы у расчета самоходки была возможность полностью развернуть орудие на 60-90°, нарушалась бы весовая балансировка. В этом случае, после выстрела из положения “по борту”, САУ могла запросто опрокинуться."

Те же проблемы были бы и в случае с Т-30. Су-76 была не просто сделана на базе Т-70, но и имела на один опорный каток больше - т.е. шесть против 4 на Т-30. И два двигателя вместо одного.
Кстати, косвенно можно как пример брать и ситуацию с ОСА-76 - ее тоже при стрельбе "укачивало".

От Prepod
К DM (18.07.2016 11:59:05)
Дата 19.07.2016 13:36:52

Re: И что...



>Те же проблемы были бы и в случае с Т-30. Су-76 была не просто сделана на базе Т-70, но и имела на один опорный каток больше - т.е. шесть против 4 на Т-30. И два двигателя вместо одного.
>Кстати, косвенно можно как пример брать и ситуацию с ОСА-76 - ее тоже при стрельбе "укачивало".

Собственно, на базе т-30 ее не успели бы сделать никак. На подходе был Т-60 и потенциальную САУ унифицировали бы именно с ним. Ну и 41-м в нее пытались бы поставить УСВ, и мучились бы до появления ЗИС-3, опять же, уже был бы Т-60. Потенциальной САУ на базе Т-60 не нужно шесть опорных катков, хватит и пяти, двигатель-то один, конструкция получается короче. Оса слишком легкая, под двигатель от полуторки, ее и шатало, самоходка на базе т-60 была бы тяжелее. ИМХО главное - в том что военным любой танк был актуальнее любой САУ, даже с 76-мм пушкой, поставь они задачу сделать из плохого танка хорошую самоходку с противопульной броней как высший приоритет "как воздух как хлеб", ее бы сделали.
От Игорь Скородумов
К DM (18.07.2016 11:59:05)
Дата 19.07.2016 12:14:23

Re: Вопрос в эффективности и простоте изготовления

ИМХО можно было быстро насытить войска самоходными, высокоэффективными ПТО. То есть альтернатива - легкие танки или улучшенный ЗИС-30...

С уважением,
Игорь
От Дмитрий Козырев
К DM (18.07.2016 11:59:05)
Дата 18.07.2016 12:23:51

Re: И что...

>Те же проблемы были бы и в случае с Т-30.

Я в данном случае возражаю против аргументации. Ответ на вопрос "почему не выпустили" - иной нежели дан тут https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2777756.htm - малосерийный выпуск зис-30 практически подтверждает, реализуемость конструкции.
От bedal
К Дмитрий Козырев (18.07.2016 12:23:51)
Дата 18.07.2016 12:52:21

Возможность приварить одну железку к другой - он демонстрирует. (-)
От Иван Уфимцев
К bedal (18.07.2016 12:52:21)
Дата 18.07.2016 13:14:20

"...посчитали -- прослезились".

On 18.07.2016 12:52, bedal wrote:

> Re: Возможность приварить одну железку к другой - он демонстрирует.

Сабж. Прикрутили? Да, прикрутили. Потом сабж. Начали улучшать. Но одни "пошли другим путём", а другие "..но ёлка стала уже
ненужна" по нетехническим причинам.

--
CU, IVan.