>>А если НАТО еще ближе придвинется, что делать будем? Ускоряться до 100, плавать? Что дальше-то? Тупик.
>
>Можно вернуться к легким МБР типа Курьера или сухопутной Булавы.
Не получится вернуться к легким МБР в связи с развитием ПРО. Ложные цели придется пихать, доп ДУ для маневрирования и тд в этом роде.
>Понатыкать в районе развертывания тополей легких укрытий (чтобы со спутника было непонятно есть там кто-то или нет) и ложных целей.
>много чего можно придумать...
все эти придумки еще больше удорожают и без того золотые сороконожки, а эффект от них сомнительный.
>В плане устойчивости - ПГРК наверное самый устойчивый элемент триады.
Даже БЖРК выглядит куда более предпочтительно. 30-40 тонную ракету(ту же Булаву например) вполне можно вписать в габариты и грузоподъемность стандартного вагона и катать по жд сети общего назначения среди прочего подвижного состава.
>>Можно вернуться к легким МБР типа Курьера или сухопутной Булавы.
>
>Не получится вернуться к легким МБР в связи с развитием ПРО. Ложные цели придется пихать, доп ДУ для маневрирования и тд в этом роде.
В Булаву все это лезет.
>>Понатыкать в районе развертывания тополей легких укрытий (чтобы со спутника было непонятно есть там кто-то или нет) и ложных целей.
>>много чего можно придумать...
>
>все эти придумки еще больше удорожают и без того золотые сороконожки, а эффект от них сомнительный.
Почему сомнительный ? спутник никак не заглянет под легкий навес чтобы понять есть там ПГРК или нет...
и отличить ложную цель - тоже нереально.
>>В плане устойчивости - ПГРК наверное самый устойчивый элемент триады.
>
>Даже БЖРК выглядит куда более предпочтительно. 30-40 тонную ракету(ту же Булаву например) вполне можно вписать в габариты и грузоподъемность стандартного вагона и катать по жд сети общего назначения среди прочего подвижного состава.
У БЖРК есть принципиальная проблема со слишком тесным контактом с гражданской инфраструктурой.
слишком много людей работают не в военном РЖД и всегда есть риск что кто-то изнутри получит доступ к координатам вагонов носителей.
>>>Можно вернуться к легким МБР типа Курьера или сухопутной Булавы.
>>
>>Не получится вернуться к легким МБР в связи с развитием ПРО. Ложные цели придется пихать, доп ДУ для маневрирования и тд в этом роде.
>
>В Булаву все это лезет.
Булава это не легкая МБР типа Курьера.
>>>Понатыкать в районе развертывания тополей легких укрытий (чтобы со спутника было непонятно есть там кто-то или нет) и ложных целей.
>>>много чего можно придумать...
>>
>>все эти придумки еще больше удорожают и без того золотые сороконожки, а эффект от них сомнительный.
>
>Почему сомнительный ? спутник никак не заглянет под легкий навес чтобы понять есть там ПГРК или нет...
Да потому сомнительный, что ПГРК базируются на специальных базах и выезжают из них по специальным дорогам, стало быть и навесы будут привязаны ко всей этой инфраструктуре.
>>>В плане устойчивости - ПГРК наверное самый устойчивый элемент триады.
>>
>>Даже БЖРК выглядит куда более предпочтительно. 30-40 тонную ракету(ту же Булаву например) вполне можно вписать в габариты и грузоподъемность стандартного вагона и катать по жд сети общего назначения среди прочего подвижного состава.
>
>У БЖРК есть принципиальная проблема со слишком тесным контактом с гражданской инфраструктурой.
>слишком много людей работают не в военном РЖД и всегда есть риск что кто-то изнутри получит доступ к координатам вагонов носителей.
Ну вот зеков же возят по жд. Хотя это тоже весьма опасный груз, тоже требует нехилой охраны.
>>>>Можно вернуться к легким МБР типа Курьера или сухопутной Булавы.
>>>
>>>Не получится вернуться к легким МБР в связи с развитием ПРО. Ложные цели придется пихать, доп ДУ для маневрирования и тд в этом роде.
>>
>>В Булаву все это лезет.
>
>Булава это не легкая МБР типа Курьера.
Сухопутную булаву можно запихнуть в фуру судя по габаритам. (12.1x2)
Весит она на 10т. легче чем тополь.
Это совсем другие цифры размеров, динамических харакетристик и ограничений на дорожное полотно по сравнению с тополем.
Как крайняя мера - маскируем ПГРК под обычную фуру и вперед кататься по обычным дорогам.
>>>>Понатыкать в районе развертывания тополей легких укрытий (чтобы со спутника было непонятно есть там кто-то или нет) и ложных целей.
>>>>много чего можно придумать...
>>>
>>>все эти придумки еще больше удорожают и без того золотые сороконожки, а эффект от них сомнительный.
>>
>>Почему сомнительный ? спутник никак не заглянет под легкий навес чтобы понять есть там ПГРК или нет...
>
>Да потому сомнительный, что ПГРК базируются на специальных базах и выезжают из них по специальным дорогам, стало быть и навесы будут привязаны ко всей этой инфраструктуре.
Только вот первый ударом противнику потребуется уничтожить все навесы и ангары в районе развертывания.
потому как никаким образом понять под каким навесом сидит тополь приехавший туда позавчера во время дырки в спутниковом расписании или плотной облачности - не получится.
Добавьте к этом обманки - которые случайнвм образом выкатывают из этих анагаров и все станет совсем грустно.
>>У БЖРК есть принципиальная проблема со слишком тесным контактом с гражданской инфраструктурой.
>>слишком много людей работают не в военном РЖД и всегда есть риск что кто-то изнутри получит доступ к координатам вагонов носителей.
>
>Ну вот зеков же возят по жд. Хотя это тоже весьма опасный груз, тоже требует нехилой охраны.
При чем здесь зеки ?
Грубо говоря у РЖД есть системы отслеживающие в реальном времени положение каждого поезда.
И сделать так чтобы гражданские системы не видели военных поездов - скорее всего не получится из-за вопросов безопасности движения.