От KGI
К All
Дата 15.07.2016 19:29:06
Рубрики Современность;

Лишний элемент триады(+)

Помнится в прошлом, на ВИФе, не раз и не два, разгорались дискуссии на счет того, от какого элемента ядерной триады нам можно и нужно избавляться. Много копий было сломано. По-моему есть повод вернутся к вопросу.

http://bmpd.livejournal.com/2016603.html

Больше всего понравилось это:
"По его мнению, недостатков у камазовской схемы оказалось больше, чем преимуществ, и некоторые из них пока не могут быть устранены. Например, удар при передвижении на большой скорости (а минобороны постоянно требует «ускоряться», ведь противник развивает средства поражения)

....

Кстати, изначально заявленные характеристики «Платформы» выше, чем у белорусов: скорость — 60 км/ч против 40 км/ч, наибольшая глубина преодолеваемого брода — 1,5 м против 1,1 м, наибольший угол преодолеваемого подъема — 20 градусов против 10 градусов. Можно предположить, что этих параметров челнинцам удалось достичь, иначе машину просто не допустили бы до первых госиспытаний. Видимо, вопрос в надежности."

А если НАТО еще ближе придвинется, что делать будем? Ускоряться до 100, плавать? Что дальше-то? Тупик. Зато да, пилить на всех этих инновационных E-платформах ,мотор-колесах и мотор-осях можно долго и самозабвенно.
От Mikl
К KGI (15.07.2016 19:29:06)
Дата 19.07.2016 01:02:35

Re: Лишний элемент...

>А если НАТО еще ближе придвинется, что делать будем? Ускоряться до 100, плавать? Что дальше-то? Тупик.

Можно вернуться к легким МБР типа Курьера или сухопутной Булавы.
Понатыкать в районе развертывания тополей легких укрытий (чтобы со спутника было непонятно есть там кто-то или нет) и ложных целей.
много чего можно придумать...

В плане устойчивости - ПГРК наверное самый устойчивый элемент триады.
От АМ
К Mikl (19.07.2016 01:02:35)
Дата 19.07.2016 23:58:11

Ре: Лишний элемент...

>>А если НАТО еще ближе придвинется, что делать будем? Ускоряться до 100, плавать? Что дальше-то? Тупик.
>
>Можно вернуться к легким МБР типа Курьера или сухопутной Булавы.
>Понатыкать в районе развертывания тополей легких укрытий (чтобы со спутника было непонятно есть там кто-то или нет) и ложных целей.
>много чего можно придумать...

- легкие укрытия и цели
- космос
- из экзотики повышать устойчивость ПГРК
От KGI
К Mikl (19.07.2016 01:02:35)
Дата 19.07.2016 22:04:35

Re: Лишний элемент...

>>А если НАТО еще ближе придвинется, что делать будем? Ускоряться до 100, плавать? Что дальше-то? Тупик.
>
>Можно вернуться к легким МБР типа Курьера или сухопутной Булавы.

Не получится вернуться к легким МБР в связи с развитием ПРО. Ложные цели придется пихать, доп ДУ для маневрирования и тд в этом роде.

>Понатыкать в районе развертывания тополей легких укрытий (чтобы со спутника было непонятно есть там кто-то или нет) и ложных целей.
>много чего можно придумать...

все эти придумки еще больше удорожают и без того золотые сороконожки, а эффект от них сомнительный.

>В плане устойчивости - ПГРК наверное самый устойчивый элемент триады.

Даже БЖРК выглядит куда более предпочтительно. 30-40 тонную ракету(ту же Булаву например) вполне можно вписать в габариты и грузоподъемность стандартного вагона и катать по жд сети общего назначения среди прочего подвижного состава.
От Mikl
К KGI (19.07.2016 22:04:35)
Дата 19.07.2016 23:16:57

Re: Лишний элемент...

>>Можно вернуться к легким МБР типа Курьера или сухопутной Булавы.
>
>Не получится вернуться к легким МБР в связи с развитием ПРО. Ложные цели придется пихать, доп ДУ для маневрирования и тд в этом роде.

В Булаву все это лезет.

>>Понатыкать в районе развертывания тополей легких укрытий (чтобы со спутника было непонятно есть там кто-то или нет) и ложных целей.
>>много чего можно придумать...
>
>все эти придумки еще больше удорожают и без того золотые сороконожки, а эффект от них сомнительный.

Почему сомнительный ? спутник никак не заглянет под легкий навес чтобы понять есть там ПГРК или нет...
и отличить ложную цель - тоже нереально.

>>В плане устойчивости - ПГРК наверное самый устойчивый элемент триады.
>
>Даже БЖРК выглядит куда более предпочтительно. 30-40 тонную ракету(ту же Булаву например) вполне можно вписать в габариты и грузоподъемность стандартного вагона и катать по жд сети общего назначения среди прочего подвижного состава.

У БЖРК есть принципиальная проблема со слишком тесным контактом с гражданской инфраструктурой.
слишком много людей работают не в военном РЖД и всегда есть риск что кто-то изнутри получит доступ к координатам вагонов носителей.
От KGI
К Mikl (19.07.2016 23:16:57)
Дата 20.07.2016 00:36:03

Re: Лишний элемент...

>>>Можно вернуться к легким МБР типа Курьера или сухопутной Булавы.
>>
>>Не получится вернуться к легким МБР в связи с развитием ПРО. Ложные цели придется пихать, доп ДУ для маневрирования и тд в этом роде.
>
>В Булаву все это лезет.

Булава это не легкая МБР типа Курьера.

>>>Понатыкать в районе развертывания тополей легких укрытий (чтобы со спутника было непонятно есть там кто-то или нет) и ложных целей.
>>>много чего можно придумать...
>>
>>все эти придумки еще больше удорожают и без того золотые сороконожки, а эффект от них сомнительный.
>
>Почему сомнительный ? спутник никак не заглянет под легкий навес чтобы понять есть там ПГРК или нет...

Да потому сомнительный, что ПГРК базируются на специальных базах и выезжают из них по специальным дорогам, стало быть и навесы будут привязаны ко всей этой инфраструктуре.

>>>В плане устойчивости - ПГРК наверное самый устойчивый элемент триады.
>>
>>Даже БЖРК выглядит куда более предпочтительно. 30-40 тонную ракету(ту же Булаву например) вполне можно вписать в габариты и грузоподъемность стандартного вагона и катать по жд сети общего назначения среди прочего подвижного состава.
>
>У БЖРК есть принципиальная проблема со слишком тесным контактом с гражданской инфраструктурой.
>слишком много людей работают не в военном РЖД и всегда есть риск что кто-то изнутри получит доступ к координатам вагонов носителей.

Ну вот зеков же возят по жд. Хотя это тоже весьма опасный груз, тоже требует нехилой охраны.
От Mikl
К KGI (20.07.2016 00:36:03)
Дата 20.07.2016 11:20:20

Re: Лишний элемент...

>>>>Можно вернуться к легким МБР типа Курьера или сухопутной Булавы.
>>>
>>>Не получится вернуться к легким МБР в связи с развитием ПРО. Ложные цели придется пихать, доп ДУ для маневрирования и тд в этом роде.
>>
>>В Булаву все это лезет.
>
>Булава это не легкая МБР типа Курьера.

Сухопутную булаву можно запихнуть в фуру судя по габаритам. (12.1x2)
Весит она на 10т. легче чем тополь.
Это совсем другие цифры размеров, динамических харакетристик и ограничений на дорожное полотно по сравнению с тополем.

Как крайняя мера - маскируем ПГРК под обычную фуру и вперед кататься по обычным дорогам.

>>>>Понатыкать в районе развертывания тополей легких укрытий (чтобы со спутника было непонятно есть там кто-то или нет) и ложных целей.
>>>>много чего можно придумать...
>>>
>>>все эти придумки еще больше удорожают и без того золотые сороконожки, а эффект от них сомнительный.
>>
>>Почему сомнительный ? спутник никак не заглянет под легкий навес чтобы понять есть там ПГРК или нет...
>
>Да потому сомнительный, что ПГРК базируются на специальных базах и выезжают из них по специальным дорогам, стало быть и навесы будут привязаны ко всей этой инфраструктуре.

Только вот первый ударом противнику потребуется уничтожить все навесы и ангары в районе развертывания.
потому как никаким образом понять под каким навесом сидит тополь приехавший туда позавчера во время дырки в спутниковом расписании или плотной облачности - не получится.
Добавьте к этом обманки - которые случайнвм образом выкатывают из этих анагаров и все станет совсем грустно.

>>У БЖРК есть принципиальная проблема со слишком тесным контактом с гражданской инфраструктурой.
>>слишком много людей работают не в военном РЖД и всегда есть риск что кто-то изнутри получит доступ к координатам вагонов носителей.
>
>Ну вот зеков же возят по жд. Хотя это тоже весьма опасный груз, тоже требует нехилой охраны.

При чем здесь зеки ?
Грубо говоря у РЖД есть системы отслеживающие в реальном времени положение каждого поезда.
И сделать так чтобы гражданские системы не видели военных поездов - скорее всего не получится из-за вопросов безопасности движения.
От Claus
К Mikl (19.07.2016 01:02:35)
Дата 19.07.2016 10:55:37

Re: Лишний элемент...

>В плане устойчивости - ПГРК наверное самый устойчивый элемент триады.
Только в случае если он будет выведен в "поля".
От Mikl
К Claus (19.07.2016 10:55:37)
Дата 19.07.2016 11:36:50

Re: Лишний элемент...

>>В плане устойчивости - ПГРК наверное самый устойчивый элемент триады.
>Только в случае если он будет выведен в "поля".

И что из этого следует ?
Самолеты застанут на аэродромах...
Лодки у пирсов...

Ежику понятно что ПГРК должны быть на боевом дежурстве для того чтобы их не накрыли первым ударом
От Robert
К Mikl (19.07.2016 01:02:35)
Дата 19.07.2016 02:06:31

Ре: Лишний элемент...

> вернуться к легким МБР типа Курьера или сухопутной Булавы

Кxм.

1. Тополь и есть суxопутная Булава, один-в-один.
2. Для справки: Булава с носителями - самый дорогой проект в истории госбюджета лет за 20 наверное.

Раз уж тратят такие деньги, значит чегото xотят получить. Логично?
От Mikl
К Robert (19.07.2016 02:06:31)
Дата 19.07.2016 11:31:52

Ре: Лишний элемент...

>1. Тополь и есть суxопутная Булава, один-в-один.

Булава на 10 метров короче и на 10 тонн легче. Летает тоже ближе.

>2. Для справки: Булава с носителями - самый дорогой проект в истории госбюджета лет за 20 наверное.
>Раз уж тратят такие деньги, значит чегото xотят получить. Логично?

Хотят получить другую часть триады
они друг друга никак не отменяют
От Лейтенант
К Mikl (19.07.2016 01:02:35)
Дата 19.07.2016 01:15:53

Re: Лишний элемент...

>В плане устойчивости - ПГРК наверное самый устойчивый элемент триады.
В плане устойчивости нужно повышать параноидальность процедуры принятия решения на нанесение ответно-встречного удара. Потому как вундервафли любого типа с высокой живучестью и высоким же КОН банально дороги, что при соотношении экономик 1:10 - неприемлимо.
От Mikl
К Лейтенант (19.07.2016 01:15:53)
Дата 19.07.2016 11:45:34

Re: Лишний элемент...

>>В плане устойчивости - ПГРК наверное самый устойчивый элемент триады.
>В плане устойчивости нужно повышать параноидальность процедуры принятия решения на нанесение ответно-встречного удара. Потому как вундервафли любого типа с высокой живучестью и высоким же КОН банально дороги, что при соотношении экономик 1:10 - неприемлимо.

Мы ничего не знаем про процедуру принятия решения на ответно встречный удар.
про вундервафли и экономику не понял - жизнь вообще дорогая штука.
не хочешь чтобы тебя завтра побомбили - делай ракеты и спи спокойно.
От Лейтенант
К Mikl (19.07.2016 11:45:34)
Дата 19.07.2016 22:28:27

Re: Лишний элемент...

>про вундервафли и экономику не понял - жизнь вообще дорогая штука.
>не хочешь чтобы тебя завтра побомбили - делай ракеты и спи спокойно.

Даже если не вообще ни на что не тратить денег кроме вундервафель их тупо не хватит, чтобы наделать этих самых вундервафель в досточном количестве для условий глубокого ответного удара. Для условий ответно-встречного или упреждающего вундервафель нужно меньше и эксплуатация их лешевле. Но да, нужно быть готовым "стрелять при малейшем подозрении".
От Mikl
К Лейтенант (19.07.2016 22:28:27)
Дата 19.07.2016 23:08:32

Re: Лишний элемент...

>>про вундервафли и экономику не понял - жизнь вообще дорогая штука.
>>не хочешь чтобы тебя завтра побомбили - делай ракеты и спи спокойно.
>
>Даже если не вообще ни на что не тратить денег кроме вундервафель их тупо не хватит, чтобы наделать этих самых вундервафель в досточном количестве для условий глубокого ответного удара. Для условий ответно-встречного или упреждающего вундервафель нужно меньше и эксплуатация их лешевле. Но да, нужно быть готовым "стрелять при малейшем подозрении".

Звучит как пустые мудрствования.
Для начала - мы не имеем ни малейшего понятия о процедурах срабатывания красной кнопки и принятия решения о нанесении удара. Что вас заставляет думать что эти процедуры недостаточно эффективны - решительно непонятно.

Во вторых атомный потенциал США годный для нанесения первого удара хорошо известен и давно не менялся. Разведовательные возможности также отлично известны и никаких прорывов там нет.
Причем никаких серьезных моделей и вероятностей в отличие от вояк РВСН - у вас очевидно нет.
Добавьте к этому очевидно неизвестные вам возможности СПРН.
Почему вы решили что надо паниковать ?
От Евгений Путилов
К Mikl (19.07.2016 11:45:34)
Дата 19.07.2016 12:08:09

Re: Лишний элемент...


>Мы ничего не знаем про процедуру принятия решения на ответно встречный удар.

Боюсь, что такой процедуры вообще нет.
Есть процедура реализации принятого решения на удар (без детализации ОВУ он, или упреждающий).
От Mikl
К Евгений Путилов (19.07.2016 12:08:09)
Дата 19.07.2016 12:26:29

Re: Лишний элемент...

>>Мы ничего не знаем про процедуру принятия решения на ответно встречный удар.
>
>Боюсь, что такой процедуры вообще нет.
>Есть процедура реализации принятого решения на удар (без детализации ОВУ он, или упреждающий).

Зачем фантазировать о вещах про которые мы НИЧЕГО не знаем ?
От Дмитрий Козырев
К KGI (15.07.2016 19:29:06)
Дата 18.07.2016 10:41:15

Re: Лишний элемент...

>Ускоряться до 100, плавать? Что дальше-то? Тупик.

Платформа на воздушной подушке! http://youroker.livejournal.com/59492.html