От tarasv
К Estel
Дата 12.07.2016 16:31:40
Рубрики Современность; ВВС;

Re: В общем,...

>>- по штанге можно передавать бОльшие объёмы, меньше время заправки
>Нет. Меньшее давление при перекачке.

Скорость дозаправки зависит от заправляемого самолета в первую очередь. Максимальная скорость перекачки топлива американских систем со штангой втрое выше чем со шлангом и конусом - примерно 2.5-2.7 тонны против 800-900кг в минуту. Полностью скорость дозаправки штангой выбирают тяжелые самолеты. F-22 c F-35 близко к максимуму. У остальных истребителей максимальная скорость дозаправки заметно ниже - меньше полутора тонн в минуту.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Flanker
К tarasv (12.07.2016 16:31:40)
Дата 12.07.2016 22:40:10

Re: В общем,...

>>>- по штанге можно передавать бОльшие объёмы, меньше время заправки
>>Нет. Меньшее давление при перекачке.
>
> Скорость дозаправки зависит от заправляемого самолета в первую очередь. Максимальная скорость перекачки топлива американских систем со штангой втрое выше чем со шлангом и конусом - примерно 2.5-2.7 тонны против 800-900кг в минуту. Полностью скорость дозаправки штангой выбирают тяжелые самолеты. F-22 c F-35 близко к максимуму. У остальных истребителей максимальная скорость дозаправки заметно ниже - меньше полутора тонн в минуту.
Тут надо смотреть канешно конструкцию заправщика, но я так думаю что дело в том что смешанные заправщики у них имеют один и тот же насосный агрегат и для штанги и для шланг-конуса, а так как шланг-конус у них трехточка то и система спроектирована под заправку трех самолей, потому и темп втрое ниже. Технически я не вижу проблем по шланг-конусу гнать те же 2.5 тонны. Ну и совершенно верно - темп заправки сильно зависит от конструкции топливной системы заправляемого самолета :)
От Estel
К Flanker (12.07.2016 22:40:10)
Дата 13.07.2016 14:05:59

Re: В общем,...

>Тут надо смотреть канешно конструкцию заправщика, но я так думаю что дело в том что смешанные заправщики у них имеют один и тот же насосный агрегат и для штанги и для

Ну допустим на 135-м насосных агрегатов - два. С регулируемой скоростью подачи. Но и они не работают никогда на полную мощность. При закачке топлива меняется центровка машины и лётчик может просто не успеть стриммироваться или добавить газ. Это тоже надо учитывать.
От (v.)Krebs
К Estel (13.07.2016 14:05:59)
Дата 13.07.2016 14:55:45

Re: почему

"море и виселица каждого примут..."

для такой достаточно сложной операции не внедряют автоматику?
>При закачке топлива меняется центровка машины и лётчик может просто не успеть стриммироваться или добавить газ
тут и изменение режима полета, и выдержка взаимного положения машин и т.д. и т.п.
От Estel
К (v.)Krebs (13.07.2016 14:55:45)
Дата 13.07.2016 15:43:31

Re: почему

>для такой достаточно сложной операции не внедряют автоматику?

А.Сложно; Б.Не нужно.

Как задача сама по себе, решаемо скорее всего. Но тут вопрос ещё в том, чтобы лётчик выполнял эту задачу на рефлексах без всякой автоматики.
От tarasv
К Flanker (12.07.2016 22:40:10)
Дата 13.07.2016 03:49:11

Re: В общем,...

>Тут надо смотреть канешно конструкцию заправщика, но я так думаю что дело в том что смешанные заправщики у них имеют один и тот же насосный агрегат и для штанги и для шланг-конуса, а так как шланг-конус у них трехточка то и система спроектирована под заправку трех самолей, потому и темп втрое ниже.

Это ограничение самого шланга сечение котрого раз в пять меньше чем у топливопровода внутри штанги ну и заправляемых самолетов конечно. На KC-10 шланг сначала был один по центру и скорость заправки от него была ниже чем штангой.

>Технически я не вижу проблем по шланг-конусу гнать те же 2.5 тонны.

Диаметр шланга прежде всего. Даже в толстом шланге УПАЗ-1 скорость топлива будет под 40 м\с. Чтото мне кажется что это многовато.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Flanker
К tarasv (13.07.2016 03:49:11)
Дата 13.07.2016 11:00:29

Re: В общем,...

> Это ограничение самого шланга сечение котрого раз в пять меньше чем у топливопровода внутри штанги ну и заправляемых самолетов конечно. На KC-10 шланг сначала был один по центру и скорость заправки от него была ниже чем штангой.
Ну в общем случае да :) у шланга одинакового сечения сопротивление как правило выше чем у металлической трубы, но незначительно, хотя сейчас материалов понапридумывали море :). А зачем они так шланг зажали? Я не вижу проблем хотя бы на центральной точке шланг сделать потолще.
>>Технически я не вижу проблем по шланг-конусу гнать те же 2.5 тонны.
>
> Диаметр шланга прежде всего. Даже в толстом шланге УПАЗ-1 скорость топлива будет под 40 м\с. Чтото мне кажется что это многовато.
Да труба светиться будет :)

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tarasv
К Flanker (13.07.2016 11:00:29)
Дата 13.07.2016 17:02:47

Re: В общем,...

>А зачем они так шланг зажали? Я не вижу проблем хотя бы на центральной точке шланг сделать потолще.

Все ИМХО, серьезных работ по это теме мне не попадалось. Во первых куб-квадрат и возможно материалы не тянули сделать шланг толще, во вторых они рвутся достаточно регулярно, стандартные шланги диаметром в районе 10см уже могут наделать бед а если в запрвляемую машину прилетит 20см шланг который сам весит немало да еще и с сотней кг топлива внутри то мало не покажется.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Flanker
К tarasv (13.07.2016 17:02:47)
Дата 13.07.2016 21:24:45

Re: В общем,...

>>А зачем они так шланг зажали? Я не вижу проблем хотя бы на центральной точке шланг сделать потолще.
>
> Все ИМХО, серьезных работ по это теме мне не попадалось. Во первых куб-квадрат и возможно материалы не тянули сделать шланг толще, во вторых они рвутся достаточно регулярно, стандартные шланги диаметром в районе 10см уже могут наделать бед а если в запрвляемую машину прилетит 20см шланг который сам весит немало да еще и с сотней кг топлива внутри то мало не покажется.
С прочностью сейчас в принципе проблем не должно быть, сейчас всякие материалы этих шлангов такие что посильнее люминя будут :)
Кстати диаметр трубопровода в штанге каков не знаете?
От yak v
К Flanker (13.07.2016 21:24:45)
Дата 13.07.2016 23:34:37

Re: В общем,...

>Кстати диаметр трубопровода в штанге каков не знаете?

Вот как оно выглядит вблизи
http://svsm.org/albums/kc135r_travis/IMG_7763.jpg


Как посчитать диаметр не знаю, но на глаз где-то 5см.
От tarasv
К yak v (13.07.2016 23:34:37)
Дата 14.07.2016 00:26:36

Re: В общем,...

>Как посчитать диаметр не знаю, но на глаз где-то 5см.

Нашел спецификацию - диаметр наконечника 4.8 дюйма и дальше идет утолщение до 5.25.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tarasv
К Flanker (13.07.2016 21:24:45)
Дата 13.07.2016 23:11:29

Re: В общем,...

>С прочностью сейчас в принципе проблем не должно быть, сейчас всякие материалы этих шлангов такие что посильнее люминя будут :)

Это да, но европейцы для переспективной системы заправки тяжелых машин только штангу рассматривают.

>Кстати диаметр трубопровода в штанге каков не знаете?

Точно не знаю, внешний диаметр трубы в районе 5 дюймов.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Begletz
К tarasv (12.07.2016 16:31:40)
Дата 12.07.2016 18:32:40

ОК, спасибо! (-)