От Дмитрий Козырев
К RostislavDDD
Дата 06.07.2016 13:39:36
Рубрики Танки; 1917-1939;

Re: Статья об...


>>Спасибо, хорошая статья. Но где же главный вывод?
>>"Вот посмотрите, какую хрень писали белые полковники, по сравнению с красными командирами" :)))))
>
>Можно и такой вывод, если не понимать кто пишет хрень.

О, давайте же разберемся с понимаем и разберем оба текста?
Итак, "красный" П. ГЕЙНРИХС совершенно четко излагает следующие вопросы:
1) существующая проблема огневой поддержки пехотной атаки;
2) тактическое назначение танков, как средства поддержки пехотной атаки, повышающее ее внезапность и снижающее артиллерийские нормы.
3) необходимость расчлененеия боевого порядка на два эшелона и задачи каждого эшелона;
4) необходимость взаимной поодержки танков внутри подразделения.
5) возможность наступления пехотного эшелона на бронированых транспортерах вместе с танками.

Все эти идеи и положения, как мы знаем, в дальнейшем реально были воплощены на практике.
Здесь разумеется нет каких то прозрений и открытий - все это или опробировано в ПМВ или естественно следует из ее опыта.
Просто Вы так подчеркиваете некое "прозрение" "своего" полковника...

Что же предлагает нам "белый". генерального штаба полковник А. В. Шавров?
1) он придумывает сказочные условия о противнике не перешедшем к позиционной обороне;
2) он изобретает сказочное квази-соединение для действий в им придуманных сказочных условиях - не понимая, что бронепоезда уже являются совершенно негодным ударным и маневренным средстом, оправданным разве что в условиях гражданской войны;
3) предписывает этому квази-соединению, состоящему из ударной технике - демонстрационно-отвлекающие задачи - не удар с решительными целями, а отвлечение сил противника!
4) додумывает за противника наиболее выгодный для своих идей образ действий - ну конечно же противник стянет к месту действия значительные силы - по другому то и быть не может


>У теорий белого полковника по сути два с ходу на послезнании заметных недостатка - слишком большие интервалы между машинами

Это вообще не является элементом теории и изменяется от конкретных условий боя.

>и танки ПВО в составе линейных взводов.

совершенно верно. Типичный элемент карго-культа - сделать красиво.

>Даже само создание танко-бронепоездных бригад на наших ТВД с неразвитой дорожной сетью как минимум достойно рассмотрения

разумеется нет.

>- в отличие от упоротого бреда танкистов-комбригов 30...

Ну Вы расскажите в чем "бред" то?

>Вы помните про проблемы, ну допустим с гусями советских танков до 40 гг включительно? Создание привязанного к ж/д соединения, не предназначенного к работе далее 2 от нее переходов

Во-1х 2 перехода это немало и заведомо на порядок превосходит дальность арогня с бронепоезда. Во-2х непонятно, что мешает развернуть за этими 2-мя переходами рембазу и решать проблемы с гусями?

>и обеспечиваемого собственными составами и артиллерией бронепоездов (мы помним про опупею с тягачами в КА?) так ли уж кажется таким глупым?

да, имено кажется глупым. Ввиду крайней уязвимости ж/д в прифронтовой полосе и невозможности бепо следовать в темпе наступления танков при ее восстановлении.
Ввиду искуственного ограничения полосы действия танков в -+ 10 км от ж/д полотна.
Ввиду невозможности развернуть силами бепо сколь либо сильную артгруппировку - на одной ветке будут дейстовать 2-3 состава (т.е. 12-18 орудий - максимум и те 3-х дюймовые.
От Skvortsov
К Дмитрий Козырев (06.07.2016 13:39:36)
Дата 06.07.2016 16:07:05

При разборе текста надо понимать, для кого он написан

И лучше пробежать текст книги целиком:
Шавров А. В. Бронепоезда: значение, вооружение, организация и тактика бронепоездов. — Белград, 1927

http://militera.lib.ru/science/shavrov_av01/index.html


>Ввиду искуственного ограничения полосы действия танков в -+ 10 км от ж/д полотна.

>Ввиду невозможности развернуть силами бепо сколь либо сильную артгруппировку - на одной ветке будут дейстовать 2-3 состава (т.е. 12-18 орудий - максимум и те 3-х дюймовые.

Схема действий:

http://s015.radikal.ru/i333/1607/80/c17bc28627bb.jpg



ВООРУЖЕНИЕ БРОНЕПОЪЗДОВЪ.
Соотвѣтственно съ этими предметами дѣйствій и должно быть соображено вооруженіе бронепоѣздовъ. Для борьбы съ наземной артиллеріей и бронепоѣздами непріятеля, для обстрѣливанія далекихъ, значительныхъ въ боевомъ отношеніи цѣлей, для стрѣльбы по морскимъ и рѣчнымъ бронированнымъ судамъ, необходима дальнобойная, мѣткая пушка, достаточно крупнаго калибра, то есть нужна тяжелая пушка. Въ настоящее время, наиболѣё подходящей для этихъ цѣлей является 6 дюймовая пушка Канэ.


От Дмитрий Козырев
К Skvortsov (06.07.2016 16:07:05)
Дата 06.07.2016 16:11:40

Не возражаю

>И лучше пробежать текст книги целиком:

В данном случае это продолжение спора, начатого ранее в бл..е и шпилька его автору, который позиционирует данный текст как предвосхищение теории применения танков и какое то особое озарение.
От RostislavDDD
К Дмитрий Козырев (06.07.2016 16:11:40)
Дата 07.07.2016 11:53:55

Re: Не возражаю

>>И лучше пробежать текст книги целиком:
>
>В данном случае это продолжение спора, начатого ранее в бл..е и шпилька его автору, который позиционирует данный текст как предвосхищение теории применения танков и какое то особое озарение.

Вот только печаль беда случилась - в желании вставить шпильку автору к потерялось желание прочитать текст.
"Изучение источников не является топиком военно-исторического форума" - как на духу.

Выяснили бы что:
"Танко бронепоездная бригада отличается от бропоездной наличием танкового и самокатного батальонов и второй авиационной роты".

Является соединением РГК преимущественно придаваемым конному корпусу(кавалерийской группе) и подчиняющегося в ходе б/д командиру действующей на направлении дивизии.

Ну и наконец самое сладкое: нормальный состав БПБр - три батальона бронепоездов. По два вспомогательных, два легких и тяжелому БеПо в каждом. Плюс легкий БеПо комбрига. Посчитаетесь сколько это всего ?

Два дневных перехода длиной в 10 км меня отдельно позабавили.
---------------------
Постоянно живу: http://rostislavddd.livejournal.com/
От Дмитрий Козырев
К RostislavDDD (07.07.2016 11:53:55)
Дата 07.07.2016 12:05:40

Re: Не возражаю

>>>И лучше пробежать текст книги целиком:
>>
>>В данном случае это продолжение спора, начатого ранее в бл..е и шпилька его автору, который позиционирует данный текст как предвосхищение теории применения танков и какое то особое озарение.
>
>Вот только печаль беда случилась - в желании вставить шпильку автору к потерялось желание прочитать текст.

Не надо на меня фрустрировать свои фантазии. Я уже многократно говорил довод "вы этог8о не читали" является глупым. Не согласны - пишите "ваш тезис <цитата/ссылка> ошибочен, потому что @

>"Изучение источников не является топиком военно-исторического форума" - как на духу.

Не утруждайтесь, ВИФ не бл..г - за хлесткие фразы лайков не накидают и СК не поднимут.

>Выяснили бы что:
> "Танко бронепоездная бригада отличается от бропоездной наличием танкового и самокатного батальонов и второй авиационной роты".

К полковнику мы еще вернемся. Сначала мы обсудим Ваш взгляд на его работу:
Армия которую мы потеряли во всех своих лучших чертах, значительную часть которых РККА не сумела или не захотела унаследовать. За что страна позже и настрадалась по полной.
С учетом отсутствия личного опыта применения танков у полковника его теории весьма впечатляют, показывая отличную профессиональную подготовку и великолепное системное мышление, развеивающие как дым сказочки комплексующих последователей победителей гражданской - " Если бы белые победили в гражданской, вермахт в 1941 бы встретила безоружная кавалерия с пиками а не танки" и прочая наркомания.

Вот выдвигая подобный тезис, Вы на наркоманию и ссылаетесь. Ибо, в третий раз повторяю, - полковник предлагает сформировать бригаду бронепоездов, которая будет "отвлекать", и которой в качестве вспомогательного средства приданы танки.


>Является соединением РГК преимущественно придаваемым конному корпусу(кавалерийской группе) и подчиняющегося в ходе б/д командиру действующей на направлении дивизии.
>Ну и наконец самое сладкое: нормальный состав БПБр - три батальона бронепоездов. По два вспомогательных, два легких и тяжелому БеПо в каждом. Плюс легкий БеПо комбрига. Посчитаетесь сколько это всего ?

Расчетами потребной плотности и пропускной способности ж/д сети полковник себя не утруждал, я правильно понимаю?

>Два дневных перехода длиной в 10 км меня отдельно позабавили.

Если это обращено ко мне, то "смех без причины - признак дурачины" (поговорка) в моем постинге этого нет.
Ну или приведите цитату у кого Вы это подчерпнули? Может и меня позабавит.