Ну я там прямо и писал, что не в курсе что где стоит и стояло реально
Речь шла о "в принципе".
И вот в принципе, из очевидных фактов того, что начиная с СО-72М, как минимум международный режим в ответчиках, устанавливаемых на военные борта есть, и при это установка Со-72 заявляется на Су-27 ( вне зависимости от того, стоят ли они реально в частях, а для СО-96( также имеющего международный режим) заявляется вот такой список бортов для установки:
Установлен и успешно эксплуатируется на самолетах
МиГ-29СМТ, МиГ-29СБТ, Су-25СМ, Су-27СМ, Су-ЗОМК, Су-ЗОМК2, Су-34, Ил-76, Ан-148, МиГ-31, Ту-160, Ту-95М, Ан-70 и вертолетах «Ансат», Ка-52, Ми-26, Ми-38, Ка-226, Ка-32, Ка-62.
>понятно, что оснастить машины, которые будут летать над той же Балтикой ответчиками проблем не составляет...
Собсно проблема только в том, что с некоторого времени государственным воздушным судам РФ( классификация Воздушного кодекса РФ) очень плохо подтверждают пролёт по транзитным ВТ проходящим через Прибалтику(да ещё нагло требуя ведения радиообмена только на английском языке, начиная с 1996го :))
Поэтому в Калининград начали летать ВНЕ воздушных трасс. При этом в близости международных трасс (на память то ли 4х..то ли 5ти), что вызывает нервы..не столько у ПВО :)(хотя эстонцы (в большей мере) и финны (в меньшей) регулярно заявляют ноты о нарушении их воздушного пространства), сколько у диспетчеров управления воздушным движением.Которые не имеют возможности ни опознавать воздушное судно, ни возможности связи с оным.
Что сильно чревато( особенно помня падение Су-27го, потерявшего ориентировку, в Литве)
Кстати, гражданские службы его отслеживали до самого падения и если бы имели возможность связи - то лётное происшествие не переросло бы в аварию.
Отсюда (ИМХО) и весь шум.
К проблемам ПВО, коварности воздушного нападения, ядерной войны и "просрали все полимеры" - это отношения не имеет.