От Skvortsov
К badger
Дата 01.07.2016 10:59:18
Рубрики 1917-1939;

А какое отношение бронирование КВ-1 или Т-26 имеет к живучести Pz.38? (-)
От badger
К Skvortsov (01.07.2016 10:59:18)
Дата 01.07.2016 13:47:10

Это танки одного периода, воевавшие друг против друга...

Хотя конкретно о КВ я речи не вёл.

Изначально, в данной ветке, ув. Ulanov выдвинул тезис о том, что Т-26 был уязвим для вражеской ПТО, в ответ на что ему привели пример Pz.38(t), который, якобы, штурмовал орудийные доты под Ленинградом, в отчет на что ув. Ulanov указал толщину лобового бронелиста Pz.38(t), каковое указание вы уже откомментировали. Так вот, несмотря на то, что ув. Ulanov неточно указал конкретные миллиметры, в целом его тезис о более мощном лобовом бронировании, нежели чем у Т-26 (или у БТ, как моя добавка) - справедлив, и ваше уточнение конкретных значений лобового бронирования Pz.38(t) в зависимости от модификации эту справедливость его тезиса только подтверждает...

Надеюсь, понятно объяснил, и спасибо Вам за то, что вы взяли на себя труд привести нам конкретные значения бронирования Pz.38(t).
От Skvortsov
К badger (01.07.2016 13:47:10)
Дата 01.07.2016 14:04:32

Но ведь речь шла об уязвимости для средств ПТО противника



>Изначально, в данной ветке, ув. Ulanov выдвинул тезис о том, что Т-26 был уязвим для вражеской ПТО, в ответ на что ему привели пример Pz.38(t)

Собственно, надо было еще Pz.I и Pz.II упомянуть, которыми вооружался каждый четвертый танковый взвод.

От badger
К Skvortsov (01.07.2016 14:04:32)
Дата 01.07.2016 18:25:35

Ну вот, вы их и упомянули...

>Собственно, надо было еще Pz.I и Pz.II упомянуть, которыми вооружался каждый четвертый танковый взвод.

Если честно - я был уверен, что Pz.Kpfw. I ушли в учебные все... Ваша информация о наличии их в линейных танковых частях, я боюсь, относиться к более раннему периоду, нежели июнь 1941 года..

Что касается Pz.Kpfw. II - ему ведь тоже, в ходе производства, подняли до 30 мм лобовое бронирование, нет ?
Это помимо того, что 20-мм пушка в качестве основного вооружения явно определяла его противопехотное, так сказать, назначение и исключало его выставление "в линию" для лобового боестолкновения с танками и ПТО противника...

В отличии от того, как у нас пытались использовать Т-26 и БТ...
От Skvortsov
К badger (01.07.2016 18:25:35)
Дата 01.07.2016 20:08:43

Re: Ну вот,

>>Собственно, надо было еще Pz.I и Pz.II упомянуть, которыми вооружался каждый четвертый танковый взвод.
>
>Если честно - я был уверен, что Pz.Kpfw. I ушли в учебные все... Ваша информация о наличии их в линейных танковых частях, я боюсь, относиться к более раннему периоду, нежели июнь 1941 года..

А Вы не бойтесь.

"Сравним потери танков разных типов 3-й танковой группы (тг) за первый месяц боев. Согласно справки квартирмейстера 3-й тг (NARAT313 R232 f498355), по состоянию на 21 июля 1941 г. четыре танковые дивизии группы (7, 12,19 и 20-я тд) безвозвратно потеряли 117 Pz.I из 155, имевшихся на начало войны, что составляет 75,5%. В то же время безвозвратные потери Pz.II составили 26 единиц из 153 (17,0%), Pz.IV- 25 из 121 (20,7%), чешских Pz.38(t) - 89 из 521 (17,1%)."


>Это помимо того, что 20-мм пушка в качестве основного вооружения явно определяла его противопехотное, так сказать, назначение и исключало его выставление "в линию" для лобового боестолкновения с танками и ПТО противника...

20-мм пушка как раз была для борьбы с бронированными целями, против небронированных использовали пулемет. Pz.II просто старались не ставить в первую линию боевого порядка. Но как видно из приведенной выше цитаты, потери их сопоставимы с линейными танками.
От badger
К Skvortsov (01.07.2016 20:08:43)
Дата 03.07.2016 16:01:54

Re: Ну вот,

>А Вы не бойтесь.

>"Сравним потери танков разных типов 3-й танковой группы (тг) за первый месяц боев. Согласно справки квартирмейстера 3-й тг (NARAT313 R232 f498355), по состоянию на 21 июля 1941 г. четыре танковые дивизии группы (7, 12,19 и 20-я тд) безвозвратно потеряли 117 Pz.I из 155, имевшихся на начало войны, что составляет 75,5%. В то же время безвозвратные потери Pz.II составили 26 единиц из 153 (17,0%), Pz.IV- 25 из 121 (20,7%), чешских Pz.38(t) - 89 из 521 (17,1%)."


Ну, то есть, до ведения б/д в России дожили аж 155 штук из где-то 1500 выпущенных ? :)
А в польской компании их было под 1000 штук в войсках...

Собственно, ваш данные абюсолютно доказывают, что Pz.I к началу кампании 1941 года были почти полностью выведены из частей первой линии, а те, что остались - потерпели сокрушительное избиение в первый же месяц войны, повторив полностью судьбу советских танков противопульного бронирования... Спасибо, что подтвердили то, что я выше и утверждал :)



>20-мм пушка как раз была для борьбы с бронированными целями, против небронированных использовали пулемет. Pz.II просто старались не ставить в первую линию боевого порядка. Но как видно из приведенной выше цитаты, потери их сопоставимы с линейными танками.


Ну, собственно, о чём и речь, даже Pz.II не годился уже для первой линии... Так же, как ещё хуже бронированные Т-26 и БТ.
От Skvortsov
К badger (03.07.2016 16:01:54)
Дата 03.07.2016 16:57:36

Re: Ну вот,



>Ну, то есть, до ведения б/д в России дожили аж 155 штук из где-то 1500 выпущенных ? :)
>А в польской компании их было под 1000 штук в войсках...

Вы 3-ю танковую группу с сухопутными силами Германии попутали.

Heer на 1 июня 1941 г. имели 877 Pz.I и еще 202 Pz.I были использованы как шасси для самоходок с 47-мм пушками. А часть машин стала просто транспортерами боеприпасов.

>Собственно, ваш данные абюсолютно доказывают, что Pz.I к началу кампании 1941 года были почти полностью выведены из частей первой линии,

Ну как выведены, если они были в танковых ротах и саперных батальонах танковых дивизий?