От объект 925
К марат
Дата 01.07.2016 21:16:24
Рубрики WWII; Современность;

Ре: Нет. В...

>Вы путаете, на форуме обсуждали несколько иное(отдать без боя приобретенное, уведя войска на старую границу).
+++
на форуме много чего обсуждали. В том числе и глубокое предполье и развертывание войск первого ешелона на старой границе.

>Вам же предлагают вариант СССР в рамках старых границ без Прибалтики и восточной Польши.
++++
да плевать. Как новая граница снизила риск начала большой войны? Как?
От марат
К объект 925 (01.07.2016 21:16:24)
Дата 02.07.2016 16:09:19

Ре: Нет. В...

Здравствуйте!
>>Вы путаете, на форуме обсуждали несколько иное(отдать без боя приобретенное, уведя войска на старую границу).
>+++
>на форуме много чего обсуждали. В том числе и глубокое предполье и развертывание войск первого ешелона на старой границе.
Извините, но у вас выходит войска надо держать на старой границе, а предполья не будет. Есть разница?
>>Вам же предлагают вариант СССР в рамках старых границ без Прибалтики и восточной Польши.
>++++
>да плевать. Как новая граница снизила риск начала большой войны? Как?
Причем тут риск войны? Сидели бы на старой границе войны бы не случилось?
А так увеличила шансы для благополучного исхода войны. Потому как есть мнение, что французам страны для победы не хватило. Так и здесь - от Минска до Москвы гораздо ближе, чем от Белостока.
С уважением, Марат
От объект 925
К марат (02.07.2016 16:09:19)
Дата 03.07.2016 11:55:51

Ре: Нет. В...

>Извините, но у вас выходит войска надо держать на старой границе, а предполья не будет. Есть разница?
++++
у нас было оборудованное предполье на старой границе. А на новой не было.
http://www.rkka.ru/handbook/doc/nko-300640.htm

>А так увеличила шансы для благополучного исхода войны. Потому как есть мнение,
+++
я уважаю ваше мнение, но хотелось бы знать что думало по етому поводу "Политбюро", т.е. тот кто принимал решение. И да, внутреннее мнение, а не газетное.
От марат
К объект 925 (03.07.2016 11:55:51)
Дата 03.07.2016 17:48:01

Ре: Нет. В...

>>Извините, но у вас выходит войска надо держать на старой границе, а предполья не будет. Есть разница?
>++++
>у нас было оборудованное предполье на старой границе. А на новой не было.
> http://www.rkka.ru/handbook/doc/nko-300640.htm
Зато было 300-500 км пространства, которое даже просто пройти требовалось. А тут еще какие-то войска оказывают сопротивление и мешают.
>>А так увеличила шансы для благополучного исхода войны. Потому как есть мнение,
>+++
>я уважаю ваше мнение, но хотелось бы знать что думало по етому поводу "Политбюро", т.е. тот кто принимал решение. И да, внутреннее мнение, а не газетное.
Увы, такое ощущение что протоколы не велись, а мемуаров члены тогдашнего политбюро практически не оставили.
А так из выступлений на разных съездах и совещаниях - обеспечить безопасность Ленинграда(это про финскую войну). Про польский и прибалтийский походы вряд ли что есть подобное, т.к. обошлось без военных действий.
С уважением, Марат
От объект 925
К марат (02.07.2016 16:09:19)
Дата 02.07.2016 18:43:37

Ре: Нет. В...

>Извините, но у вас выходит
++++
ето не у меня, ето у моих собеседников.

>А так увеличила шансы для благополучного исхода войны.
++++
вы хотите сказать, что оперативные планы до 1939-го года предусматривали отствупление до Ленинграда? Если нет, то присоединение Прибалтики имело другой смысл. Не?
От марат
К объект 925 (02.07.2016 18:43:37)
Дата 02.07.2016 21:22:24

Ре: Нет. В...

Здравствуйте!
>>А так увеличила шансы для благополучного исхода войны.
>++++
>вы хотите сказать, что оперативные планы до 1939-го года предусматривали отствупление до Ленинграда? Если нет, то присоединение Прибалтики имело другой смысл. Не?
В 1939 г действовал план 1938 г, когда реальность была несколько иной. В общем и целом ставилась задача задавить прибалтику так быстро, чтобы АиФ не успели прийти ей на помощь. При этом англо-французских или победоносных германских войск на территории Прибалтики не было. Вы же предлагаете "немцы в Пибалтике" и все тоже самое.
С уважением, Марат