От Flanker
К kor
Дата 11.06.2016 14:19:55
Рубрики Современность;

Re: По требованиям...

>Flanker,
>если не трудно - еще вопрос: Боинг консультировал главным образом по организации процесса (например, зарубежные поставщики систем работают по установившейся схеме, естественно со стороны ГСС ожидали бы вписывания в эту схему)
>или и по техническим вопросам (пресловутый выбор ниши) тоже?
Выбор ниши это наш выбор, Боинг не причем там совершенно, Боинг консультировал по многим вопросам и по технике и по организации (допустим система "гейтов", которая сейчас внедряется по всей отрасли это Боинг, не сказать что это прям открытие какое то и мы до этого жили не правильно :), но таки внедряется эта система управления жизненным циклом проекта) и по сертификации и по ППО, и по маркетингу. Но он именно "советы давал", а не влиял, к сожалению к некоторым мы не прислушались :)), ну и к счастью к некоторым не прислушались тоже :)) Короче обычный консалтинг, только от профи, задашь правильные вопросы- получишь правильные ответы. Но это сильно мое ИМХО я пришел на проект в 2005 году, когда активная фаза советов Боинга уже закончена была.
>Альтернативно, если дадите ссылку на какой-нибудь текст, который на Ваш инсайдерский взгляд хорошо отражает реальность по данному вопросу - то тоже буду очень признателен.
Викидот же :) Ссылку дал участник Ktulu. Там собраны в кучу в том числе высказывания непосредственных участников проекта (и мои тоже :)), чтоб хоть как то парировать тот бред который несли по поводу этого проекта. про роль Боига там тоже есть :)
От kor
К Flanker (11.06.2016 14:19:55)
Дата 11.06.2016 14:45:13

Re: По требованиям...

Спасибо. Я про гейты тоже сразу подумал как хороший пример чего бы мне сразу в голову пришло. Понятно, что работать с иностранными партнерами и заказчиками без такого консалтинга было бы сложно.

>жили не правильно.

нет конечно, просто вне зависимости от того что конкретно проектировать и безотносительно Суперджета - конечно, разумно процесс проектирования, документацию и т.д. иметь "такой как у всех".
От SSC
К kor (11.06.2016 14:45:13)
Дата 14.06.2016 16:47:11

Ув. Фланкер просто не в курсе, как обычно

Здравствуйте!

Достаточно сказать, что акроним RRJ (Russian Regional Jet) придумал именно Боинг ещё в 2001 году, до российских конкурсов, и ЕМНИП даже до изысканий ГСС на тему рынка.

А тему начала сотрудничества ГСС и Боинга, ЕМНИП Субботин когда-то описывал так - по наводке обратились в Боинг за консультативной помощью, а Боинг просто таки с радостью взяли шефство над ГСС, причём на самом высоком уровне (вице-президент отвечал за работу с ГСС).

А самое забавное при этом то, что подмножества ССЖ-филов и "пиндософобов" на этом форуме очень сильно пересекаются.

С уважением, SSC
От kor
К SSC (14.06.2016 16:47:11)
Дата 14.06.2016 19:15:14

Re: Ув. Фланкер...

Здравствуите,
я хотел уточнить у Фланкера именно как у инсайдера, он написал, за что ему спасибо.
А на Ваш взгляд какова была роль Боинга (ну кроме придумывания названия)?
И если бы Боинга не было в этом проекте - что бы изменилось?
(Вам тоже спасибо заранее если ответите :) )
От SSC
К kor (14.06.2016 19:15:14)
Дата 14.06.2016 20:41:17

Re: Ув. Фланкер...

Здравствуйте!

>А на Ваш взгляд какова была роль Боинга (ну кроме придумывания названия)?

Боинг "подсказал" основные маркетинговые (и соответственно ключевые технические) решения ГСС, собственно там это и не скрывали. То, что потом Боинг отошёл в сторону - ничего не поменяло, к этому моменту ключевые ошибки уже были сделаны и "отлиты в граните".

После принятия стратегии ГСС/М.А.П. в 2001 - был этап лоббирования проекта РРЖ, который я описал кратко в ч.1 - можно предположить что Боинг также сыграл роль, работая через МЭР, но работа Боинга с нашими чиновниками в начале 2000х (и возможно по сей день) до сих пор тема мало раскрытая.

>И если бы Боинга не было в этом проекте - что бы изменилось?

Очень сложно сказать.

При сохранении исходных данных Боинг вероятно не мог не участвовать в проталкивании РРЖ - по большому счёту, сошлись много факторов: Боинг с Эйрбасом в любом случае очень плотно работали с российскими чиновниками в начале 2000х; М.А.П. (в качестве главы Сухого) очень сильно хотел влезть в гражданский сектор; одновременно М.А.П. повезло с "фирмой" (Сухой лучше всех пережил 1990е), и его лоббистский потенциал в отрасли был самым высоким; дополнительно он также был вероятно наиболее беспринципным лоббистом в авиаиндустрии среди топов, хотя там и остальные не ангелы были; плюс государство в значительной мере отстранилось от активного участия в управлении отраслью, транслируя мессидж типа "сами разберитесь, кто там из вас умрёт", да и мысли о "европейском выборе" или т.п. тогда на наверху были вполне в почёте; при этом же государство и не желало отдавать гражданский авиапром какой-нибудь частной финпромгруппе, "такая корова нужна самому" (хотя например Лебедев тогда очень интересовался темой)...

С уважением, SSC
От kor
К SSC (14.06.2016 20:41:17)
Дата 16.06.2016 16:00:26

Re: Ув. Фланкер...


>Боинг "подсказал" основные маркетинговые (и соответственно ключевые технические) решения >ГСС, собственно
>там это и не скрывали.
>То, что потом Боинг отошёл в сторону - ничего не поменяло, к этому моменту
>ключевые ошибки уже были сделаны и "отлиты в граните".
Спасибо. На мой взляд как раз вопрос о том как именно эти решения принимались в самом начале проекта и есть самый интересный в истории Суперджета.
От Flanker
К kor (16.06.2016 16:00:26)
Дата 16.06.2016 23:32:40

Re: Ув. Фланкер...

>Спасибо. На мой взляд как раз вопрос о том как именно эти решения принимались в самом начале проекта и есть самый интересный в истории Суперджета.
Да все просто, каждый плавал вообщем как хотел, какой то стратегии развития гражданского авиапрома со стороны государства практически не было. Асланыч реально хотел "Боинг" из Сухого сделать поэтому тогда частенько говаривал "Индийско-Китайский рынок истребителей мы скоро насытим, дальше крупняков нет, надо диверсифицироваться", поэтому искал нишу куда влезть по гражданке. Но возможности фирмы и отрасли тогда видимо оценивал трезво, а то ведь Сухой такое чудо как КР-860 рисовал еще :)
Кстати возможно с Боинга слизано и разделение военного и гражданского КБ, там же это тоже не взаимосвязанные конторы под одной мегакорпорацией, но у нас так не получилось, связи с "папой" сильнее :)
Ну и видимо по опыту индо-китайских контрактов понимал что самолет надо строить для мирового рынка, а значит играть учиться по их правилам, либо диктовать всем свои :), но это пока кишка тонковата :)
Вот как то так. Но я не "эксперт", повторю :)
От kor
К Flanker (16.06.2016 23:32:40)
Дата 17.06.2016 08:54:26

Re: Ув. Фланкер...

>. Но я не "эксперт", повторю
А это кстати хорошая тема, поэтому еще спрошу:
оставив в стороне участие Боинга -
решение по выбору ниши принималось 100% внутри Сухого или же участвовали некие российские эксперты с исследованиями рынка и т.д. со стороны? Не важно даже кто, мне сам факт интересен.
От SSC
К kor (17.06.2016 08:54:26)
Дата 21.06.2016 13:12:04

Re: Ув. Фланкер...

Здравствуйте!

>>. Но я не "эксперт", повторю
>А это кстати хорошая тема, поэтому еще спрошу:
>оставив в стороне участие Боинга -
>решение по выбору ниши принималось 100% внутри Сухого или же участвовали некие российские эксперты с исследованиями рынка и т.д. со стороны? Не важно даже кто, мне сам факт интересен.

ЕМНИП ГСС вроде как провело исследование рынка самостоятельно, с консалтингом от Боинга. Серьёзных имён по проф.консалтингу точно не привлекалось.

С уважением, SSC