>ЗЫ. В истории про то как "Суперджет" потопил "Туполев" с Ту-334 и Ту-324, многие почему-то забывают как до этого уже "Туполев" не менее цинично потопил очень толковый и удачный самолет Як-42 (а пытались еще и Як-142 сделать, но увы).
Да успакойтесь никто Туполев не утопил, жива фирма, потихоньку восстанавливается, народ набирает, работы у них сейчас хватает, даже кое-кто из ГСС туда ушел. Если бы в 90-е был у них свой Симонов и Погосян, были бы живее конечно, а так профукать непонятно куда бабло за поддержание летной годности многочисленных Ту-134\154, которые капали до середины нулевых так это надо не Погосяна во вредители записывать, а тех кто Туполями рулил тогда.
По Ту-334 у меня вообще начальник мой первый на ГСС как раз с Туполева был кстати:).
Так вот про Ту-334, я не буду про аппаратные игрища, которые всегда есть и в которых я не понимаю я чисто по технике.
Ту-334 это самолет, на мой взгляд, идеологически более близкий к такому самолету как А318, то есть маленький, но очень широко унифицированный со старшими братьями. Отсюда на Ту-334 и кабина от Ту-204 (И от Ил-96), диаметр фюзеляжа и если не путаю даже профиль крыла. Плюсы - унификация парка, минусы - перетяжеленность и избыточность. Туполя все это прекрасно знали, поэтому и делали ставку на двигатели семейства Д-27. Понятно что с развалом СССР преимущества не сыграли, а недостатки усугубились, да еще и двигатели не родились. Собственно у Эрбаса А318 тоже "не взлетел". Вот собственно и вся любовь и никакой теории заговора. Хотелось бы конечно непредвзятого человека, желательно с отдела общих видов с Туполева, чтоб он сказал насколько я прав :)
>>ЗЫ. В истории про то как "Суперджет" потопил "Туполев" с Ту-334 и Ту-324, многие почему-то забывают как до этого уже "Туполев" не менее цинично потопил очень толковый и удачный самолет Як-42 (а пытались еще и Як-142 сделать, но увы).
>Да успакойтесь никто Туполев не утопил...
Там смайлика не хватает (ну или кавычек).
>Если бы в 90-е был у них свой Симонов и Погосян, были бы живее конечно...
Пожалуй да. Фактор личности в 90-е много весил.
Можно еще назвать до кучи по отрасли Балабуева в Киеве.
А вот тот же Новожилов уже для 90-х был сильно староват.
>..., а так профукать непонятно куда бабло за поддержание летной годности многочисленных Ту-134\154, которые капали до середины нулевых так это надо не Погосяна во вредители записывать, а тех кто Туполями рулил тогда.
Ну дык "Туполев-Плаза" - это уже давно притча во языцех.
Собственно говоря тогда не только "Туполев" раздергали, но еще и "МиГ", да и милевской фирме тоже изрядно досталось.
>Ту-334 это самолет, на мой взгляд, идеологически более близкий к такому самолету как А318, то есть маленький, но очень широко унифицированный со старшими братьями. Отсюда на Ту-334 и кабина от Ту-204 (И от Ил-96), диаметр фюзеляжа и если не путаю даже профиль крыла. Плюсы - унификация парка, минусы - перетяжеленность и избыточность. Туполя все это прекрасно знали, поэтому и делали ставку на двигатели семейства Д-27. Понятно что с развалом СССР преимущества не сыграли, а недостатки усугубились, да еще и двигатели не родились. Собственно у Эрбаса А318 тоже "не взлетел". Вот собственно и вся любовь и никакой теории заговора. Хотелось бы конечно непредвзятого человека, желательно с отдела общих видов с Туполева, чтоб он сказал насколько я прав :)
Сюда же можно добавить и еще один пример неудачной "эволюции вниз" - 100-местный В717, в девичестве MD (чьи братцы подлиннее могли до 170 паксов утащить).
Более толковым вышел F100 у "Фоккера" - это как раз пример "эволюции вверх".
Но голландцев к сожалению просто "затоптал" в свое время "Эрбас" (да-да, вариации на тему аппаратных игрищ :)))