От поручик Бруммель
К Sergey Ilyin
Дата 26.04.2016 12:16:58
Рубрики Прочее; Флот;

Re: И еще...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>Что касается ведения пулеметного огня. Тут сразу возникает огромная туча вопросов.
>>Из чего велся огонь по судну - из каких пулеметов и зачем?
>>Так огонь из "пулеметов" велся по судну или по шлюпкам?
>>Как он мог вестись по шлюпкам, если они не были спущены на воду?
>
>
http://www.shipscribe.com/mckellar/pix/1060-covedale1-08.jpg




>Чтобы утопить идущего полным ходом "торгаша" (тем более рудовоз), надо стрелять ему в нос в районе ватерлинии. Тогда он сам себя ходом утопит.

>При специфическом дизайне этого творения USSB, шлюпки у него висели на самой корме. Стрелять из 8-8 в машину -- глупость, обездвиженное судно топить будет труднее, как ни странно.

Ну против Вашей логики, выступает логика Топпа, который стреляя не в нос, сумел отправить судно идущее полным ходом за полчаса. Огонь по мостику мог вестись с целю лишить судно управления и радиосвязи, а бить в машинное отделение весьма логично, так как удирающее судно приближается к помощи с каждой пройденной милей. Поэтому в случае с конструктивными особенностями рудовоза, огонь был сконцентрирован изначально так что его основные узлы были сконцентрированы на корме.

>Рискну предположить, что немцы палили из бакового орудия в ватерлинию, а из зенитного автомата по мостику, чтобы п/х не вышел на радиосвязь. Ну и вообще, фейерверка ради. Но это так, common sense, разумеется Топп ни в чем не виноват.

А как быть с тем тогда, что в ЖБД не отражен расход боеприпасов к зенитному автомату? Я могу эта страницу сбросить, если вы мне на слово не верите.

>С уважением, СИ
C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru
От Sergey Ilyin
К поручик Бруммель (26.04.2016 12:16:58)
Дата 26.04.2016 13:03:57

Поручик, я в целом здравомыслящий человек (+)

Понятно, что с очень большой вероятностью шлюпки были повреждены осколками при обстреле парохода.

>А как быть с тем тогда, что в ЖБД не отражен расход боеприпасов к зенитному автомату? Я могу эта страницу сбросить, если вы мне на слово не верите.

А ради праздного любопытства, какой указан расход 88-мм снарядов?

С уважением, СИ
От поручик Бруммель
К Sergey Ilyin (26.04.2016 13:03:57)
Дата 26.04.2016 15:17:12

Re: Поручик, я...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>Понятно, что с очень большой вероятностью шлюпки были повреждены осколками при обстреле парохода.

>>А как быть с тем тогда, что в ЖБД не отражен расход боеприпасов к зенитному автомату? Я могу эта страницу сбросить, если вы мне на слово не верите.
>
>А ради праздного любопытства, какой указан расход 88-мм снарядов?

Как я и писал в статье - 93 снаряда 88 мм. Если их успели выпустить за 30 минут, то интенсивность стрельбы была бешеная. Если я правильно понимаю каждые 20 секунд выстрел, каждое попадание через 35-40 секунд. Там на пароходе был настоящий ад.

>С уважением, СИ
C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru
От sss
К поручик Бруммель (26.04.2016 15:17:12)
Дата 26.04.2016 15:45:36

Re: Поручик, я...

>Как я и писал в статье - 93 снаряда 88 мм. Если их успели выпустить за 30 минут, то интенсивность стрельбы была бешеная. Если я правильно понимаю каждые 20 секунд выстрел, каждое попадание через 35-40 секунд.

Да не очень-то и бешеная, техническая скорострельность 88-миллиметровки могла быть и больше в разы (если я правильно её представляю, там почти всё работает так же, как у широко известной ФЛАК-18/36).
Попадания в пароход шли часто, это да, ну то дистанция мизерная для такой пушки, подготовленный комендор попадет без особого труда...
От поручик Бруммель
К sss (26.04.2016 15:45:36)
Дата 26.04.2016 15:53:40

Re: Поручик, я...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>Как я и писал в статье - 93 снаряда 88 мм. Если их успели выпустить за 30 минут, то интенсивность стрельбы была бешеная. Если я правильно понимаю каждые 20 секунд выстрел, каждое попадание через 35-40 секунд.
>
>Да не очень-то и бешеная, техническая скорострельность 88-миллиметровки могла быть и больше в разы (если я правильно её представляю, там почти всё работает так же, как у широко известной ФЛАК-18/36).
>Попадания в пароход шли часто, это да, ну то дистанция мизерная для такой пушки, подготовленный комендор попадет без особого труда..

Все так..только один нюанс. Стрельба шла не с твердой и устойчивой платформы, а с платформы неустойчивой, как палуба подводной лодки, идущей хорошим ходом, с учетом качки. Плюс еще чтобы выстрелить 93 снаряда, нужно порядка 60 снарядов еще подать из трюма, так как под палубой хранилось только 28 снарядов. Так что для подлодки это весьма скоростная стрельба и экипаж работал грамотно, обеспечивая снарядами расчет пушки без задержки. что говорит о хорошей подготовке.
C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru