От tarasv
К Пехота
Дата 29.04.2016 16:44:26
Рубрики Прочее; Флот;

Ре: Два ответа...

>Если бы да кабы... Мы ведь не об альтернативной истории говорим, правда? И не о заливе Лейте. Мы говорим о разгроме соединения Филипса.

Вот и говорим - для атаки на соединение Филлипса японцы выделили не только береговую авиацию но и эскадру превосходящую силы британцев. Поэтому потопление соединения Z как пример сражения в котором японцы не имели количественного превосходства не подходит.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Пехота
К tarasv (29.04.2016 16:44:26)
Дата 29.04.2016 17:15:19

Ре: Два ответа...

Салам алейкум, аксакалы!
>>Если бы да кабы... Мы ведь не об альтернативной истории говорим, правда? И не о заливе Лейте. Мы говорим о разгроме соединения Филипса.
>
> Вот и говорим - для атаки на соединение Филлипса японцы выделили не только береговую авиацию но и эскадру превосходящую силы британцев.

О которых Филипс не знал и которые не оказали никакого влияния на ход сражения так как не принимали в нём никакого участия. А ведь у британцев ещё в Коломбо в это время целый авианосец был и несколько линкоров.

>Поэтому потопление соединения Z как пример сражения в котором японцы не имели количественного превосходства не подходит.

Угу. Всего два корабля против нескольких десятков самолётов.
Вообще-то разговор, насколько я понимаю, шёл об умениях японцев. Вот как раз пример умений. Впервые линейные корабли врага уничтожены авиацией в открытом море и на полном ходу. Потом так, конечно, все стали делать, но пионерами были именно японцы.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От tarasv
К Пехота (29.04.2016 17:15:19)
Дата 02.05.2016 19:38:00

Ре: Два ответа...

>О которых Филипс не знал и которые не оказали никакого влияния на ход сражения так как не принимали в нём никакого участия. А ведь у британцев ещё в Коломбо в это время целый авианосец был и несколько линкоров.

Силы стоящие в Коломбо физически не могли принять участия в сражении в отличии от эскадры Одзавы.

>Вообще-то разговор, насколько я понимаю, шёл об умениях японцев. Вот как раз пример умений.

Я несколько о другом, вот это ваше утверждение как мне кажется слишком оптимистично

>К которой привели грамотная организация БД со стороны японцев и соответственно безграмотная со стороны англичан. Именно благодаря последнему получилось "самолёты против кораблей". А могло бы получиться "истребители и корабли против торпедоносцев без прикрытия", а затем "линкоры разрывают японский десантный конвой на британский флаг".

Ситуация была бы другая:
Дежурящее в воздухе над соединением Филлипса звено прикрытия (больше эскадрилия из Сингапура в постоянное прикрытие выделить не может) сбивает несколько японских ударников но не может полностью сорвать массированный налет. Филлипс чудом увернувшийся от торпед встречает более сильную чем его соединение Z эскадру японцев. Исход артиллерийского боя скорее всего будет в пользу японцев.

И такой ход событий определялся в первую очередь превосходством японцев в силах, а не какимито особыми умениями.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От SSC
К tarasv (02.05.2016 19:38:00)
Дата 04.05.2016 13:04:10

Вот насчёт арт. боя у японцев нехорошо было в данном случае

Здравствуйте!

> Дежурящее в воздухе над соединением Филлипса звено прикрытия (больше эскадрилия из Сингапура в постоянное прикрытие выделить не может) сбивает несколько японских ударников но не может полностью сорвать массированный налет. Филлипс чудом увернувшийся от торпед встречает более сильную чем его соединение Z эскадру японцев. Исход артиллерийского боя скорее всего будет в пользу японцев.

У японцев два Конго, проницаемые для английских снарядов с любых дистанций в любое место, и несколько КРТ, в реальных боях на дистанции 20+-км давшие мизерный процент попаданий. У бриттов радар и умение его использовать. Шансы японцев только в ночных торпедных атаках, но и тут при наличии у бриттов радара "не всё так однозначно".

С уважением, SSC
От АМ
К tarasv (02.05.2016 19:38:00)
Дата 02.05.2016 23:17:02

Ре: Два ответа...


> Ситуация была бы другая:
> Дежурящее в воздухе над соединением Филлипса звено прикрытия (больше эскадрилия из Сингапура в постоянное прикрытие выделить не может) сбивает несколько японских ударников но не может полностью сорвать массированный налет. Филлипс чудом увернувшийся от торпед встречает более сильную чем его соединение З эскадру японцев. Исход артиллерийского боя скорее всего будет в пользу японцев.


а может встречает и уходит?

> И такой ход событий определялся в первую очередь превосходством японцев в силах, а не какимито особыми умениями.

конечно умениями, это умение в мирное время создать такие эффективные инструменты морской войны
От tarasv
К АМ (02.05.2016 23:17:02)
Дата 03.05.2016 02:05:37

Ре: Два ответа...

>Исход артиллерийского боя скорее всего будет в пользу японцев.
>а может встречает и уходит?

Куда же он уходит если курс Одзавы такой что отрезает Филлипса от Сингапура?

>конечно умениями, это умение в мирное время создать такие эффективные инструменты морской войны

Британцы умели не сильно хуже, но вот только в Сингапуре их было намного меньше чем например в Средиземном где они гоняли итальянцев как хотели.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От АМ
К tarasv (03.05.2016 02:05:37)
Дата 03.05.2016 16:50:48

Ре: Два ответа...

>>Исход артиллерийского боя скорее всего будет в пользу японцев.
>>а может встречает и уходит?
>
> Куда же он уходит если курс Одзавы такой что отрезает Филлипса от Сингапура?

ну обнаруживает превошодящию японскую эскадру, разворачивает и устраивает гонки, самое поздние ночью можно оторватся и развернутся хоть к Сингапуру

>>конечно умениями, это умение в мирное время создать такие эффективные инструменты морской войны
>
> Британцы умели не сильно хуже, но вот только в Сингапуре их было намного меньше чем например в Средиземном где они гоняли итальянцев как хотели.

английское умение не отменяет японского

А гонять итальянцев это комплимент или наезд на англичан? :-)

Да в принципе в открытом море и против итальянцев английская авиация как часто демонстрировала?

Вот с немцами все оказалось не просто и дело не только в знаменитом артиллерийском бое Бисмарка сколько в том что и английская авиация его почти упустила, но поход Бисмарка практически мимо "аэродрома Британии" был не единственным немецким прорывом больших артиллерийских кораблей. Интересен и прорыв немецких кораблей из Бреста в Германию.

То чего добились японцы уникально.
От tarasv
К АМ (03.05.2016 16:50:48)
Дата 03.05.2016 19:08:45

Ре: Два ответа...

>ну обнаруживает превошодящию японскую эскадру, разворачивает и устраивает гонки, самое поздние ночью можно оторватся и развернутся хоть к Сингапуру

Попытаться оторваться может только Рипалс. Принц медленнее японцев и это в только в идеальном случае когда японские самолеты не нанесли британцам повреждений.

>А гонять итальянцев это комплимент или наезд на англичан? :-)

Какой может быть наезд если на "авоськах" они умудрились достичь сертезных успехов.

>Да в принципе в открытом море и против итальянцев английская авиация как часто демонстрировала?

Замечательно демонстрировали при Матапане. 7 торпедоносцев - одна торпеда в ЛК и одна в КРт. При японском наряде сил Витторио Венето был бы на дне.

>То чего добились японцы уникально.

Ничего нового что уже не продемострировали британцы они не показали. Все дело в количестве самолетов, а не каких-то особых навыках японцев. Ну и торпеды у японцев были получше тут спора нет.

Орфографический словарь читал - не помогает :)