От Манлихер
К Олег...
Дата 18.04.2016 11:41:21
Рубрики Прочее; Современность; ВВС;

Прямой симметричный ответ в политике не всегда лучший (+)

Моё почтение
>...и сбить там попытающийся облететь над его палубой американский истребитель. Керри разрешил. И посмотреть как будут реагировать США - утрутся или потребуют извинений.

А зачем, собссно? Какие задачи при этом планируется решить? Показать, что американские политики типа Керри юзают двойные стандарты? Так в этом ничего нового нету.

Т.ч. лучше мы себе не сделаем, а вот на конфликт нарваться можем.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Олег...
К Манлихер (18.04.2016 11:41:21)
Дата 18.04.2016 11:44:38

В 70 км от нашей базы американский эсминец может сбить наш самолет...

>Т.ч. лучше мы себе не сделаем, а вот на конфликт нарваться можем.

Вы о каком конфликте?

Если шпана у Вашего подъезда Вам угрожает - Вы перестаете на улицу выходить, чтобы не нарываться на конфликт? Или все же предпочитаете другие меры?

Конфликт УЖЕ есть. США ведет против России войну, например на Украине. Вы хотите избежать конфликтов? КАК* Самим самоуничтожиться что ли? Причем в буквальном - в физическом смысле?
От Манлихер
К Олег... (18.04.2016 11:44:38)
Дата 18.04.2016 11:58:34

Есть-то он есть, но педалировать-то зачем? (+)

Моё почтение
>>Т.ч. лучше мы себе не сделаем, а вот на конфликт нарваться можем.
>
>Вы о каком конфликте?

У условного Норфолка.

>Если шпана у Вашего подъезда Вам угрожает - Вы перестаете на улицу выходить, чтобы не нарываться на конфликт? Или все же предпочитаете другие меры?

Ну, начинать в ответ угрожать шпане у её подъезда я точно не буду))) Я-то не шпана, мне им превышающую их крутость доказывать не нужно)))

>Конфликт УЖЕ есть. США ведет против России войну, например на Украине. Вы хотите избежать конфликтов? КАК* Самим самоуничтожиться что ли? Причем в буквальном - в физическом смысле?

Заметьте, я ведь не говорю о том, что конфликтов надо избегать вообще. Педалировать можно - когда это необходимо. Но в чем для нас необходимость хулиганить у Норфолка - я не понимаю.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От объект 925
К Манлихер (18.04.2016 11:58:34)
Дата 26.04.2016 19:39:56

Ре: Есть-то он...

>Но в чем для нас необходимость хулиганить у Норфолка - я не понимаю.
++++
"чтобы показать". Ну вот они к Владику зачем емнип в 1984-м авианосец подгоняли или на ЧМ в погранзону входили? "Чтобы показать".
Это примерно вот так:
https://youtu.be/0TVuujEu4t4?t=128
От Манлихер
К объект 925 (26.04.2016 19:39:56)
Дата 27.04.2016 10:28:20

Чего показать? Упоротость? (+)

Моё почтение
>>Но в чем для нас необходимость хулиганить у Норфолка - я не понимаю.
>++++
>"чтобы показать". Ну вот они к Владику зачем емнип в 1984-м авианосец подгоняли или на ЧМ в погранзону входили? "Чтобы показать".

..."Они" (1) имеют стратегические возможности "показать" и (2) привыкли их реализовывать.

>Это примерно вот так:
> https://youtu.be/0TVuujEu4t4?t=128

ПМСМ, главный вопрос не в том, правильно это или нет. Главный вопрос в реальных возможностях. Если бы у нас было несколько полоноценных АУГ (ну, хотя бы парочка) - можно было бы и к Норфолку гонять и вообще куда угодно в пределах нейтральных вод. С нашим же флотом, ПМСМ, это будет просто смешно. Вот авиация - другое дело, и она, кстати, регулярно "показывает".

Кроме того, в случае наших хулиганств у Норфолка или еще какого-нить Кейп-Кода у "партнеров" будет куда больший стимул пострелять. Не потому что это правильно - "партнеры" последнее время на правильность вообще мало внимания обращают. Просто отвыкли они. Приучать надо. И постепенно. ПМСМ, конечно.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От объект 925
К Манлихер (27.04.2016 10:28:20)
Дата 27.04.2016 16:00:21

Ре: Чего показать? - как правило флаг. (-)