>>Зато Швейцария принимала, к примеру.
>
>И в чём же это выражалось?
>>Или Америка, имеющая на территории Германии действующие производства продукции оборонного значения, что до вступления в коалицию, что после.
>
>Это сказки.
>>>>>Об этом у меня и написано в последней фразе - антигитлеровская коалиция была сильнее гитлеровской.
>>>>
>>>>Я бы сказал СТАЛА, а не БЫЛА, и именно ПОСЛЕ "чуда под Москвой".
>>>
>>>Атигитлеровская коалиция организационно сформировалась до чуда под Москвой.
>>
>>Без Америки это была не коалиция.
>
>(1)Вступление Америки в войну никак не связано с ходом и исходом Битвы за Москву. Они его планировали, когда было распространено мнение, что СССР до зимы не протянет.
> Что касается возражений по поводу того, что немецкая логистика не потянула бы большей войск (включая дальнейшее снабжение реально уехавшего на Средиземку авиакорпуса) - вот масса автотранспорта Роммеля, а также Ju.52 которые таскали снабжение люфтам на той же Средиземке логистику и помогли бы упростить в критический момент.
Немецкая логистика "в белоснежных полях под Москвой" опиралась на железнодорожные ветки, и войск было ровно столько, сколько можно было снабжать, поэтому с севера Москву окружало больше парней в фельдграу и они в этом деле ограниченно преуспели, а их коллеги, наступающие с юга, коих было немного меньше, не смогли взять Тулу и к окружению столицы первого государства рабочих и крестьян даже не приступили. Если роммелевские грузовики окажутся под Москвой, они с ненулевой вероятностью станут трофеями РККА по причине того, что бензинчик для них застрянет в Рославле с Унечей или в Киеве и Конотопе. Юнкерсами много не наснабжаешь, а если туда еще и запихнуть кого-то вместе с грузовиками Роммелля, то эти кто-то вместе с грузовиками попадут под кризис снабжения на общих основаниях и без серьезной пользы для Рейха.
>Немецкая логистика "в белоснежных полях под Москвой" опиралась на железнодорожные ветки, и войск было ровно столько, сколько можно было снабжать, поэтому с севера Москву окружало больше парней в фельдграу и они в этом деле ограниченно преуспели, а их коллеги, наступающие с юга, коих было немного меньше, не смогли взять Тулу и к окружению столицы первого государства рабочих и крестьян даже не приступили.
ИМХО тут дело не в логистике, а в "стратегической воронке", расширяющейся как раз южнее Москвы. Ввод туда 2-й А не спасал ситуацию и войска действовали с меньшей плотностью нежели севернее Москвы.
>>Немецкая логистика "в белоснежных полях под Москвой" опиралась на железнодорожные ветки, и войск было ровно столько, сколько можно было снабжать, поэтому с севера Москву окружало больше парней в фельдграу и они в этом деле ограниченно преуспели, а их коллеги, наступающие с юга, коих было немного меньше, не смогли взять Тулу и к окружению столицы первого государства рабочих и крестьян даже не приступили.
>
>ИМХО тут дело не в логистике, а в "стратегической воронке", расширяющейся как раз южнее Москвы. Ввод туда 2-й А не спасал ситуацию и войска действовали с меньшей плотностью нежели севернее Москвы.
Согласен, но бОльший замах южной клешни и ввод 2-й танковой с юга в отрыве от 3-й и 4-й просто бросается в глаза и другой причины кроме отсутствия моста через Оку у Алексина и однопутки Калуга -Алексин я, по правде сказать, не вижу. Будь иначе, они бы с хорошими плотностями и локтевой связью друг с другом бодренько вышли к окраинам Москвы, а вторая с третьей попытались ее окружить без лишних проволочек. Может немцам и стоило рискнуть, направив 2-ю танковую через Брянск на Калугу, а там в рабочем порядке решать вопрос с плацдармом и переправой через Оку.